Avis : Dunkerque - Page 10

" Dunkerque " est un très grand film. Il est difficile, pour moi qui ai été pris de multiples vagues d'émotions lors de ce film, de dire quels en sont les points les plus marquants. Je vais essayer cependant.
Les images évidemment sont d'une force incroyable tant elles traitent de choses sinon vraies au moins réalistes et passées. Le parti pris génial de laisser le son marqué de silences et de rythmes assourdissants (très peu de dialogues) est une des bases de l'émotion à l'état pur manifestée lors de ce film. La musique de Hans Zimmer est PRODIGIEUSEMENT FABULEUSE : une partition marquante et d'une force à la hauteur du sujet. Le casting est excellent, comme souvent avec le jeu délivré par des acteurs anglais. Et évidemment la mise en scène d'histoires croisées est brillamment réussie. " Dunkerque " est un film d'une force et d'une qualité remarquables.

Le plus terrible, c'est de lire les critiques dithyrambiques sur ce film, raté dans la forme et médiocre sur le fond
J'ai apprécié tous les films de NOLAN mais là il s'est planté. Pourquoi?
NOLAN a superposé 3 histoires avec des contextes temporels différents pour me semble t'il être le plus exhaustif possible sur cet évènement tragique. Raté, puisque l'on virevolte d'une histoire à l'autre, sans avoir le temps de s'attacher aux personnages. D'ailleurs NOLAN ne construit aucune épaisseur psychologique pour ses personnages principaux, ils ne sont là que pour servir l'action, rien que l'action. On est plus dans la démonstration exhaustive d'actes héroïques, ce qui nous laisse perplexe, dubitatif, hors de l'effet désiré.
Ensuite cette bande-son permanente, quasi-continue est extrêmement lassante et semble là pour combler le vide dramatique de ces 3 histoires.
Mais le comble, quand on s'attaque à un sujet historique, c'est le manque de justesse et de rigueur du récit et de son environnement. PLANTAGE COMPLET: faux-raccords météo, faux-raccord paysages, grues porte-conteneurs et éoliennes visibles, immeubles de DUNKERQUE des années 50-60, maison centre-ville avec fenêtres PVC ou alu, câbles électriques modernes... J'en ai surement loupé en 1 vision.
Mauvais, car c'est NOLAN qui l'a réalisé, je ne suis pas indulgent. Comme énormément de spectateurs comblés...

Le plus grand malheur de Christopher Nolan est d'être devenu un auteur prévisible en voulant à tout prix être imprévisible. Ses limites de cinéaste (surtout en tant que scénariste) sont plus attachantes qu'énervantes car sont le signe d'un réalisateur qui se cherche encore mais faisaient craindre, même après le superbe Interstellar, que ses projets suivants resteraient accrochés aux mêmes procédés narratifs et donc aux mêmes lacunes. Le cerveau derrière Inception a bien négocié le virage puisque son nouveau-né est à l'opposé de son style d'écriture habituel. Film historique, court et surtout peu dialogué, Dunkerque créé sa petite révolution au sein du cinéma de Nolan, se rapprochant par moments davantage d'un muet que d'un film de guerre traditionnel. Nolan oublie enfin les surexplications abusives qui lui faisaient défaut pour laisser parler le cadre qui communique bien plus d'émotions qu'un étalage de textes. Profitant du très beau travail photographique de Hoyte van Hoytema (l'éviction de Wally Pfister est la meilleure décision qu'a pris Nolan de sa carrière), Dunkerque nous emporte dans une bataille sur trois fronts et se divisant naturellement en trois segments nous faisant ressentir la peur soit par le son soit par l'image. Pas d'effusions de sang mais une crainte permanente que l'ennemi, généralement filmé hors-champ lors des parties sur terre, attaque à tout instant. Nolan prouve enfin ses capacités de metteur en scène en montrant qu'il peut se passer d'interlocutions trop calculées pour faire monter la tension. Mais sa volonté de faire un long-métrage mutique est gâchée par la partition bourrine et accablante de Hans Zimmer qui empêche tout pic d'intensité. Pour une réalisation qui accorde une telle importance à la bande sonore, son compositeur n'a visiblement pas compris l'effet attendu par Nolan, nous rappelant combien la musique est un outil essentiel parmi les composantes d'un film. En dépit de ses problèmes, Dunkerque est une oeuvre majeure pour son créateur. Sensoriel et saisissant, il emmène Nolan vers la voie d'une maturité de plus en plus proche.

Christopher Nolan continue à s'imposer comme le meilleur réalisateur du 21ème siècle en alternant les genres. Son film de guerre, Dunkirk, est un très grand film dans la carrière du maître. Ce récit de la bataille de Dunkerque est très original car il permet d'opposer trois points de vues s'étendant sur plusieurs jours, ce qui crée un rythme différent. La tension est présente tout le long, les scènes de bombardements sont très impressionnantes. La photographie est absolument magnifique et les différentes résonances sonores au spectateur de rester scotché pendant 1h50, accompagnée des mélodies soutenues d'Hans Zimmer. L'un des films les plus courts du papa Nolan, et certainement l'un des plus réussis.

Une salle bondée, silencieuse, concentrée, sans aucun portable en consultation... C'est plutôt rare de nos jours !
Dunkerque est certes un film de guerre, mais un film de guerre réalisé par Christopher Nolan (Inception, Interstellar...).
Une réalisation solide, originale et qui plonge sans répit dans l'action. Un film anglo-saxon, un zeste chauvin, qui ne glorifie pas vraiment les français. Mais qui ne verse pas non plus dans le patriotisme larmoyant. Une histoire d'hommes qui, devant la défaite et la mort certaine, ont peur et donnent le pire ou le meilleur d'eux mêmes.

Enfin un nouveau Nolan ! J'y vais en courant et les yeux fermés (pas très prudent) tellement je suis fan du réalisateur. J'ai mis 4/5 mais j'ai quelques critiques négatives, qui font que ce film ne dépassera pas Interstellar dans mon coeur.
Tout d'abord, rectification, ce n'est pas un film de guerre, mais un "Survival" comme "The revenant" ou "Gravity". Il y a d'ailleurs quelques points communs avec le film de Cuaron. En effet nos héros se retrouvent embarqués dans une succession de mauvais plans, qui rappellent "Gravity".
Ensuite, le son. Très présent dans les films de Nolan et surtout dans "Interstellar". Il est ici, présent de la première à la dernière minute, de façon très angoissante. Notamment des cordes stridentes, qui vous stressent rapidement. J'aime et je n'aime pas à la fois. Disons que le dosage est trop fort à mon gout.
Cette course à la survie, l'action à répétition et cette musique ultra présente, nous font mieux comprendre la durée du film (1h40). Nolan fait d'habitude des films bien plus long, mais sur celui-ci, il a bien fait de raccourcir, car cela aurait été indigeste.
Dans les points positifs nous avons le casting, fait de jeunes inconnus du grand public et de vieux briscards comme Kenneth Branagh, Cillian Murphy (encore en méchant), Mark Rylance et j'y rajoute Tom Hardy.
Le must étant, comme à chaque fois chez Nolan, la photographie ! Que de plans cinémas à couper le souffle ! C'est un don, que de penser les plans de façon toujours esthétique, et Christopher Nolan nous en met plein la vue.
Encore un magnifique film dans sa collection.....j'attends déjà le prochain !!

Qu'on ne mentionne pas les 120 000 français également évacués passe encore.
Mais qu'il n'y ait pas une ligne sur les 40 000 soldats français qui se sont sacrifiés pour ralentir 800 000 Allemands mieux équipés et sans lesquels toute l'opération Dynamo n'aurait pu avoir lieu, c'est gonflé.

Dunkerque est un film historique, inspiré de faits réels, réalisés avec tout le talent de Christopher Nolan.

Dès les premières images, les premières secondes, on est sous tension, et cette tension, ce stress, ne nous lâche pas jusqu'à la fin du film. Grâce à des idées de réalisation novatrices, discrètes, mais diablement efficace. Pour l'immersion, le film fait un travail incroyable pour nous plonger dans toute cette tension de cette évacuation en catastrophe. Les effets spéciaux sont parfaits, les effets sonores également, et le jeu des acteurs est d'une justesse adapté au besoin du film et de ce qu'il raconte.
D'ailleurs autre points importants, le scénario, car il y en a un, est amené là encore de manière bien original, surtout pour un film sur la Seconde Guerre Mondiale. Là encore Christopher Nolan innove et nous propose quelque chose de très intéressant à découvrir au fil des scènes.

Plus qu'un rappel sur des évènements passés, un cours d'histoire oubliés par bons nombres, et un énième film de Nolan, Dunkerque constitue un bel hommage aux disparus, poignant de détails qu'on imagine sans peine véridique, et une œuvre cinématographique qui vaut franchement le détour.

La Guerre vue de l'intérieur par les caméras du réalisateur Britannique. Ce film, écrit et réalisé par Christopher Nolan, nous propose une avalanche de scènes catastrophes, relatant l'évacuation des troupes alliées des plages de Dunkerque en 1940.. Une superproduction au budget colossal avec énormément de moyens tant matériels que figurants.
Le metteur en scène Britannique nous offre une belle image et peu de dialogues. Pour éviter le coté documentaire historique du film, le montage adroit découpe plusieurs situations parallèles : des scènes chocs en mer, des combats aériens spectaculaires…
Un film qui peut ravir les amateurs du genre.

On ne peut pas voir ce film sans connaître l’histoire, car le film ne la raconte pas. En même temps, ce n’est pas nécessaire : ce qu’il y a à comprendre et à ressentir, c’est la grandeur et la faiblesse des hommes quand ils sont jetés dans un conflit, que certains subissent, que d’autres veulent gagner. La souffrance, la solitude, l’hygiène, la peur, la faim, la méfiance, côtoient en permanence la force, l’entraide, le courage, le sacrifice, la confiance. C’est la guerre vue de l’intérieur des âmes. Dunkerque 1940 est juste un prétexte. On sort du film comme on y entre, sans introduction, sans conclusion. Il y a juste une double trame qui est celle de soldats pris au piège, vaguement défendus mais surtout attaqués, et qui est celle aussi de civils anglais qui vont en chercher certains avec leurs esquifs personnels. Il n’y a pas de voix-off qui radote derrière, il n’y a pas de transfiguration, il n’y a pas de réquisitoire, ce n’est pas Malick, ce n’est pas Gibson, ce n’est pas Kubrick. Il y a juste une caméra qui s’efface pour ceux qui ne s’en sortent pas, et une tasse de thé à la fin pour ceux qui s’en sortent. C’est du brut. Enfin quasiment du brut, car la réalité était sûrement pire : là, les sentiments restent dominés, le bien est toujours plus fort que le mal (c’est d’ailleurs le point négatif du film). Côté mise en scène, c’est exceptionnel, on n’imagine même pas la difficulté de réunir tant d’équipements militaires d’époque. Côté acteurs, les rôles principaux sont tenus par l’inhumain matériel et l’ubuesque débâcle... Mais Mark Rylance incarne bien la détermination des petits (il vaut mieux l’entendre en VO) ; Cillian Murphy de la série Peaky Blinders incarne bien le soldat traumatisé (ça a dû le changer) ; et le film reste emporté dans sa dimension fragile par un nouvel acteur (Fionn Whitehead). Drôle de début pour Harry Styles.

Dunkerque fût une surprise pour moi, vendu comme un film historique c’est donc à ça que je m’attendais. Or Dunkerque est avant tout un film à suspense, prenant comme toile de fond un fait de la Seconde Guerre Mondiale, un peu comme l’avait fait Jean-Jacques Annaud avec Stalingrad.

Dunkerque relève plus de ce genre que d’une fresque historique. Nolan fait le choix de suivre 3 destins, celui d’un soldat Anglais coincé à Dunkerque et attendant son évacuation, celui d’un pilote de la Royal Air Force et celui d’un civil père de famille dont l’armée réquisitionne le bateau.

3 destins que Nolan mène parallèlement les uns aux autres à la perfection, on alterne tour à tour les scènes avec chacun des protagonistes, ce qui donne un vrai dynamisme au film, ainsi chaque fin de scène donne lieu à un petit cliffhanger qui maintient le spectateur en haleine le temps de rebasculer sur la scène en question, ingénieux le tout est parfaitement rythmé. Le suspense d’ailleurs est présent dès les 1ers instants du film et ce jusqu’à la fin, sans jamais retombé, ici Nolan maîtrise son sujet à la perfection. Mieux il arrive même à retranscrire l’angoisse et l’impuissance des soldats à grand renfort d’effets spéciaux et sonores superbement orchestré spoiler: (les scènes avec les Junkers Stuka en sont le meilleur exemple et on en vient à redouter juste leur son strident qui annoncent leurs attaques)
. Ce qui a pour effet créé de l’empathie pour les protagonistes alors que l’on ne sait quasi rien d’eux.

C’est une des autres forces du film, ici pas de héros on ne suit que des anonymes, d’autant plus anonymes que le film est avare en dialogues et tant mieux. On a l’impression d’être un soldat parmi d’autres, plutôt que de s’attacher artificiellement à la stature d’un héros, on s’attache aux hommes, à leurs forces et leurs faiblesses. Car tous (ou presque) font des choix plus ou moins discutables, mais peu importe si l’on est d’accord ou non, on les comprend. Nolan place ainsi régulièrement ces personnages devant des choix cornéliens et lourds de conséquences spoiler: (le choix du père de continuer sa mission plutôt que de rentrer soigner l’ami de son fils a suscité un sacré cas de conscience chez moi)
et là encore c’est pure réussite, Nolan renforce pas ce biais scénaristiques l’empathie du spectateur, mais aussi le suspense car le spectateur attend de voir les incidences de ces choix. Intelligent.

Et puis il y a tous les à-côtés réussis, une réalisation magnifique (notamment les scènes aériennes), le peu de dialogues qui laisse place à une ambiance sonore très travaillée et à une musique omniprésente qui s’avère presqu’être un personnage à part entière tant elle vient sublimer l’action. Ajoutez à ça un rythme parfait et aucune seconde d’ennui et vous obtenez un très bon film.

Quel dommage qu’il contienne quelques petites incohérences (niveau temporalité) et qu’il fasse guerre un peu trop propre (je ne suis absolument pas fan de la surenchère de violence, mais un peu plus sale aurait fit monter encore plus la pression), ça ne pèse pas lourd face aux excellentes qualités du film mais on regrette justement d’autant plus ces petits défauts qui empêche Dunkerque de toucher à l’excellence. Reste que c’est un des meilleurs films de cette année 2017.

Dès le début le ton est donné, pas de dialogue course effréné pour rester en vie.
puis l'histoire se divise en 3 principaux points.
les combats dans l'air avec un magistral Tom Hardy.
l'évacuation par les anglais sur la plage de Dunkerque.
et des civils anglais qui foncent vers la France pour ramener des militaires.
dialogues pratiquement absent, musique imposante et omniprésente
un véritable chef d'oeuvre dans le genre.

Dunkerque est un film globalement réussi. Aussi bien au niveau de la réalisation que de la mise en scène. Nolan nous prouve qu'il est alèse dans tout les stiles de film. Le casting est de premier choix. Les musiques épiques, et les images fabuleuses.

Alors l'histoire est tellement simple à dire mais impossible à détailler. Comme vous le savez cela raconte un moment de notre histoire, les troupes des alliés sont encerclées par celles des ennemis et leur seul salut sera de quitter Dunkerque. Le film présente trois histoires, trois points de vue : sur la terre, sur la mer et dans les airs, avec une certaine particularité qui n'aura échappé à personne (puisque clairement annoncé) : une semaine sur la terre, un jour dans la mer et une heure dans les airs. Bizarre ? J'y reviendrai plus tard.

D'habitude je présente le casting mais il serai incroyablement réducteur de ne s’intéresser qu'aux têtes d'affiche tant chaque personne dans le film a son rôle et qu'il est important, ici pas de CGI, tous les hommes qu'on voit son bien de chair et d'os.

Je commence avec les "connus" comme le toujours excellent Mark Rylance qui joue le capitaine du petit bateau de plaisance qui viendra porter main forte aux rescapés dans une mer agitée. Tom Hardy réussi à avoir une énorme présence avec quatre lignes de dialogue, c'est le pilote d'un des avions allié. Cillian Murphy (5ème film tourné avec Nolan) joue un soldat miraculeusement en vie. Et bien sur Kenneth Branagh en chef des troupes.

Maintenant les "inconnus" avec en premier lieu Fionn Whitehead qui joue Tommy, le personnage le plus important sur la terre. Malgré un prénom catastrophique quand il est francisé, il excelle dans son rôle, sa présence est forte avec son visage "quelconque". Ses compagnons sont joués par Tom Glynn-Carney, Jack Lowden, Harry Styles (célèbre chanteur pour ado qui va toujours dans la même direction) et Aneurin Barnard. Tous au diapason.

La mise en scène est l'oeuvre de Christopher Nolan. Je ne vais pas aller plus loin dans la présentation du bonhomme car je prépare un article A Tribute to sur lui. Sans doute le réalisateur favori du grand public depuis quelques années, il aime faire bouger les habitudes, changer les choses telles qu'on les connait. Et la il réussi un énorme coup de maître : me faire aimer un film de guerre. Le paradoxe est total puisque la guerre c'est horrible mais ce film est magnifique à voir. Chacun des plans de Nolan est une ode au 7ème art, tourné en 70mm (un des trop rare à encore utiliser ce format) avec une minutie exceptionnelle. Du premier plan au dernier c'est une leçon de cinéma qu'il donne.

En fait après visionnage je me rends compte que ce n'est pas un film au sens du loisir ou du divertissement mais une oeuvre au sens qu'il appartient à l'art pur., celui que l'on ressent.

Tout le côté artistique est au même niveau : la photographie de Hoyte Van Hoytema (déjà à l'oeuvre sur Interstellar de Nolan) est fabuleuse et quant à la musique....ah la musique....si vous me lisez vous savez que Hans Zimmer est un dieu vivant pour moi, au niveau des musiques de film il y a lui et les autres. Encore une fois il est au sommet de son art, la musique ne s'arrête jamais, s'emballe souvent, et les sons sont sublimés comme les pas dans le sable, le ricochet des balles sur la coque des bateaux et le bruit des moteurs d'avions : une expérience sensorielle je vous le dis !

Le film se regarde donc d'une seule traite mais si comme moi vous aimez voir les petits détails, vous remarquerez que le temps n'est pas linéaire dans le film, en effet certaines scènes ont lieu avant d'autres, alors qu'elle sont montrées après....vous me suivez ? Non et c'est bien normal, c'est l'effet Nolan et ça veut dire que ça marche.

Les trois choses importantes à noter aussi sont l’absence totale d’ennemis à l'écran (j'avais jamais vu ça dans un film du genre) et aussi pas une goutte de sang n'est versée, et enfin les lignes de dialogues ont du être écrites sur deux feuilles A4. En effet le silence est roi ici, et dans la guerre il y a du silence, un silence e mort.

Bref vous l'aurez compris j'ai adoré ce Dunkerque, et du reste adoré est un mot assez faible tellement j'ai vécu ce film comme si j'y étais. De la première à la dernière seconde, j'étais à fond dedans, sublimé par une mise en scène exceptionnelle, une photographie merveilleusse et une musique totalement épique. Il a vraiment tourné sur une plage, avec de vrais bateaux, de vraies personnes, à l'heure ou Hollywood prône les CGI à foison (coucou Marvel) il y a encore des hommes qui utilisent la pellicule et même si je ne l'ai pas vu en Imax (et pire en 4Dx j'imagine même pas) j'ai pris une claque monumentale.

La fameuse question : es ce le film de l'année ? C'est très compliqué à répondre, car je sais très bien que certains gros blockbusters vont être fabuleux (Blade Runner, Star Wars...?) et que certains films indépendants vont me retourner. Mais en terme d'émotions ressenties, je crois que Dunkerque se place tout en haut, comme je le disais : une oeuvre d'art !!! Par contre c'est absolument à voir au ciné, n'attendez surtout pas la sortie sur Canal ou autre plateforme qui le mettront à la TV, vous louperez quelque chose d'épique.

Film prenant, réaliste quant aux actions. Les scènes aériennes sont époustouflantes.
Petit regret concernant le scénario ou l'on aurait aimé un peu s'attacher aux personnages.