AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
3036 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Artemis Fowl ?
5
11 critiques
4
8 critiques
3
20 critiques
2
42 critiques
1
53 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
FaRem
En développement et en production depuis plusieurs années, "Artemis Fowl" est l'adaptation du best-seller d'Eoin Colfer. Je n'ai pas lu les livres à l'origine du film donc mon avis est totalement basé sur ce long-métrage. On suit Artemis Fowl, un garçon surdoué de 12 ans, qui va tenter de faire libérer son père, un collectionneur à la réputation sulfureuse, qui a été enlevé. Pour le faire libérer, il va devoir livrer un combat contre
spoiler:
toutes sortes de créatures sorties d'un conte de fées.
"Artemis Fowl" est un film d'heroic fantasy qui semble avoir plusieurs trains de retard. Cela s'explique peut-être par le fait que le film soit sorti très longtemps après la fin du tournage. Tout est qui montré est daté que ce soit l'intrigue, les effets spéciaux ou l'univers. Honnêtement, j'ai eu l'impression de voir une mauvaise version pour enfants du film Men in Black. Vous remplacez les aliens par des spoiler: créatures de contes de fées telles que les elfes, les nains et autres
, et vous avez exactement le même contenu avec les gadgets en tout genre. Je ne dis pas que MIB est le précurseur du genre surtout que le premier livre a près de vingt ans, mais c'est vraiment une impression que j'ai eue. Et le fait de voir le petit avec spoiler: son costume noir et son arme sophistiquée
n'a pas arrangé les choses. Au-delà de l'histoire qui ne m'a vraiment pas emballé, je trouve qu'il y a un très gros problème de casting. Ce n'est pas forcément bien de tailler un petit, mais Ferdia Shaw n'est juste pas bon. J'ai eu juste l'impression que personne n'était à sa place. Judi Dench, par exemple, une très grande dame, mais que fait-elle là ? Les scènes où elle apparaît sont risibles. Pour moi, "Artemis Fowl" n'est pas un bon film. L'histoire est plate, les effets spéciaux peu spectaculaires, l'univers peu original et le méchant est complètement raté. Bref, ce n'est vraiment pas terrible.
"Artemis Fowl" est un film d'heroic fantasy qui semble avoir plusieurs trains de retard. Cela s'explique peut-être par le fait que le film soit sorti très longtemps après la fin du tournage. Tout est qui montré est daté que ce soit l'intrigue, les effets spéciaux ou l'univers. Honnêtement, j'ai eu l'impression de voir une mauvaise version pour enfants du film Men in Black. Vous remplacez les aliens par des spoiler: créatures de contes de fées telles que les elfes, les nains et autres
, et vous avez exactement le même contenu avec les gadgets en tout genre. Je ne dis pas que MIB est le précurseur du genre surtout que le premier livre a près de vingt ans, mais c'est vraiment une impression que j'ai eue. Et le fait de voir le petit avec spoiler: son costume noir et son arme sophistiquée
n'a pas arrangé les choses. Au-delà de l'histoire qui ne m'a vraiment pas emballé, je trouve qu'il y a un très gros problème de casting. Ce n'est pas forcément bien de tailler un petit, mais Ferdia Shaw n'est juste pas bon. J'ai eu juste l'impression que personne n'était à sa place. Judi Dench, par exemple, une très grande dame, mais que fait-elle là ? Les scènes où elle apparaît sont risibles. Pour moi, "Artemis Fowl" n'est pas un bon film. L'histoire est plate, les effets spéciaux peu spectaculaires, l'univers peu original et le méchant est complètement raté. Bref, ce n'est vraiment pas terrible.
un film sympa, les enfants ont adoré , c'est le principal.
Pour les plus vieux, on sent quand meme le rechauffé !! Scenario du pere qui disparait et que le fils part a sa recherche, on est dans le deja vue...
Le plus agacant dans le film c'est la pretention, le peteux du jeune gamin qui sait tout sur tout et j'ai toujours raison. Il elabore un plan en une demi seconde envers des attaquants qu'il n'a jamais vu .... Le coté trop "j'me la pete grave " peux en agacer plus d'un... spoiler: Et l'elfe
qui lui donne sa confiance un peu trop vite....
Sinon l'idée spoiler: du monde sous terrain
tres tres bien. Mais on est un peu quand meme dans le scenario de Black Panther sur le monde caché...
Bref un bon film a savourer en famille mais qui eclate pas par son scenario, ses airs de deja vu et du tres enervant "le gamin de 14ans qui ecoute personne , qui trouve tout en 3 secondes ( spoiler: quand il decouvre la piece caché et le livre de son pere qui traite justement ( le hasard fait bien les choses) de l'objet a retrouvé
) qui sauve le monde a lui tout seul......
Un film correcte mais qui restera surement pas dans les anales... A moins que ses eventuelles suites rederessent la barre et nous montre de l'originale avec un personnage moins pretentieux...
Pour les plus vieux, on sent quand meme le rechauffé !! Scenario du pere qui disparait et que le fils part a sa recherche, on est dans le deja vue...
Le plus agacant dans le film c'est la pretention, le peteux du jeune gamin qui sait tout sur tout et j'ai toujours raison. Il elabore un plan en une demi seconde envers des attaquants qu'il n'a jamais vu .... Le coté trop "j'me la pete grave " peux en agacer plus d'un... spoiler: Et l'elfe
qui lui donne sa confiance un peu trop vite....
Sinon l'idée spoiler: du monde sous terrain
tres tres bien. Mais on est un peu quand meme dans le scenario de Black Panther sur le monde caché...
Bref un bon film a savourer en famille mais qui eclate pas par son scenario, ses airs de deja vu et du tres enervant "le gamin de 14ans qui ecoute personne , qui trouve tout en 3 secondes ( spoiler: quand il decouvre la piece caché et le livre de son pere qui traite justement ( le hasard fait bien les choses) de l'objet a retrouvé
) qui sauve le monde a lui tout seul......
Un film correcte mais qui restera surement pas dans les anales... A moins que ses eventuelles suites rederessent la barre et nous montre de l'originale avec un personnage moins pretentieux...
Le nouveau Disney est top. Le mélange entre la science-fiction et le fantastique est réussi. Le film est bien rythmé et bien mis en scène, il y a pas mal d'action et les effets spéciaux sont très bien. Sinon, j'aurais aimé en voir un plus, car 1h33 pour tel film c'est un peu court, et quand un film est aussi captivant, on aime quand ça dure - certains films sont parfois trop long, mais là c'est le contraire.
Si vous avez adoré les livres d'Eoin Colfer et le côté badass d'Artemis, passez votre chemin, vous ne rencontrerez que déception sur déception. Disney a manqué l'opportunité de faire de ce film un chef d’œuvre, avec une potentielle suite prolifique, pouvant rivaliser avec Harry Potter ou Pirates des Caraïbes.
La trame principale du tome 1 a été complètement balayée et les personnages sont devenus insipides. Un personnage présent (mais absent intellectuellement...) ne faisait pas même partie du film, Disney a préféré le tuer dès le départ. Foaly ne semble pas aussi foldingue qu'il devrait être, la relation Juliet-Butler est complètement différente, et le père absent est... présent. Qu'en est-il du hold-up du siècle ? Néant. Aucun casse digne du plus grand génie du crime.
Pas de voyage non plus en Asie comme dans les livres (et comme on aurait pu le croire dans le premier teaser avec la sublime transformation en fée...), quant à Artemis et à son style eh bien... c'est un gentil fi-fils à papa... dommage.
Ce qui aurait pu être un renouveau pour Disney se transforme en flop retentissant.
Etait-il judicieux de repousser autant de fois le film pour privilégier des films live version réchauffé, et au final le passer sur Disney + ? Vu la tournure que ce dernier a pris, cela a peut-être évité à Disney un mauvais score au box office.
La trame principale du tome 1 a été complètement balayée et les personnages sont devenus insipides. Un personnage présent (mais absent intellectuellement...) ne faisait pas même partie du film, Disney a préféré le tuer dès le départ. Foaly ne semble pas aussi foldingue qu'il devrait être, la relation Juliet-Butler est complètement différente, et le père absent est... présent. Qu'en est-il du hold-up du siècle ? Néant. Aucun casse digne du plus grand génie du crime.
Pas de voyage non plus en Asie comme dans les livres (et comme on aurait pu le croire dans le premier teaser avec la sublime transformation en fée...), quant à Artemis et à son style eh bien... c'est un gentil fi-fils à papa... dommage.
Ce qui aurait pu être un renouveau pour Disney se transforme en flop retentissant.
Etait-il judicieux de repousser autant de fois le film pour privilégier des films live version réchauffé, et au final le passer sur Disney + ? Vu la tournure que ce dernier a pris, cela a peut-être évité à Disney un mauvais score au box office.
Une catastrophe. Rien ne va. Histoire, acteurs. Je suis pourtant fan de Colin Farrell. Qu'est-il venu faire dans cette galère. Il n'y a tout simplement rien à sauver
j'ai perdu mon temps. les personnages n'ont aucun développement, la plupart sont d'ailleurs inutiles, la voix du narrateur est horrible, et le seul personnage un tant soit peu intéressant du bousin (artemis) est totalement inutile
Étant un grand fan des livres j'ai attendue l'adaptation avec un certaine peur qui s'est révélé être logique vus le rendu de ce film. Le film est bâclé et tout le filme tourne autour de scène d'action dénué de sens. Le film n'exploite même pas à 10% l'univers entier d'Artemos Fowl et l'intelligence de ce dernier n'est même pas ressenti. Le film est pour un public très jeune qui ne cherche pas le fond de l'histoire et cela se ressent grandement. Très déçus de Disney + sur ce film.
Rien ne va dans ce film.
Les fans du livre attendant le film avec impatience se sentiront trahis par une réalisation qui n'a, à priori, jamais ouvert un seul livre d'Eoin Colfer.
Des changements de genre ou ethniques (pourquoi pas). Des changements de personnalités : Artemis Fowl Senior qui croit aux fées ? Vraiment ? On est très loin du Aurum Est Potestas comme credo de la famille Fowl. Artemis Fowl II en enfant de son âge, surfant, s'habillant comme n'importe quel jeune de son âge. Butler, pardon Domovoi ou Dom, car dans le film tout le monde l'appelle par son prénom, qui n'est la que pour.. pour faire du rien. Là où pas le film semble se passer du majordome.
Mulch Diggums devenu un "nain géant".
Alors, quels sont les intêrets de tous ses changements pour le film ? Il n'y en a pas. Artemis Fowl II n'est pas plus humain, Butler non plus. Mulch fait du Mulch mais en ayant presque la taille de Butler. Juliette, la sœur (pardon, la nièce) du majordome a aussi droit à ses apparitions, pour nous montré qu'elle n'a pas 4 ans de plus qu'Artemis mais le même âge. Quel intérêt à se rajeunissement ?
Maintenant, l'enjeu du film. Non pas une capture puis une demande de rançon pour restaurer la fortune de la famille, mais une capture pour ouvrir un coffre qui était déjà dans la maison afin de sauver un Artemis Fowl senior prisonnier d'une mystérieux individu (tellement mystérieux que les lecteurs des romans auront deviné l'identité du kidnappeur dès sa erre apparition).
Bref, un film qui aurait pu être bon s'il avait suivi un minimum le livre, ou bien s'il avait fait une histoire complètement neuve. Mais le mélange des deux donne un cocktail indigeste qui ne donne clairement pas envie de voir une éventuelle suite.
Les fans du livre attendant le film avec impatience se sentiront trahis par une réalisation qui n'a, à priori, jamais ouvert un seul livre d'Eoin Colfer.
Des changements de genre ou ethniques (pourquoi pas). Des changements de personnalités : Artemis Fowl Senior qui croit aux fées ? Vraiment ? On est très loin du Aurum Est Potestas comme credo de la famille Fowl. Artemis Fowl II en enfant de son âge, surfant, s'habillant comme n'importe quel jeune de son âge. Butler, pardon Domovoi ou Dom, car dans le film tout le monde l'appelle par son prénom, qui n'est la que pour.. pour faire du rien. Là où pas le film semble se passer du majordome.
Mulch Diggums devenu un "nain géant".
Alors, quels sont les intêrets de tous ses changements pour le film ? Il n'y en a pas. Artemis Fowl II n'est pas plus humain, Butler non plus. Mulch fait du Mulch mais en ayant presque la taille de Butler. Juliette, la sœur (pardon, la nièce) du majordome a aussi droit à ses apparitions, pour nous montré qu'elle n'a pas 4 ans de plus qu'Artemis mais le même âge. Quel intérêt à se rajeunissement ?
Maintenant, l'enjeu du film. Non pas une capture puis une demande de rançon pour restaurer la fortune de la famille, mais une capture pour ouvrir un coffre qui était déjà dans la maison afin de sauver un Artemis Fowl senior prisonnier d'une mystérieux individu (tellement mystérieux que les lecteurs des romans auront deviné l'identité du kidnappeur dès sa erre apparition).
Bref, un film qui aurait pu être bon s'il avait suivi un minimum le livre, ou bien s'il avait fait une histoire complètement neuve. Mais le mélange des deux donne un cocktail indigeste qui ne donne clairement pas envie de voir une éventuelle suite.
J'avais beaucoup apprécié les premières bandes annonces, et il est vrai que j'avais beaucoup d'attentes, ou plutôt beaucoup d'espoir, pour que l'adaptation soit digne du chef d'oeuvre littéraire que je connais. S’il est possible d’appeler ça une adaptation, car en réalité il n’y a pas grands choses qui puisse concorder.
spoiler:
Ou est passé Julius, les lois du peuple ont-elles changé ? Haven est très différent, et Holy n’est plus la seule fée féminine des FAR, Butler n’a plus de sœur mais une nièce et Arty est soudainement devenu sportif en plus d’avoir acquis la capacité de porter des jeans. Artemis n’a plus de mère, et on ne l’explique pas. La famille Fowl n’a aucune activité illégale, et ont changé de devise par la même occasion. Opale a une voix atroce et étrangement aucun égo surdimensionné et je cherche encore son gout du luxe porté disparu.
Si le film peut être apprécié, les lecteurs et fans de la saga littéraire c’est certain, ne peuvent qu’être surpris par tant de différence avec les repères originaux. J’ai tenté de regarder le film en imaginant une branche temporelle parallèle à l’histoire originel, mais là encore les différences sont telles que je n’ai pas réussi à profiter.
Malgré le fait que rien n’aille. Je salut tout de même la représentation, et l’incarnations des tics de Faoly.. Il est vrai que mis à part ce détails, au contraire de l’univers connu des lecteurs ou chaque chose est travaillé et a une raison d’être bien précise, là plus rien n’est finalement cohérent. Je ne sais pas si ça peut être un point positif, mais en comparaison de l’adaptation de la saga Eragon qui elle avait piétiné et assassiné l’œuvre original, celle-ci reste regardable bien que ce soit dommage avec un tel budget de s’obstiner à modifier l’histoire de base. Le premier tome aurait sans aucun doute fait un merveilleux film. Si le livre a du succès, si les lecteurs adorent l’univers et les personnages, ça signifie précisément que l’histoire ne doit pas être modifier mais ce n'est que mon avis. En conclusion je dirais que ce film n'est pas fait pour les fans de la série, mais peut-être plus pour donner l'envie à d'autre de intéresser au livre. J'espère quand même que ceux qui ne connaissent pas encore Artémis apprécieront le film et auront le plaisir de plonger dans le livre.
Si le film peut être apprécié, les lecteurs et fans de la saga littéraire c’est certain, ne peuvent qu’être surpris par tant de différence avec les repères originaux. J’ai tenté de regarder le film en imaginant une branche temporelle parallèle à l’histoire originel, mais là encore les différences sont telles que je n’ai pas réussi à profiter.
Malgré le fait que rien n’aille. Je salut tout de même la représentation, et l’incarnations des tics de Faoly.. Il est vrai que mis à part ce détails, au contraire de l’univers connu des lecteurs ou chaque chose est travaillé et a une raison d’être bien précise, là plus rien n’est finalement cohérent. Je ne sais pas si ça peut être un point positif, mais en comparaison de l’adaptation de la saga Eragon qui elle avait piétiné et assassiné l’œuvre original, celle-ci reste regardable bien que ce soit dommage avec un tel budget de s’obstiner à modifier l’histoire de base. Le premier tome aurait sans aucun doute fait un merveilleux film. Si le livre a du succès, si les lecteurs adorent l’univers et les personnages, ça signifie précisément que l’histoire ne doit pas être modifier mais ce n'est que mon avis. En conclusion je dirais que ce film n'est pas fait pour les fans de la série, mais peut-être plus pour donner l'envie à d'autre de intéresser au livre. J'espère quand même que ceux qui ne connaissent pas encore Artémis apprécieront le film et auront le plaisir de plonger dans le livre.
Ce film est une blague. Sans fond, mal joué, les effets spéciaux sont horribles.
Mon dieu heureusement que je ne l'ai pas vu au cinéma .. fuyez
Mon dieu heureusement que je ne l'ai pas vu au cinéma .. fuyez
Peut on encore appeler ce film une adaptation ?
J'ai tenu 20 min avant de mettre le film en accéléré et en terminer au plus vite.
A la vue du casting il y a plus d'un an je m'attendais au pire..... enfin je croyais. Puis une interview de L'auteur des livres en début 2019, m'avait rassuré: "oui il y a eu quelque changement mais non ça ne serait pas les deux premier livres condensé. C'était bien le premier livre qui était adapté".... Tu parles ! Ou si le film était bien sorti à sa date initiale, on aurait eu une adaptation de meilleure qualité au vu des images du livre sur le film, sorti en 2019. Mais il a été repoussé et sorti directement sur Disney + et beaucoup de scène ont filmées puis rajoutées ... Je suis heureuse de ne pas avoir payé une place de cinéma pour ça.
Donc avant d'aller voir ce film, oublier les bouquins. Oublier qu’Artémis enquête pendant des mois afin de kidnapper une fée afin d'avoir de l'or pour refaire une santé à la fortune familiale disparue avec son père. Oublier qu';Artémis est un génie du crime qui passe trop de temps devant un ordinateur. Oublier qu'Holly Short est la seule femme dans les commandos des FARfadets, elle devient spoiler: fille de traître
.
Non ici c'est Artemis petit génie qui découvre que son père vole des oeuvre d'art afin de protéger le monde fées lorsque ce dernier se fait kidnapper par une fée qui lui réclame le dernier artefact volé par le père d'Holly. On se lance dans une recherche d'artefact magique.
Bref au vu des modifications, on peut se poser la question y aura t'il une suite ? Je ne pense pas et j'espère pas non plus. les deux premier livres ont été traiter ici. Et niveau changement énorme on a : spoiler: Angeline F. morte on peut dire adieu aux jumeaux.
et Mulch en spoiler: nain géant ( ??? )
Néanmoins je me demande ce qui a pris à Disney d'engager une actrice blanche pour l'héroïne et d'engager des acteurs noir pour les serviteurs ?!!!!! Honnêtement je m'attendais pas à du Whitewhasing à cette époque.
Oui il y a des grand points qui sont dans le livre mais l'histoire de base est radicalement différente. Je ne suis même pas sur que le film Eragorn était à ce niveau là en terme de mauvaise adaptation et eux aussi ont fait des choix très discutables.
Ainsi quand à la fin du film, spoiler: Artémis se déclare génie du crime et qu'il n'a rien fait d’illégal sans y être poussé par les événements
, ça fait doucement rire.
Je ne sais pas si c'est un bon film mais c'est une adaptation catastrophique et c'est que je voulais voir une adaptation du premier livre d’Artémis Folw.
J'ai tenu 20 min avant de mettre le film en accéléré et en terminer au plus vite.
A la vue du casting il y a plus d'un an je m'attendais au pire..... enfin je croyais. Puis une interview de L'auteur des livres en début 2019, m'avait rassuré: "oui il y a eu quelque changement mais non ça ne serait pas les deux premier livres condensé. C'était bien le premier livre qui était adapté".... Tu parles ! Ou si le film était bien sorti à sa date initiale, on aurait eu une adaptation de meilleure qualité au vu des images du livre sur le film, sorti en 2019. Mais il a été repoussé et sorti directement sur Disney + et beaucoup de scène ont filmées puis rajoutées ... Je suis heureuse de ne pas avoir payé une place de cinéma pour ça.
Donc avant d'aller voir ce film, oublier les bouquins. Oublier qu’Artémis enquête pendant des mois afin de kidnapper une fée afin d'avoir de l'or pour refaire une santé à la fortune familiale disparue avec son père. Oublier qu';Artémis est un génie du crime qui passe trop de temps devant un ordinateur. Oublier qu'Holly Short est la seule femme dans les commandos des FARfadets, elle devient spoiler: fille de traître
.
Non ici c'est Artemis petit génie qui découvre que son père vole des oeuvre d'art afin de protéger le monde fées lorsque ce dernier se fait kidnapper par une fée qui lui réclame le dernier artefact volé par le père d'Holly. On se lance dans une recherche d'artefact magique.
Bref au vu des modifications, on peut se poser la question y aura t'il une suite ? Je ne pense pas et j'espère pas non plus. les deux premier livres ont été traiter ici. Et niveau changement énorme on a : spoiler: Angeline F. morte on peut dire adieu aux jumeaux.
et Mulch en spoiler: nain géant ( ??? )
Néanmoins je me demande ce qui a pris à Disney d'engager une actrice blanche pour l'héroïne et d'engager des acteurs noir pour les serviteurs ?!!!!! Honnêtement je m'attendais pas à du Whitewhasing à cette époque.
Oui il y a des grand points qui sont dans le livre mais l'histoire de base est radicalement différente. Je ne suis même pas sur que le film Eragorn était à ce niveau là en terme de mauvaise adaptation et eux aussi ont fait des choix très discutables.
Ainsi quand à la fin du film, spoiler: Artémis se déclare génie du crime et qu'il n'a rien fait d’illégal sans y être poussé par les événements
, ça fait doucement rire.
Je ne sais pas si c'est un bon film mais c'est une adaptation catastrophique et c'est que je voulais voir une adaptation du premier livre d’Artémis Folw.
En ce moment, voir un nouveau film, c'est un événement. Quand c'est l'adaptation d'une saga qui a rythmé ma jeunesse, c'est encore pire. Et le résultat ! Le résultat... Bah, c'est ça... Le pire.
Artemis Fowl en quelques minutes, qui est-ce ? Dans le premier livre, on découvre Artemis, en voyage, arrivant au terme d'une enquête visant à découvrir l'existence d'une véritable fée et obtenir le Livrre, clé essentielle de leur monde. Le voici donc soudoyant une vieille fée alcoolique après l'avoir empoisonnée. Dans le film, on nous présente Artemis Fowl, génie criminel surdoué... Faisant du surf. Le ton est donné, Disney a encore frappé ! Et la suite s'avère du même tonneau, le film souffrant d'ailleurs de nombreuses coupes (ou d'un mauvais scénario ?) qui rendent des pans entiers du récit incompréhensibles, raccourcissant le génie du personnage principal à une forme d'arrogance immature très vite ennuyeuse. Pour des raisons inexplicables, certains personnages des romans sont modifiés et s'avèrent terriblement mal exploités. Mulch Diggums, notamment, devient un "nain géant" (tout un concept), changement scénaristique à l'intérêt très limité si ce n'est d'éviter des effets spéciaux à Josh Gad, Foaly, le centaure paranoïaque devient ce personnage de tech-genius générique et sans intérêt présent dans la plupart des films d'action/espionnage, d'autres personnages secondaires suivant évidemment le même schéma.
Bref, si visuellement le film s'en sort bien, avec des effets spéciaux/visuels et un maquillage plutôt intéressant, le scénario simpliste gâche l'ensemble de manière spectaculaire, brisant souvent le rythme et créant une bouillie qui n'amusera que les enfants de huit ans les moins dégourdis. Avec une fin en queue de poisson, laissant la porte ouverrte à une suite, Artemis Fowl est un spectaculaire raté de cinéma grand public, lissé et mièvre. Il faut d'ailleurs remettre une mention spéciale à Disney, seule compagnie capable de transformer un roman jeunesse à succès en film jeunesse raté. C'est à croire que quelle que soit le matériau, ils sont capables de gâcher n'importe quoi. Imaginez s'ils achetaient une grande saga comme Star Wars ! Oh... Wait...
Artemis Fowl en quelques minutes, qui est-ce ? Dans le premier livre, on découvre Artemis, en voyage, arrivant au terme d'une enquête visant à découvrir l'existence d'une véritable fée et obtenir le Livrre, clé essentielle de leur monde. Le voici donc soudoyant une vieille fée alcoolique après l'avoir empoisonnée. Dans le film, on nous présente Artemis Fowl, génie criminel surdoué... Faisant du surf. Le ton est donné, Disney a encore frappé ! Et la suite s'avère du même tonneau, le film souffrant d'ailleurs de nombreuses coupes (ou d'un mauvais scénario ?) qui rendent des pans entiers du récit incompréhensibles, raccourcissant le génie du personnage principal à une forme d'arrogance immature très vite ennuyeuse. Pour des raisons inexplicables, certains personnages des romans sont modifiés et s'avèrent terriblement mal exploités. Mulch Diggums, notamment, devient un "nain géant" (tout un concept), changement scénaristique à l'intérêt très limité si ce n'est d'éviter des effets spéciaux à Josh Gad, Foaly, le centaure paranoïaque devient ce personnage de tech-genius générique et sans intérêt présent dans la plupart des films d'action/espionnage, d'autres personnages secondaires suivant évidemment le même schéma.
Bref, si visuellement le film s'en sort bien, avec des effets spéciaux/visuels et un maquillage plutôt intéressant, le scénario simpliste gâche l'ensemble de manière spectaculaire, brisant souvent le rythme et créant une bouillie qui n'amusera que les enfants de huit ans les moins dégourdis. Avec une fin en queue de poisson, laissant la porte ouverrte à une suite, Artemis Fowl est un spectaculaire raté de cinéma grand public, lissé et mièvre. Il faut d'ailleurs remettre une mention spéciale à Disney, seule compagnie capable de transformer un roman jeunesse à succès en film jeunesse raté. C'est à croire que quelle que soit le matériau, ils sont capables de gâcher n'importe quoi. Imaginez s'ils achetaient une grande saga comme Star Wars ! Oh... Wait...
Petite déception pour Artemis Fowl. Tout va très vite, on ne sait pas trop où on nous emmène. Le spectateur reste un peu confus par le lien entre le début et la fin du film. On rentre, du coup, difficilement dans cette histoire. Cependant, les effets spéciaux restent bluffants.
j'en suis arrivé difficilement au bout, Ils ont tout changé par rapport au livre, première scène on voit artemis fowl qui fait du surf, oui c'est connu il est sportif, domovoï Butler est devenu africain avec des cheveux, puis aussi il sait que son père est en vie dès le début et ils savent que les fées existent grâce à son père (et ça c'est que dans les 10 premières minutes du film), que dire sur le commandant Julius root qui est devenu une femme, Julit butler qui est devenu la nièce de domovoi et non sa soeur comme dans les livres (je ne comprends pas pourquoi), fin bref à part les noms de personnages et quelques idées du livre, il ne reste rien des livres je ne recommande absolument pas sauf si vous avez du temps à perdre, le héros n'a aucun charisme et nous donne dans l'action et le tir au pistolet (il est connu pour ça artemis, faire du sport/surf et être dans le feu de l'action avec des armes),
J'attendais avec impatience le film depuis que j'avais lu les livres. la déception fu donc très grande en regardant le film. On ne perçoit pas le génie du hero. Il n'y a que des scènes d'action et effets speciaux sans intérêt
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse