AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8088 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Frères Sisters ?
5
48 critiques
4
185 critiques
3
169 critiques
2
96 critiques
1
35 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Avec toutes les critiques élogieuses que ce film aeues, je penserai qu’il me réconcilierait avec ce genre mais pas du tout. Durant toute la première partie du film, je me suis un peu ennuyé. il n'y a pas mal de moment vide avec des conversations sur l’existence humaine que j’ai trouvée pas mal clichées ou encore des séquences à rallonges. Les parties les plus pénibles étant celle avec Jake Gyllenhaal et son compère Riz Ahmed. De plus, les moments d’actions ne montrent pas grand-chose. Certes, il y a un jeu de sons & lumières à souligner mais à force, ne rien voir de concret m’a lassé. Heureusement que la fin est entraînante, ça m’a réveillé. J’ai aussi apprécié le fait qu’on voit les choses du point de vue des « méchants ». On va explorer la psychologie de ces personnages. Joaquin Phoenix, futur interprète du Joker, est grandiose. Il campe parfaitement son rôle du « bad boy », la dureté de l’Ouest. J’ai trouvé John C. Reilly moins crédible. J’ai pris tellement l’habitude de le voir dans des rôles ridicules avec par exemple CYRUS ou FRANGINS MALGRE EUX, que le voir sérieux m’a décontenancé. Le duo est tout de même assez complémentaire. Au final, bien que LES FRERES SISTERS soit obtenue le Prix du 44ème festivalde Deauville, il ne restera pas une bonne expérience pour moi.
Déçu. L’idée de base était intéressante pourtant. Si c’est ça un western à la française...
Fin incohérente. Mauvais jeu des acteurs excepté le plus agé des frères sisters.
Ambiance génante, déprimante. J’ai du mal à capter le message.
Beaucoup de longueurs. J’ai regardé ma montre.
Fin incohérente. Mauvais jeu des acteurs excepté le plus agé des frères sisters.
Ambiance génante, déprimante. J’ai du mal à capter le message.
Beaucoup de longueurs. J’ai regardé ma montre.
Franchement des très beaux décors et paysage , des personnages principaux forts mais je trouve pas d'alchimie à tout ca ...
J'ai vraiment eu du mal avec le film, je l'ai trouvé longuet et par moment je me suis même surprise à avoir des absences tellement le film m'intéréssé pas
Le scénario, et l'intrigue de fin vraiment je l'ai trouve indigne du film et de la qualité des acteurs
Bref je m'attendais à tellement mieux ... après suis pas amatrice de western plus que ca mais je ne pense pas que ca ai joué sur mon sentiment de film ''moyen''
J'ai vraiment eu du mal avec le film, je l'ai trouvé longuet et par moment je me suis même surprise à avoir des absences tellement le film m'intéréssé pas
Le scénario, et l'intrigue de fin vraiment je l'ai trouve indigne du film et de la qualité des acteurs
Bref je m'attendais à tellement mieux ... après suis pas amatrice de western plus que ca mais je ne pense pas que ca ai joué sur mon sentiment de film ''moyen''
L'intellectualisation du western. Je me demande pendant une bonne moité à quoi sert ce film. Puis vient l'illustration du rêve américain : vivre dans un monde meilleur, bien aidé par les pépites d'or. Même si pour cela il faut détruire une partie du monde meilleur dans lequel on veut vivre. Et à la fin rien ne vaut le confort du sein maternel.
La critique de Télérama m'avait donné envie de voir ce film. J'ai l'impression de ne pas avoir vu le même ou d'être passé à coté. Je suis assez décu par ce western annoncé comme une nouvelle facette du western traditionnel.
Certes les acteurs sont crédibles, certaines parties de l'histoire sont attachantes mais globalement, trop d'imperfections à mon goût. La lumière est très souvent faible et même si de nombreuses scènes se déroulent la nuit, j'ai eu du mal à discerner la subtilité des décors et des mouvements. les musiques sont belles mais manquent d'unité.
Je suis partagé entre le fait de revoir ce film pour tenter d'appréhender ce qui semble m'avoir échappé et le choix de le remiser dans ma bibiliothèque personnelle des films décevants.
Certes les acteurs sont crédibles, certaines parties de l'histoire sont attachantes mais globalement, trop d'imperfections à mon goût. La lumière est très souvent faible et même si de nombreuses scènes se déroulent la nuit, j'ai eu du mal à discerner la subtilité des décors et des mouvements. les musiques sont belles mais manquent d'unité.
Je suis partagé entre le fait de revoir ce film pour tenter d'appréhender ce qui semble m'avoir échappé et le choix de le remiser dans ma bibiliothèque personnelle des films décevants.
Grosse déception. Le pire c est que j étais déjà déçu par le livre.... bon après Audiard est au dessus de la pile c est clair. Mise en scène. Ambiance. Jeu des acteurs (Joaquin...). Reconstitution gold rush interessante. Mais que c est long.... après Deepan décidément il faut que ce réalisateur génial replonge dans une histoire qui nous arrache les tripes comme mon cœur s est arrête ou prophète....
j'y ai trouvé peu de nouveauté et encore de bons sentiments ..rédemption...retour aux sources ...pas original tout ça
Première exportation US mitigée pour l'un des cinéastes français majeurs des deux dernières décennies. Jacques Audiard a pour l'instant transformé tout ce qu'il touchait en or en mixant habilement les ingrédients de la chronique sociale, du film de truands et de la passion amoureuse. Il a d'ailleurs raflé multitude de récompenses (justifiées) : du césar de la meilleure première œuvre pour Regarde les hommes tomber à la palme d'or pour Dheepan vingt ans plus tard en passant par la razzia engendrée par les monumentaux De battre mon cœur s'est arrêté et Un prophète. Le choix d'adapter un western intriguait au plus haut point, notamment au vu d'un casting constellé d'étoiles hollywoodiennes. Or le premier aspect marquant de son nouvel opus est un certain manque de fulgurance du récit qui a tendance à se reposer sur la profondeur des dialogues de ces deux cow-boys en quête de sens. Heureusement l'effet est contrebalancé par un supplément de fantaisie tout au long d'une chasse à l'homme truffée de ressorts humoristiques. La beauté des cadres et paysages contribue également à nous garder captivés malgré l'absence de grandes scènes d'action. L'opération apparaît donc clairement : produire un western atypique, profondément humaniste, porté par des réflexions nouvelles plus que par l'hommage à un genre oublié. Ainsi doit-on entendre la performance de John C. Reilly en vieux flibustier usé par ce mode de vie aventureux. Les réponses cyniques de son frère (un Joaquin Phoenix dans l'excès) face à son projet de monter un commerce respectable reflètent la persistance de leurs démons, l'impossibilité de mettre fin à l'engrenage criminel dans lequel ils sont embarqués. C'est donc avant tout un film sur deux hommes interrogeant leur raison d'être, un axe narratif susceptible de réduire les autres enjeux à peau-de-chagrin. Certains y verront de l'audace, d'autres un pensum dénaturant le genre dont il se réclame.
Un réalisateur réputé, de grands acteurs hollywoodiens , une belle photographie ne suffisent pas à faire un bon film…La preuve par l’ennui…
Film sans longueur (il n’est pas ennuyant) mais où il ne se passe pas grand chose. L’action est vraiment très lente, tout pourrait tenir sur une heure de film grand maximum. Très beaux paysages.
Chiant
Tout à été dit sur ce film d'une beauté photographique, d'un casting exceptionnel sauf ça.
On s'est royalement ennuyé tellement le film est lent, dommage car il méritait 2 étoiles de plus autrement.
Ne pas y aller après un bon repas ou tard le soir....
Tout à été dit sur ce film d'une beauté photographique, d'un casting exceptionnel sauf ça.
On s'est royalement ennuyé tellement le film est lent, dommage car il méritait 2 étoiles de plus autrement.
Ne pas y aller après un bon repas ou tard le soir....
Je ne comprends pas la note pour ce film. Je l'ai vu avec un collègue qui aime "tous les films" même ceux que je trouve ennuyeux et là, lui-même le trouve "pas terrible.
Moi j'ai passé deux heures à m'ennuyer comme un rat mort ; le scénario écris sur un ticket de métro étiré à 1km, pas de rebondissements, aucune intelligence dans le scénario et la réalisation. Un navet comme un réalisateur français sais en faire.
Il n'y a que l'excellent jeu des acteurs, les beaux paysages et les beaux travelling qui sauvent un peu le film et encore je suis gentil et il fallait trouver un truc positif.
Moi j'ai passé deux heures à m'ennuyer comme un rat mort ; le scénario écris sur un ticket de métro étiré à 1km, pas de rebondissements, aucune intelligence dans le scénario et la réalisation. Un navet comme un réalisateur français sais en faire.
Il n'y a que l'excellent jeu des acteurs, les beaux paysages et les beaux travelling qui sauvent un peu le film et encore je suis gentil et il fallait trouver un truc positif.
Avec trois grands acteurs anglophones il y avait de quoi faire un vrai western; les décors, les flingues sont là. Par contre J Audiard ne veut pas respecter les codes du western et il les fait parler et il met des bons sentiments, il veut du social... Bref ça n'est plus crédible et ça sent le cinéma français. Il y a une contradiction que l'on doit supporter et cela gâche le film. Si vous vouliez le Western c'est raté vous avez juste le Canada Dry
J'ai beaucoup de mal à comprendre les critiques élogieuses de ce film. Certes la photo est belle, certes les acteurs ont beaucoup de charisme mais le film est d'un ennui profond. On a beaucoup de mal à se mettre dans une histoire qui n'a pas beaucoup d'intérêts.
On voit que Jacques Audiard a beaucoup d'amis dans la presse.
On voit que Jacques Audiard a beaucoup d'amis dans la presse.
Un mauvais Django ... une bonne interprétation mais un scénario vide une belle image mais rien d’extraordinaire .. ... des longueurs sans interruption qui nous plonge dans les meandres de l’ennui sans rien pour rattraper un spectateur perdu ....dommage
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse