AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8128 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Frères Sisters ?
5
48 critiques
4
185 critiques
3
169 critiques
2
97 critiques
1
35 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
2,7 - le film reste assez ennuyeux même si les images sont belles et l'histoire intéréssante dans le fond
Clémentine K.
Un casting marquant. Une histoire plutôt atypique. Un dénouement touchant. Audiard et son cinéma sont de retour avec une histoire sur fond de western, avec des paysages magnifiques et une évasion garantie.
dominique P.
Je ne suis pas du tout fan de Western, mais de temps en temps je vais en voir malgré tout.
Celui-ci est bien dans l'ensemble, il est de bonne facture.
La première heure est un peu pénible, mais la deuxième heure va mieux.
Ce western est parfait pour ceux qui affectionnent le genre.
Celui-ci est bien dans l'ensemble, il est de bonne facture.
La première heure est un peu pénible, mais la deuxième heure va mieux.
Ce western est parfait pour ceux qui affectionnent le genre.
Jacques Audiard n’a pas souhaité reprendre les codes traditionnels du Western (grands espaces, duels à mort, indiens hostiles, …) qui ont fait le succès du genre, ni se rapprocher du style plus flamboyant de Tarantino. Il a donc choisi sa propre voie pour adapter le roman de Patrick deWitt. Et sur la forme il n’y a pas grand-chose à redire, son film est mis en scène avec grande efficacité. Mais sur le fond, son récit tarde malheureusement trop à délivrer toute sa substance. En effet, le long-métrage prend toute son ampleur seulement dans le dernier tiers du film. Avant, ses héros errent un peu sans but et bavassent gentiment sans jamais vraiment parvenir à captiver le spectateur. John C. Reilly s’est sans doute naturellement imposé au casting, étant le détenteur des droits du roman. Et on peut le regretter, parce que la fratrie qu’il forme avec l’excellent Joaquin Phoenix a bien du mal à convaincre. Leurs caractères tellement éloignés et leurs différences physiques sont trop importants pour les rendre totalement crédibles. Et la bonhommie du personnage de John C. Reilly est aussi assez peu raccord avec la violence dont peut faire preuve le hors la loi. Mais ces deux écueils ne sont pas suffisants pour que les frères Sisters ne parviennent à laisser une empreinte assez indélébile dans la mémoire du spectateur. Surtout parce que toute la dernière partie du film nous surprend sans cesse, nous éblouie et nous tient en haleine avec brio. Et il y a ce final, d’une épatante finesse, assez éloigné lui aussi des codes du genre et qui, accompagné d’une de ces partitions délicieuses dont Alexandre Desplat a le secret, conclue en beauté un élégant film sur la fraternité.
Jacques Audiard a bien réussit son western ! Ce film, certes avec un scénario qui peut paraitre assez simpliste, nous montre l'évolution de ces deux frères tueurs à gages faces a leurs réputation, leurs "métier".
Avec une réalisation et un casting au top, sans compter les magnifiques paysages ( tourné en Espagne comme un certain Sergio Leone ), et une superbe bande oroginale composé par Alexandre Desplat, "Les frères Sisters" s'impose comme un très bon film !
Avec une réalisation et un casting au top, sans compter les magnifiques paysages ( tourné en Espagne comme un certain Sergio Leone ), et une superbe bande oroginale composé par Alexandre Desplat, "Les frères Sisters" s'impose comme un très bon film !
Ufuk K
" les frères sisters " de Jacques Audiard acclamé par la presse et lion d'argent du meilleur réalisateur au dernier festival de Venise fut un supplice pour moi. En effet j'ai trouvé ce western d'un ennuie pas possible sans intérêt seul le dénouement, les paysages et le casting à réussit à me tenir en éveil. à fuire.
L'intellectualisation du western. Je me demande pendant une bonne moité à quoi sert ce film. Puis vient l'illustration du rêve américain : vivre dans un monde meilleur, bien aidé par les pépites d'or. Même si pour cela il faut détruire une partie du monde meilleur dans lequel on veut vivre. Et à la fin rien ne vaut le confort du sein maternel.
Un western sombre, violent, intimiste. Une histoire d'amitié, de haine et de rédemption. Un film rare.
Un film de Jacques Audiard est toujours un évènement. Il est au cinéma français ce que Besson ou Annaud ou Beineix ont été dans les années 90 : un sens inouï de la mise en scène, une énergie dans le montage et la photographie, des dialogues efficaces, un amour incontestable pour ses comédiens. Et pourtant, malgré une presse dithyrambique, ce n’est sans doute pas le meilleur des Audiard. Cette déception tient d’abord du sujet. Le cinéaste affectionne particulièrement les jungles sociales, qu’elles soient urbaines, carcérales. Il plante son regard moderne dans un autre temps, celui des Far West où, manifestement, si la réalisation ne souffre pas d’une seule imperfection, le regard ciselé qu’on lui connaît manque.
Bien sûr, les deux comédiens sont à la hauteur du rôle qui leur est confié. Ce sont deux frères abîmés par leur enfance, soudés, qui tuent plus vite que leur ombre. Ils fuient les terres américaines, à la poursuite d’un savant fou, capable de faire briller l’or dans les rivières. Le mythe du chercheur d’or alchimiste traverse le film aux accents spirituels et initiatiques. Il y a dans le combat de ces deux hommes quelque chose qui relève d’une lutte contre l’enfant en eux et le drame qui les opposa à leur famille. Ce Commodore qui les emploie à pourchasser le physicien revêt presque la figure d’un père symbolique, comme s’il fallait tuer pour se relever et devenir soi.
Les frères Sisters dont la sexualité demeure une véritable énigme, n’étant qu’entourés d’hommes, déambulent dans des paysages magnifiques, forestiers ou plus désertiques. En ce sens, le film est une sorte de road-movie aux accents de cowboys. Rien ne conteste le talent de Jacques Audiard qui avoue lui-même ne pas aimer les Westerns. Et si en effet, le véritable défaut était ce désamour du Western que le cinéaste traîne pendant deux heures, en faisant perdre le goût d’un cinéma qu’il maîtrise parfaitement ?
Bien sûr, les deux comédiens sont à la hauteur du rôle qui leur est confié. Ce sont deux frères abîmés par leur enfance, soudés, qui tuent plus vite que leur ombre. Ils fuient les terres américaines, à la poursuite d’un savant fou, capable de faire briller l’or dans les rivières. Le mythe du chercheur d’or alchimiste traverse le film aux accents spirituels et initiatiques. Il y a dans le combat de ces deux hommes quelque chose qui relève d’une lutte contre l’enfant en eux et le drame qui les opposa à leur famille. Ce Commodore qui les emploie à pourchasser le physicien revêt presque la figure d’un père symbolique, comme s’il fallait tuer pour se relever et devenir soi.
Les frères Sisters dont la sexualité demeure une véritable énigme, n’étant qu’entourés d’hommes, déambulent dans des paysages magnifiques, forestiers ou plus désertiques. En ce sens, le film est une sorte de road-movie aux accents de cowboys. Rien ne conteste le talent de Jacques Audiard qui avoue lui-même ne pas aimer les Westerns. Et si en effet, le véritable défaut était ce désamour du Western que le cinéaste traîne pendant deux heures, en faisant perdre le goût d’un cinéma qu’il maîtrise parfaitement ?
très bien joué, bien filmé, bien fait, avec des personnages travaillés en profondeurs ce qui est très rare dans les westerns mais.... il manque un petit quelque chose pour nous entrainer et en faire un grand film. Nous avons été un peu déçus.
C'est encore un film qui revisite le genre du Western, une petite épopée à travers l'Ouest américain qui reprend tous les grands thèmes du genre pour mieux se les approprier : les chasseurs de prime, la trahison et la vengeance, l'alcool, le jeu, la ruée vers l'or, la sauvagerie, la difficile et nécessaire survie en milieu hostile...Mais c'est aussi bien plus que cela, c'est aussi la force des liens du sang, l'humanité et la perspective idéaliste d'un monde meilleur que nous fait aborder ce film palpitant à l'action rondement menée dont l'épopée à travers le Grand Ouest ne laissera pas les héros indemnes et pour laquelle les spectateurs sont captivés et tenus en haleine de bout en bout.
Pas un western classique et donc deception de ce cote la. La premiere partie du film est tres lente et meme ennuyeuse , la deuxieme un peu plus rythme et interressante mais l'ensemble et l'histoire laisse un peu perplexe.
Frédéric M.
Pas le meilleur western de ses dernières années, il en reste malgré tout un excellent film avec une photographie magnifique, un casting impeccable et une histoire progressive et captivante. On aime le coté fataliste. Un très bon film de western, genre trop rare, mais sublimé par chaque nouveau film.
Je ferais simple, ce film est bon sans plus et en rebuttera plus d'un qui ne serait pas habitué du genre western et de la patte d'Audiard.
Si l'on souhaite un western avec de l'action, alors passez votre chemin. Si vous recherchez d'avantage la subtilité des dialogues et le jeu d'acteurs, alors peut-être que ce film pourra vous plaire ou non. Pour ma part, je savais à quoi m'attendre et j'attendais beaucoup surtout du jeu de la part de ces grands acteurs. Mention spéciale à John C Reilly qui livre une très belle prestation. Déçu par Phoenix et Gyllenhaal qui m'avaient habitué à beaucoup mieux. L'histoire est toute simple mais on peut s'y perdre des le début si l'on essaie de trop réfléchir. Il faut se laisser porter mais cela semble difficile car le film enchaîne certaines scènes de dialogues assez longues. Bref, pour ma part je suis partagé. À vous de vous faire votre propre opinion.
Si l'on souhaite un western avec de l'action, alors passez votre chemin. Si vous recherchez d'avantage la subtilité des dialogues et le jeu d'acteurs, alors peut-être que ce film pourra vous plaire ou non. Pour ma part, je savais à quoi m'attendre et j'attendais beaucoup surtout du jeu de la part de ces grands acteurs. Mention spéciale à John C Reilly qui livre une très belle prestation. Déçu par Phoenix et Gyllenhaal qui m'avaient habitué à beaucoup mieux. L'histoire est toute simple mais on peut s'y perdre des le début si l'on essaie de trop réfléchir. Il faut se laisser porter mais cela semble difficile car le film enchaîne certaines scènes de dialogues assez longues. Bref, pour ma part je suis partagé. À vous de vous faire votre propre opinion.
Il faut arrêter de dire que ce film est génial par que c'est du Audiard !
Les plans et les paysages sont bof, la bande son n'arrange pas la chose. Les problèmes que rencontrent les personnages sont bidons.
Je me suis rarement autant ennuyé. J'ai même vu des spectateurs partir avant la fin.
Les plans et les paysages sont bof, la bande son n'arrange pas la chose. Les problèmes que rencontrent les personnages sont bidons.
Je me suis rarement autant ennuyé. J'ai même vu des spectateurs partir avant la fin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse