Derniers Avis : Le Nom de la Rose - Page 8

Le nom de la rose est une mise en abîme dans les sombres recoins de la religion. Le sujet est maîtrisé dans cette adaptation d'un livre déjà très riche, Les personnages comme le contexte sont effrayants et à la fois intrigants par tant de mysticisme.
Par sa noirceur et son scénario , le nom de la rose est un classique de l'enquète et un des meilleurs films de Sean Connery.

Le Nom De La Rose est un chef d’œuvre. Voilà tout est dit fin de la critique ^^ et encore je pourrais. Adaptation du bouquin éponyme et de l’univers foisonnant d’Umberto Eco réputé complexe que je n’ai pas lu. Ici le film ne l’est pas il se suit avec aisance, fascination et grand intérêt. Un étourdissant polar médiéval à frissons passionnant et envoûtant de bout en bout. En 1327, le jeune novice Adso de Melk arrive en compagnie de son maître franciscain, l'ancien inquisiteur Guillaume de Baskerville, dans une abbaye bénédictine pour y enquêter sur la mort suspecte de l’un des moines. Quand d'autres victimes s'ajoutent à ce premier cadavre, selon un scénario qui semble inspiré de l'Apocalypse, il ne fait plus de doute que l'abbaye abrite un assassin ou bien encore le Diable ? Affaire à suivre.
Le film remporta en 1987 le César du meilleur film étranger, bien mérité, face à des concurrents renommé comme Scorsese, Allen ou Pollack.
Souvent noyés dans la brume ou le demi-jour, les formidables décors créent d'emblée une atmosphère fantastique. Dans ce Moyen Âge mi fantasmé mi historique, l'affrontement entre Guillaume l'humaniste et ses tortueux adversaires nous plonge dans un effroi délicieux.
Immergé dans ce monde médiéval avec un aspect gothique, le film reste en tête de par son côté mystérieux prenant et des scènes extra dont une scène de sexe arrivant au dépourvu.
La bande son absolument mythique de James Horner est peut-être l’une de ses meilleures car elle nous plonge dans l’ambiance sombre emplie de mystères de la plus belle manière.
Le réalisateur Jean-Jacques Annaud signe ici seulement son 4ème long métrage et déjà une grande œuvre peut-être même sa meilleure avec une grande réalisation. En tous les cas ce film mythique fait partie de mes films préférés pour sûr. Le casting y est extra avec Sean Connery, Christian Slater, Helmut Qualtinger, Elya Baskin, Michael Lonsdale, Volker Prechtel, Valentina Vargas, Ron Perlman, F. Murray Abraham et tous y jouent magistralement bien. On n'aura jamais vu des moines aussi bien interprétés et parfois avec de sacrées gueules.
Ce nom de la rose est un chef d’œuvre culte et un thriller/polar médiéval à l’ambiance magistralement maîtrisé.
Ma note : 10/10 !

Un vrai film d'ambiance comme on les aime, Jean-Jacques Annaud, déjà à la tête de deux films majeurs, à savoir "La Guerre du Feu" et "Coup de Tête", nous livre en 1986 l'un des trop rare film traitant de l'Inquisition avec notamment "Goya's Ghosts" et sa première partie saisissante. Dès le départ, on est plongé dans un climat glauque et inquiétant, soutenu par une ambiance sonore du tonnerre, et le réalisateur français va réussir le tour de force d'un huit-clos de plus de deux heures absolument passionnant. Tout ou presque a déjà été dit sur cette sombre période religieuse mais Annaud réussit encore à surprendre avec une intrigue originale sur fond de thriller médiéval et surtout avec un casting impressionnant de "gueules" du cinéma, Ron Perlman en tête qu'il fera découvrir aux yeux de tous dans "La Guerre du Feu". Malgré la lenteur du scénario, l'ensemble est incroyablement dense et est continuellement sur le fil entre réalité et fantastique, merci au passage à la qualité de la photographie et plus précisément au travail sur la lumière. Belle alchimie également entre le débutant Christian Slater et l'immense Sean Connery, plus investi que jamais. La mise en scène est bien évidemment formidable et la cadre historique extrêmement précis, Annaud m'aura même donné envie de découvrir l'oeuvre d'Umberto Eco, à l'origine du film. Un superbe moment de cinéma qui, trente ans après, n'a pas pris une ride, incontestablement la marque des grands films.

Film sombre et assez mystérieux sur le fonctionnement des ordres ecclésiastiques au moyen âge. La plongée historique dans cette époque est réussi, et on se prend au jeu de cette enquête, menée par un Sean Connery 3 étoiles, qui va de rebondissement en rebondissement. Le début est assez long à se lancer mais la suite vaut vraiment le coup. Les messages, sur le rire en particulier, sont très intéressants et amènent une réflexion post-film. A découvrir.

Le Nom de la Rose : C’est la première fois depuis que je fais mes critiques sur Allociné et depuis que je regarde des films que je suis aussi perplexe et ne sachant pas quoi penser d’un film. En vu des très bonnes critiques sur les sites et des éloges qu’on fait dessus, je suis encore plus indécis. Franchement, c’est un film complexe et assez torturé a regardais car il est très malsain, assez sale coté visuel et le scénario nous livre des points du vue sur la religion pas très catholique, donc on peut dire qu’il casse du sucre tout clairement. Je vais vous dire mon ressentit, je suis mitigé mais il y a pas mal de qualité qui elle-même sont pas très bien équilibré. Déjà la réalisation, on a le droit à un français : Jean-Jacques Annaud qui a fait « Stalingrad » le remake, « Deux frères »… Pour ce film, il instaure une ambiance très dégelasse, très froide avec une mise en scène qui sait mettre en valeur ses majestueux décors moyenâgeux, c’est grands tour… il y a beaucoup de superbe plans : comme celui des escaliers dans « la salle secrète ». Non vraiment, l’ambiance est très prenante et maitrisé de A à Z, après la scène de sexe, on aurait pu éviter car elle est très prononcé, pas d’interdiction en plus, c’est limite de l’érotisme et c’est typiquement français de montré autant, mais bon, c’est un détail. Ensuite, le scénario, c’est un gros point fort, une enquête assez prenante avec pas mal de mystère et ce coté religion très fortement aggravé et remis en question. Puisque il y a une série de meurtre qui commence dans un monastère isolé, et un moine/enquêteur va prendre l’affaire avec son jeune apprenti. Mais, tout cela va révèle une énorme crise existentiel sur la religion, avec un bon twist final. Pour ce qui est de l’ambiance, du coté historique, c’est prenant mais le tout reste assez mal rythmé, des fois, on a du mal a suive, l’enquête est un peu trop souvent laissé de coté par des accotés, par contre, plus on avance, plus ça devint intéressant, surtout vers la deuxième moitié du film donc c’est déjà ça. Et pour finir, les acteurs sont parfaits pour leur rôle qui doivent pas être facile a joué, et Sean Connery est toujours aussi imposant. Voila, c’est pas un film qui ma spécialement plu mais au moins je l’ai vu, mais j’avoue qui pourra bien plaire, a voir au moins une fois.

Il faut persévérer au début, car on entre pas dans le feu de l'action dès le début. Il faut bien attendre 45 minutes avec que la mayonnaise ne commence à prendre. Ensuite l'intrigue devient de plus en plus prenante, et on suit ce Cluedo moyenâgeux avec intérêt. Les acteurs sont tous très bons. Le petit bémol serait sur la résolution de l'énigme à la fin, ou plutôt ce qu'il se passe juste après : j'ai pas tout compris et j'ai trouvé cela un peu nébuleux. A voir au moins une fois pour sa culture personnelle.

Une enquête passionnante dans une abbaye au XIVe siècle. Les décors, les "gueules", l'avancement de l'histoire, le suspense, tout est superbement réalisé. Un excellent film.

Ce soit-disant chef-d'oeuvre débute d'emblée très mal avec une scène très cruelle où des cochons noirs sont égorgés à vif et hurlent à l'agonie. S'ensuit une pseudo intrigue mal ficelée, lente et ennuyeuse qui provoque bâillement sur bâillement voire endormissement. Autant Sean Connery est assez convaincant autant Christian Slater s'avère totalement grotesque dans son rôle. Dire que ce gros navet, pourtant signé Jean-Jacques Annaud, a reçu le prix du meilleur film étranger! Quelle déception pour une adaptation cinématographique aussi ratée d'une oeuvre du grand Umberto Eco!

j'aime bien se film, surtout du fait religieux (j'adore les églises et la religion) très bien joué bons acteurs,
mauvaise traduction en Français - le sujet bof le cadre est magnifique

Un film saisissant par sa plastique. Une adaptation de grande qualité sur l'obscurantisme et la terreur. Grande interprétation des acteurs et une ambiance surprenante. Film passionnant.

Jean-Jacques Annaud tu es dans le club des peu de film mais de très bon film.
Ce film du temps de l"inquisition redoutable et sans pitié du Moyen Age
et un bijou d'enquête dans un environnement ou le silence est roi.
Ou chaque réponse est à aller chercher chez le Pape.
Un décor bien fait, des dialogues justes et sans parasites
des acteurs de qualité, et on passe une belle soirée.

Jean-Jacques Annaud réalise ici son plus grand film. Lui et son équipe ont effectué un travail titanesque et magnifique. Le réalisateur français effectue une mise en scène magistrale et spectaculaire. Dés que les deux moines pénètrent dans l’abbaye, on est quasi dans un huis clos. On est au plus près des évènements et des personnages, on respire le même air humide et poisseux du monastère. On sent l’œil passionné de Jean-Jacques Annaud, tout est si millimétré et juste. Le rythme est haletant et le suspens est magnifiquement mené, on est dedans du début à la fin.
Sean Connery effectue son grand retour au cinéma. A l’époque sa carrière est en dents de scie et il lui a fallu trois années de patience et de réflexion pour revenir en grande forme. Sir Sean Connery est impérial dans la peau du moine franciscain Guillaume de Baskerville. L’acteur effectue ici l’une des plus grandes performances de sa carrière et d’ailleurs il sera récompensé par le BAFTA du meilleur acteur.

Au niveau du scénario, c’est bien adapté et romancé. Jean-Jacques Annaud et ses scénaristes ont modifier quelques éléments par rapport au roman mais ils n’ont très bien fait et c’est justifié au sein du film. Les thèmes sont très bien retranscrits, l’amour, la passion ou encore l’humour au sein de la chrétienté.

Les décors, les costumes et les accessoires ont une énorme importance au sein du film, le travail effectué est tout simplement bluffant et très proche de la réalité d’époque. Tout est si bien reconstitué, par exemple, les manuscrits, les livres, ou encore le fameux escalier « labyrinthe ».

Un petit mot sur la musique du film, qui a été composé par le regretté James Horner. L’œuvre de ce dernier est somptueuse et en adéquation avec les images et l’atmosphère qui règne au sein du long métrage.

La critique complète et détaillée est disponible sur le blog =)

J’ignore si "Le nom de la rose" est une adaptation fidèle du roman éponyme d'Umberto Eco, mais à mon humble avis nous avons sans doute là le film le plus abouti et le plus magistral de la filmographie de Jean-Jacques Annaud. Doté d’une intelligence rare, le scénario raconte l'enquête d'un moine franciscain sur des crimes obscurs dans une abbaye bénédictine du XIVe siècle, et cela de façon très passionnante. Avec le règne inquiétant de la grande Inquisition en toile de fonds, et entre les divergences des ordres religieux bénédictins et franciscains spoiler: (argumenté d’un débat limite houleux et néanmoins respectueux)
, nous assistons à un thriller médiévo-religieux qui n’a rien à envier à une excellente intrigue policière au sens propre du mot. On peut considérer que le budget de 19 millions de dollars a été bien utilisé, tant la reconstitution est impressionnante de réalisme. Pour ce faire, le chef décorateur, muni de son imagination, s’est permis de construire de toutes pièces l’austère abbaye dans les Abruzzes, non loin de Rome, en s’inspirant toutefois d’un château italien du XIIIème siècle (Castel Del Monte, à 70kms à l’ouest de Bari). Quant aux intérieurs, ils sont été tournés dans un ancien monastère cistercien situé à proximité d’Eltville, en Allemagne. Des lieux mystiques idéaux pour implanter efficacement l’adaptation du roman, tout en leur apportant une atmosphère glaciale et mystérieuse, pour ne pas dire lugubre et pesante. Dans un cadre aussi envoûtant qu’inquiétant, aussi superbe que lugubre, aussi pieux qu'intrigant, il fallait une distribution sans faille. Et comme les moines sont en général des personnages qui ne sont pas sous le feu des projecteurs, le réalisateur ne souhaitait pas d’acteur de renom dans son film. Mais c’était sans compter sur l’abnégation de Sean Connery, ce dernier étant plus que jamais motivé pour interpréter Frère Guillaume De Baskerville. La qualité d’interprétation du comédien lors de son audition fut telle qu'elle suffit à convaincre Jean-Jacques Annaud, au grand dam de l’écrivain et des distributeurs. Eh bien j’ignore ce que ça aurait donné sans l’acteur britannique, mais il faut reconnaître que Sean Connery est éblouissant de charisme, empli de convictions nécessaires au rang de son personnage. Flanqué de son moinillon à qui il doit tout enseigner, il forme un bon duo avec Christian Slater alors tout jeune et déjà talentueux tant il parvient à faire ressortir toutes les incertitudes qui le rongent, en posant les questions à la place du spectateur spoiler: , aiguillant sans le vouloir son maître dans ses raisonnements aussi labyrinthiques que la bibliothèque
. Bon d’accord, tous les acteurs sont parfaits, mais je me dois d’insister sur LA performance de Ron Perlman qui, dans ce vrai rôle de composition, touche du doigt l’excellence de l’interprétation dans la peau du "stupido" Salvatore pas si stupide que ça. A lui tout seul, il représente une vraie hérésie, et en même temps pas du tout. Je ne vais pas citer tous les interprètes car ils sont tous très bons, mais je me permets de préciser qu'ils contribuent tous à la grande qualité de ce thriller complexe et ô combien passionnant. Passionnant, mais qui fait frissonner tant les crimes paraissent machiavéliques (pour ne pas dire démoniaques), tant la religion semble plongée dans un profond obscurantisme, tant les maquillages burinent certains visages de non-dits et de mensonges. Il faut bien évidemment parler aussi de James Horner, un des compositeurs les plus en vue d’Hollywood : il signe ici une partition qui colle parfaitement au film, faisant de la bande originale un atout du film, sans lequel "Le nom de la rose" ne serait pas "Le nom de la rose". Les tonalités carillonnantes lors de l’approche finale de l’abbaye de Guillaume et Adso à dos de leur monture et la narration en voix off genre voix d’outre-tombe captent d’entrée toute l’attention du spectateur. Cette dernière sera gardée en captivité dans les murs de cette abbaye jusqu’au générique de fin. Au-delà du logique César du meilleur film étranger 1987, c’est un véritable voyage dans le temps que nous propose "Le nom de la rose".

S'il n'y avait qu'une chose remarquable à citer sur ce film, il faudrait parler de sa splendide linéarité dans l'ambiance. Sans pourtant être louable pour sa finesse - puisque l'explicite est aussi largement utilisé -, il a le mérite bien particulier d'entretenir chez le spectateur une crainte indistincte qui se révélera sans objet sans pour autant trop le frustrer. Et pour ceux que la dernière partie du film refroidirait à cause de son surplus de matérialité et son analogie incontestable à un feuilleton policier de bas-étages, il y a toujours la promesse d'une fin saillante qui propulse l'imaginaire dans ce qu'on suppose être la réalité de l'époque.

Ayant revu le film récemment je me suis rendu compte de tous les bugs et de l'incrédulité historique du film. Les propos relativistes sur la religion de la part même d'un prêtre anciennement inquisiteur, une histoire d'amour improbable entre un jeune moine et une fille de la rue, qui passent à l'acte après s’être regardé deux fois dans le film... bref c'est parfois loufoque, et pourtant on passe un très très bon moment avec ce film. C'est toute la magie du cinema d'Annaud. Le film est très bien réalisé, les acteurs et les dialogues intéressants, la musique parfaitement adaptée.