Derniers Avis : Victoria - Page 6

J'aime beaucoup Virginie Efira et Vincent Lacoste, c'est pour ca que j'ai choisi d'aller voir Victoria. D'habitude je suis plutôt bon public mais là il faut bien avouer qu'on se demande pourquoi ces 2 grands acteurs ont joué dans ce navet. L'histoire n'a ni queue ni tête, on s'ennuie

Pas drôle du tout. Bourré de clichés (ah la scène où elle parle alors que son mec veut faire l'amour, ou alors quand elle réalise que pendant tout ce temps elle était amoureuse du mec qu'elle ne considérait pas...). Vraiment, sans intérêt.

Décidément au cinéma je n'y arrive pas avec Virginie Efira : elle me faisait plus rire avant (de faire du cinéma). OK, elle est mignonne, a de jolies jambes qui dans ce film occupent régulièrement l'écran (un effet un peu appuyé à mon goût); mais quelle froideur de jeu! Et puis ses personnages me semblent interchangeables d'un film à l'autre.
Ici, une avocate parisienne, perturbée, pour un film "parisianiste", centré comme il se doit sur le nombril, et comme il en existe au "kilomètre". Pas de surprise, peu d'émotion, pas mal d'artifice, même si les acteurs jouent bien. Une mention tout de même à Vincent Lacoste qui, tout en retenue, a su chez moi provoqué le sourire.

Que dire pas grand chose , je me suis profondément ennuyée , pour ma part sujet fou traque et très superficiel je n'y ai pas cru un seul instant. Si l.image que l.on veut donner de la femme active est telle que décrite dans le film eh bien je ne les envie pas du tout, vu le bazar dans lequel évolue ces deux gamines tout au long du film, il y a de quoi être très inquiet pour l'avenir de ces enfants. Je n'ai pas aimé ai je le droit de le dire ??????????

Comédie romantique grinçante avec un duo qui fonctionne bien, mais parfaitement prévisible!
A la limite c'est pas grave...Mais trop de caricatures et de raccourcis scénaristiques!
des dialogues et du jeu très inégal.
Et quid de l'originalité? pourquoi toujours faire les mêmes produits industriels avec toujours les mêmes quatre axes scénaristiques? Parce que c'est ce que les gens veulent voir?

Rien… Franchement, j’ai beau y réfléchir, je n’ai rien à dire au sujet de ce film. Que m’arrive-t-il ? Suis-je victime d’un manque d’inspiration ? D’une certaine manière j’ai envie de dire « oui ». Mais le manque d’inspiration ne vient pas de moi. Le manque d’inspiration, je l’ai ressenti dans ce film. Parce que oui, à part Virginie Efira dans ce film, il y a quoi ? Comme beaucoup, je pourrais saluer la fraîcheur et le talent de l’actrice belge, mais à dire vrai, son seul vrai talent dans ce film, ça a surtout été de cacher la misère. Parce qu’au fond, que nous raconte cette « Victoria » ? Il s’agit là juste du portrait d’une femme. Qu’en ressort-il ? Qu’en est-il dit ? Bah rien d’extraordinaire justement... Victoria est une femme qui se prend le chou pour rien. Victoria est une femme qui ne sait pas faire de choix ; qui ne sait pas se fixer de discipline ; qui ne sait pas faire le tri entre les choses qui lui sont fondamentales et celles qui lui sont nuisibles. Et qu’est-ce qui lui permet de remettre les choses en place ? spoiler: La rencontre du grand amour ?
Sérieusement ? Mais quelle blague ! Tout ça pour retomber sur ce schéma vide et éculé ? Franchement, Virginie Efira a bien du mérite. Réussir à donner un minimum d’humanité et de sympathie à un personnage au fond aussi médiocre, c’est franchement pas si mal. Parce que derrière elle, rien ne l’aide. Le film est lent ; il ne parvient pas à poser ses scènes clefs comme devraient l’être des scènes clefs ( spoiler: la scène de sexe entre Efira et Lacoste en est notamment l’un des plus bels exemples : en plus d’être une scène sensée être intense, elle est aussi posée comme un tournant dans la vie du personnage de Victoria. Et pourtant, tout ça tombe à plat et semble durer des plombes
) ; mais surtout, le gros défaut du film, c’est qu’il ne parvient jamais à sortir du schéma classique du misérable vaudeville. Alors certes, tout le décorum de la petite bourgeoisie est sollicité, entre confort de vie soft et frasques de petits galopins, tout y est. Mais cela ne retire rien à la nature de ce qu’on nous sert comme spectacle, ni à la manière dont on nous le sert. C’est triste à dire mais, en voyant ce « Victoria », j’ai juste eu l’impression que son auteure ne savait rien raconter d’autre qu’elle-même ; qu’elle ne savait pas présenter un autre monde que le sien ; et qu’elle ne savait pas construire d’autres intrigues que celles auxquelles elle (comme nous) a toujours été habituée. Alors après, si encore Justine Triet avait eu une vie hors du commun, si encore elle était une personnalité marginale et originale – je ne dis pas – cela aurait pu valoir le coup. Mais non, Justine Triet est juste une femme normale, issu d’un milieu bourgeois qu’on ne connait que trop bien puisqu’il domine le cinéma français d’une main de fer, et dont les problèmes et préoccupations sont juste au fond bien banals. Malgré tout, entendons-nous bien : peut-être ai-je tout faux sur la personnalité de Justine Triet. Peut-être est-elle une femme à mille lieues de sa Victoria. Seulement voilà, moi, quand je vois sa Victoria, je ne vois rien d’autre que du banal, du vide, du déjà-vu… Alors après – je ne dis pas – peut-être certains s’y identifieront et s’y retrouveront, et tant mieux pour eux. Moi, personnellement, je n’ai rien contre les quadras bourgeoises, mais j’avoue que leurs problèmes ne me parlent que très peu, surtout quand l’écriture et la réalisation sont incapables d’en tirer quelque-chose d’un temps soit peu original et/ou universel. Restent donc seulement pour moi la sympathie que suscitent Virginie Efira et Vincent Lacoste. Heureusement, ce sont les deux personnages principaux. Ainsi, à eux deux ils parviennent à sauver le film du naufrage. Mais bon, même s’ils m’ont fait tenir jusqu’à la fin sans qu’il n’y ait eu trop d’ennui me concernant, je dois malgré tout bien avouer que le bilan au sortir du film fut assez navrant. Sans être totalement désagréable – et s’en est presque un de ses grands mérites – « Victoria » est un film vraiment insipide, et à mon sens, il suffit juste de dire cela pour en poser toute la limite. Personnellement, quitte à voir une « Victoria » je me dis que mieux vaut encore voir celle de Sebastian Schipper, sortie en 2015. Le personnage est tout aussi creux et basique, mais au moins le dispositif mis en place autour est bien plus intéressant… Bien que perfectible, la « Victoria » de Schipper ne s’oublie pas parce qu’au moins c'est un film qui a tenté des choses. Celle de Triet par contre s’oublie sitôt vue. Du coup, la question qui pourrait se poser à vous serait la suivante : « est-ce qu’au fond, « Victoria » mérite-t-elle qu’on perde son temps à la voir ? » Moi j’ai ma réponse. C’est non. Maintenant c’est à vous de définir la vôtre.

Déçue par ce film! Peu être j'en attendais trop ! On rit plus de la tête faite par les acteurs que des situations ou répliques! Un rythme agaçant bref je n'ai pas aimé

Ce film pourrait permettre de passer un très bon moment. Il est simplement bon.
La réalisation est relativement classique et les dialogues manquent de peps.
Les scènes et les chutes sont trop téléphonées.
On s'ennuie un peu.

dom

Déception pendant et après le visionnage, notamment en raison du plébiscite autour de ce film pendant le Festival de Cannes.
Les acteurs sont plutôt convaincants bien que Vincent Lacoste en ex-dealer paraît peu crédible.. Passons.
Le problème est que ce film souffre d'un manque de rythme, et s’essouffle très rapidement.
A l'instar des autres spectateurs, j'ai bien eu l'impression qu le film avait duré près de 2h30.
Le scénario, bien qu'original, manque de crédibilité. L'histoire entourant le procès ne procure que peu d'intérêt, et les animaux en guise de témoins, très peu pour moi.
Je ne conseillerai donc pas ce film.

Un film qui n'a d'intérêt que les dialogues et le scénario complètement déjanté, ce qui est déjà pas mal, mais hélas la mise en scène est feignante et n'arrive pas à soutenir les comédiens . Dommage !

"Une comédie hilarante" qui n'a rien d'hilarant, c'est à peine si on sourit. Dans la salle je n'ai pas entendu un seul éclat de rire. Virginie Efira joue bien comme d'habitude mais pour le reste des comédiens, c'est assez moyen. Je ne comprends pas l'affiche qui nous fait croire à une comédie drôle !!!

Les intentions du film sont bonnes, et d’ailleurs certaines critiques positives jugent les intentions davantage que le film lui-même, qui rate en effet beaucoup de choses. La dimension comique par exemple ne marche pas (on ne rit quasiment jamais) parce que finalement le film est assez plat et mou (alors qu’il devrait, sur le modèle du chaos et de l’accumulation, créer du rythme et des pics), la scène avec le singe par exemple – qui devrait être une sorte d’acmé burlesque – tombe complètement à plat : il ne se passe rien, le singe arrive, il repart. C’est tout. Pareil pour la dimension dramatique (la scène de plaidoirie sous drogue dure deux minutes, elle n’est pas du tout poussée dans ses potentialités). Pareil pour la dimension « trash » : rien n’est vraiment trash, ni subversif. Un des sujets du film est censé être la « parentalité » : c’est donc un problème que le film soit incapable de montrer ne serait-ce qu’une véritable interaction entre la mère et ses filles (il manque ces « scènes de vie », qui en contrepartie d’un vrai trash, font la qualité du cinéma d’Appatow) : plus largement réduire les enfants à des êtres sans visage et sans individualité est très désagréable. La partie la plus réussie est l’histoire d’amour : les scènes entre Efira et Lacoste sont jolies parce qu’elles sont bien écrites (notamment la dernière). Mais pareil, elles devraient durer plus longtemps pour créer vraiment de l’émotion. C’est le défaut du film : c’est une succession de vignettes (avec pour seul lien Efira car le scénario n’est pas assez cohérent ni prenant, on se désintéresse rapidement et complètement des intrigues de procès) scénettes qui parce qu’elles ne sont pas assez poussées ne produisent pas grand-chose: ni véritable rire, ni véritable émotion, ni véritable malaise, ni même véritable réflexion (le film affiche de manière un peu lourde des thèmes contemporains – la « femme moderne », la dépression, la parentalité, le travail, la mise en scène de la vie privée, le sexe, le rôle des nouvelles technologies…), mais sans rien formuler de véritablement intéressant ou nouveau sur ces thèmes.

Malgré l'excellente prestation de Virginie Efira, celle-ci n'arrive pas à sauver ce film de l'indigence: pas drôle, pas cohérent. Vincent Lacoste a un rôle improbable: délinquant condamné pour trafic de drogue, employé sans contrat chez une avocate, reprenant son apprentissage en boulangerie tout en faisant des cours à distance de droit et je vous passe la fin qui relève du mélo pour ado. Parmi les loupés du film: un chien comme témoin dans un procès et autres bizarreries censées faire rire...Passez votre chemin....

Pas désagréable mais un peu léger. Du cinéma français qui se regarde toujours un peu le nombril...
La bourgeoise parisienne qui bosse trop, n'a pas le temps de s'occuper de ses gosses, enchaînent les rdv psy pour parler de ses pbs de sexe et se prend la tête avec ses ex... moui... pourquoi pas si c'est Woody Allen qui s'en occupe et torture bien ses personnages mais ici, comme souvent dans le cinéma français, ce n'est pas bien méchant, ça reste en surface, ça ne pose pas de grosses questions...
Bref, y a des dialogues plutôt bons, des comédiens (Efira en tête) qui jouent bien mais c'est assez anecdotique.

ce film n est pas une comedie.

decu tant les critiques etaient unanimes
reste les acteurs qui sont convaincants.