Derniers Avis : High Life - Page 3

J’ai eu l’impression en le regardant que si une définition de film prétentieux devait être inscrite dans un dictionnaire, il en ferait un parfait exemple. Prétentieux parce que selon moi il veut se donner l’air d’avoir quelque chose à dire alors qu’il ne sait même pas ce qu’il raconte. Pis que cela, j’ai l’impression que c’est une tentative de film de genre qui n’a pas la moitié des idées de ce que l’on peut y trouver de mieux avec en plus une forme de mépris pour ce dernier. Tout n’est pas pourtant à jeter, mais j’ai senti tout le long une démarche méprisable.

L’ouverture est intrigante : un homme seul élève un bébé dans un vaisseau spatial à la dérive, tout en se livrant à ces activités routinières que la science-fiction a rendu familières. Dès les premières minutes, en posant plus de questions qu’il n’apporte de réponses, ‘High life’ parvient à fasciner...du moins jusqu’à un certain point. On comprend ultérieurement, par le biais d’une narration éclatée, que les voyageurs sont des condamnés qui ont pu troquer leur peine contre ce voyage sans retour, au service de la science, ce qui se traduit entre autres par la domination morale et sexuelle d’une scientifique, elle-même condamnée par la justice et obsédée par la réussite d’une fécondation in vitro dans l’espace. Le décorum est aussi cheap que celui d’un vieil épisode de Star Trek mais Claire Denis n’exploite de toute façon pas vraiment le concept de ces psychopathes qui errent sans but, prisonniers de leurs souvenirs et de leurs pulsions réfrénées par la chimie, dans les coursives de ce milieu confiné, si ce n’est pour faire progresser l’histoire (et encore est-ce sans doute parce qu’elle y est obligée). ‘Solaris’ de Tarkovski n’est pas loin...mais il serait illusoire de vouloir comparer le film de Claire Denis avec une telle référence de la science-fiction cérébrale et contemplative : ‘High life’ ne se départit jamais d’une certaine volonté de provoquer, avec quelques scènes brutales qui témoignent de la fascination jamais démentie de la cinéaste pour les fluides corporels...mais au lieu de tendre vers l’universel, le film ne parvient qu’à succomber à cette manie très auterisante et très française de pérorer en fixant son propre nombril. Ce voyage spatial n’est finalement qu’un prétexte à une observation des sexualités féminines et masculines et de leurs débordements possibles, une analyse des multiples rapports au corps qui peuvent exister, de l’abandon à l’esclavage en passant par l’hyper-contrôle, et une démonstration probable de l’adage qui prétend que science sans conscience ne soit que ruine de l’âme. Il y a pourtant des moments forts disséminés tout au long de ‘High life’, des images et des idées dont on se souviendra, pour de bonnes ou de mauvaises raisons et même le contexte science-fictionnel est finalement moins anodin qu’il y paraît. Reste que dans l’ensemble, sans atteindre le niveau intensément parisien de ‘Cosmodrama’, avec tous ces gens qui n’ont pas forcément quelque chose à dire mais qui le disent très fort, l’impression dominante que laisse “High life’ reste quand même celle d’un pensum dont les chocs visuels répétés ne font jamais oublier la facture toute théorique, et qui s’avère plus souvent pesant et barbant que revigorant.

Un film intello et perché (disons "lyrique"), très créatif, parfois dérangeant, où l'isolement des personnages fait culminer les tensions et la frustration sexuelle sur un rythme lent.

Tchemy affirme à Monte se trouver là pour « transformer l’humiliation en gloire » et offrir la meilleure vie possible à sa famille. Ses termes sont importants pour appréhender la démarche de la cinéaste : il s’agit d’une conversion de type alchimique au terme de laquelle la boue devient or, l’ordure se recycle, la laideur accède à la beauté. High Life s’interroge ainsi sur la propension du sublime à naître d’un microcosme impropre à le recevoir, comme greffé à lui et qui seul maintient la fascination de l’homme devant le spectacle de la nature (et de sa nature à lui). Le vaisseau spatial est un corps fait de corps épars, comme eux il se réduit à des fonctions organiques et mécaniques, comme eux il parcourt l’espace sans but véritable, sinon le trou noir, c’est-à-dire l’anéantissement. Et ce spectacle auquel assiste l’humain est celui de la matière qui absorbe tout, de la même manière que les pieds de Tchemy s’enfoncent dans la terre du jardinet intérieur. Les corps vont et viennent, on récolte leurs fluides, on les féconde pendant leur sommeil, violés et réduits à leur désir primaire, ce désir tout-puissant qui les pousse à faire route vers le trou. La seule finalité de la condition humaine réside dans la reproduction, la rencontre entre un phallus plein de semence et un vagin ouvrant sur l’utérus, région de l’univers défini par son mystère et sa totalité. Claire Denis orchestre ainsi un combat entre stérilité et fertilité : ou comment les êtres humains, en dépit de leur condition sinistre et stérile, ne peuvent s’empêcher d’étendre leur colonisation et d’affirmer leur fertilité alors même que celle-ci n’a pas de sens, qu’elle est destinée à mourir, se reproduire et mourir. Les personnages sont des spectres qui errent dans un vaisseau microcosmique : ils ne dépendent d’aucune hiérarchie véritable, ne disposent d’aucune profondeur, non, ce sont des automates réduits à appliquer une série de gestes, à exhiber ce fond de bestialité (la tentative de viol, les accès de colère) commun à tous les hommes. À ce titre, le personnage campé à la perfection par Robert Pattinson est lunaire, n’a d’humain que ce qui le relie à son enfant ; preuve que ce n’est qu’en donnant la vie après l’avoir lui-même reçue que l’humain se définit et organise son existence. Avec High Life, Claire Denis poursuit l’appropriation de l’espace par un certain cinéma à tendance philosophique : après Interstellar et First Man, avant Ad Astra et Proxima, la cinéaste pense l’espace comme un territoire fantasmatique et obsessionnel – en témoignent les nombreux plans qui fétichisent objets ou perspectives, une échelle vue de haut, le jardin rappelant l’Éden etc. – qui cristallise la solitude profonde de l’être au monde et la malédiction congénitale de sa reproduction.

Un huit-clos futuriste qui a son charisme malgré le manque de budget évidant du film. Je suis bien rentré dans l'ambiance très sombre de ce long-métrage pessimiste et peux connu. A voir. ----Avril 2020----

c est beau, c est (très, trop ?) réfléchi, bien joué mais d'un ennui incommensurable, dur à juger cet ovni du cinéma

En tant que fan de films se déroulant dans l'espace, je n'ai pu qu'être attiré par la bande-annonce et le synopsis de ce film, m'attendant à une oeuvre se rapprochant de Sunshine, d'Alien ou d'Interpeller (3 chef-d'oeuvres). Et bien j'ai bien été piégé. Ce film est d'une médiocrité sans nom et d'une incohérence abyssale. Claire Denis a-t-elle voulu se la jouer artiste psychédélique, ou a-t-elle été prise par une "pulsion créatrice pleine de violence qu'elle a voulu transmettre au téléspectateur" ? Quoi qu'il en soit, le résultat est là : un véritable supplice interminable de 2 heures.

Radical et conceptuel, c'est un film ambitieux qui, dans un premier temps, s'avère très intrigant. Les questionnements métaphysiques peuvent autant hypnotiser que laisser de marbre et provoquer l'ennui. On navigue entre les deux dans une atmosphère auteuriste, qui ne cherche jamais à divertir le spectateur mais qui aime profondément le cinéma. Ainsi, fascination et lassitude se succèdent et ne permettent jamais au film de convaincre totalement.

C'est quoi ce film ? Une bande de jeunes marginaux condamnés à mort sont envoyés dans l'espace pour mettre en oeuvre aux abords d'un trou noir le processus de Penrose !!! Pendant que nius y sommes pourquoi pas envoyer Tic et Tac pour faire le boulot ! Plus sérieusement le film est lent, l'histoire ne tient pas debout, les plans sont pauvres et de qualité médiocre, avec une luminosité très faible qui sert souvent à cacher la pauvreté des décors studios. Les personnages sont tourmentés on ne sait trop d'où ils viennent et vers ou ils vont. Les plans sur le domaine spatiale sont rares hormis quelques images d'étoiles, pour les combinaisons spatiales on dirait qu'elles ont été achetées dans un magasin de déguisement ! Ce film sonne faux il ne véhicule ni message, ni plaisir visuel ! Un zéro pointé !

Une honte. Même les plus puissants somnifères ne sont pas si efficaces. A vendre en pharmacie vétérinaire....

C'est assez beau et déroutant donc surprenant. Robert Pattinson est admirablement filmé, comme un félin. Le film fait beaucoup réfléchir et pose de grandes questions. Seule objection : les décors ne sont pas très beaux et font douter de la crédibilité de certaines séquences; par moments, on se croirait dans une arrière-salle de Pôle-Emploi ou dans un PMU alors qu'on est supposés être perdus dans le cosmos...

Je vous l'avoue,je ne sais pas combien pourrait couter 20 mn d'effets spéciaux pour un film spatial de nos jours avec des maisons d'animation qui ont pignon sur rue.
Visiblement la réalisatrice avait un petit budget.Il existe surement de petites maisons d'animation capable de vous en faire à moitié prix.On ne s'attendait pas à des batailles spatiales,des vaisseaux virevoltants dans l'espace en tirant sur tout ce qui bouge.Mais c'était Claire Denis aux manettes.On se voyait transporté par l'auteure dans une espèce de huis-clos,avec de l’événement in out,des crises techniques à résoudre,une cohésion d'équipage probablement.Pis un final philosophique ou un deus ex machina serait salvateur pour l'humanité ou pas.On pouvait parfaitement tous les spaghettifier sans violer une seule Loi naturelle découverte à date.Pis les laisser mourir dans leur jus.Bien que peu grandiose comme final,ça aurait eu du sens.

Las,ce film est un ramassis d'incohérences en tout genre.On vous parlera de maitrise de la caméra de pulsions et d'angoisses de réalisatrice.Faudra juste dire à Claire Denis dans ce cas là,qu'on est pas son Psy. Quant à Juliette Binoche,quoique toujours aussi magnétique,elle paye un lourd tribut à son personnage et à sa fidélité à la réalisatrice.

Dommage. (dans les deux sens du mot)

Près deux deux heures d'un bloubiboulga fade et qui part dans tous les sens pour ne finalement rien raconter d'intéressant et pas grand chose tout court. Le tout ponctué de scène presque obscènes de sexe. A oublier !

Ne vous attendez pas à un combat intergalactique ou s'affrontent des cyborgs ou autres machines venus d'ailleurs, ce film fouille dans les relations humaines sous un contexte expérimental et ambigu ,en
s' appuyant sur des rapports humains crus ,voire primitifs.
Le rythme reste lent, soutenu ,le ton est dur , un film assez déstabilisant dans l' ensemble,mais suscite une certaine curiosité et un certain intérêt qui nous accompagne jusqu'à la fin de ces deux heures.

Film de SF très correct.
Décors minimalistes, certes, donc pas kitsch. Très beau jeu d'acteurs ; quelques cadres sublimes de vues d'artiste du cosmos. Design spatial sympa dans sa grande simplicité.
Des passages un peu exagérément psyché, mais dans l'ensemble ça se tient.