AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
33 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pokers ?
5
0 critique
4
0 critique
3
2 critiques
2
1 critique
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Raphaël O
Ce film d'action porté par un convaincant George Eads (sorti de sa fameuse série CSI : Las Vegas) est dépourvu d'une quelconque originalité et manque terriblement de rythme, d'action et d'intérêt.
Un navet purement et simplement.
Un navet purement et simplement.
FaRem
Comme dans une partie de Poker, on retrouve du bluff, des faux-semblants et des retournements de situation, seulement le scénario est bien trop prévisible pour que le film soit captivant et au final même si le film se laisse regarder, l'histoire se révèle sans intérêt. Le problème, c'est que le film est plat, il ne se passe rien de probant ça tourne en rond pendant 90 minutes, la mise en scène est mauvaise, les scènes inutiles sont interminables notamment celle dans la boite de nuit et les acteurs "connus" sont juste de passage. Un DTV correct si on est bon public, mais vraiment sans plus.
Une histoire assez simple, sinon simpliste, au déroulement inégal, dans l'action comme dans la mise en scène. La première partie est longuette et la fin un poil bâclée. L'interprétation est mise en valeur par le réalisateur, mais comme l'atmosphère globale porte quand même au sommeil, on a du mal à tenir la distance. Curieux ce film. Notons pour les amateurs de Steven Seagal qu'il ne tient ici qu'un rôle secondaire sans rapport avec l'affichage publicitaire.
darkvash
Pokers, titre du film où on ne voit aucune partie...
Bref, "thriller" oscillant entre faux semblants et pseudo érotisme, doté d'un casting de seconds couteaux venant de tout horizons, ce mélange de néant absolu avec des scènes au ralenti pour masquer la réelle durée et la non moins pauvre réalisation ne décolle jamais et va vous plonger dans un ennui certain.
La succession de scènes et de dialogues écrits lors d'une soirée sûrement arrosée ne fait pas un bon film, la preuve par ce film.
A ne pas regarder, même par curiosité malsaine.
Bref, "thriller" oscillant entre faux semblants et pseudo érotisme, doté d'un casting de seconds couteaux venant de tout horizons, ce mélange de néant absolu avec des scènes au ralenti pour masquer la réelle durée et la non moins pauvre réalisation ne décolle jamais et va vous plonger dans un ennui certain.
La succession de scènes et de dialogues écrits lors d'une soirée sûrement arrosée ne fait pas un bon film, la preuve par ce film.
A ne pas regarder, même par curiosité malsaine.
Steven Seagal sur l'affiche c'est comme un label, on sait ce qu'on va voir et ce film tient ses promesses:
une bonne histoire pas compliquée, un décor glauque, Las Vegas, quelques morts, et une tension permanente bien rendue par la réalisation. Dommage que Steven Seagal n'apparaisse que 5 minutes dans tout le film.
une bonne histoire pas compliquée, un décor glauque, Las Vegas, quelques morts, et une tension permanente bien rendue par la réalisation. Dommage que Steven Seagal n'apparaisse que 5 minutes dans tout le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse