Derniers Avis : Halloween - Page 19

Wow, quel plaisir !

Suite direct du premier film réalisé par Carpenter (Ouais comme ci c'était mon pote!), qu'est ici à la production. On retrouve bien évidemment Jamie Lee Curtis dans son rôle de Laurie Strode, spoiler: et la petite musique qui fout toujours les boules rien qu'à l'entendre, et ça fait plaisir.


Pour parler du film, pour ma part, cela n'engage que moi, mais ouais, un pur plaisir. Bon celui de Rob Zombie était pas mal, le premier, car le deux c'est un bordel sans nom, où l'hémoglobine fuse à outrance. Donc là, cet opus je l'attendais de pieds ferme, (et si il était foiré, je me serais occupé direct de Myers! Quoi que non, il me maitrise en deux seconde

Bref, je m'égare, on retrouve toujours la même trame des slashers, et du premier film, c'est pas plus mal, tu sais dans quoi tu t'embarque! Dès l'ouverture du film, le réalisateur fait en sorte de t'emmener avec lui, et ça jusqu'au générique final. Tu retrouve cette bourgade D'Haddonfield, grise, limite glauque, loin des belles couleurs que peu emmener l'automne, comme si elle avait perdue son âme lors de ce soir d'Halloween, le 31/10/78.

Il y a une scène qui m'a fait dire "Ah, ouais, bon, d'accord", spoiler: Quand Michael Myers s'échappe du camion,
mon côté curieux aurait voulu voir ça, mais c'est expliqué plus tard donc.. ça passe!

En dehors de ça, c'est un plaisir, de voir que cette franchise retourne sur de bons rails, qu'elle prend le bon wagon, que c'est maitrisé, travaillé. Et l'optique d'avoir une suite me plaît vraiment, en espérant que ce soit intelligement fait, avec le cerveau, et non le portefeuille.

Avant de visionner ce film, j ai choisi de ne regarder que le premier film de 1978 pour ne pas m embrouiller avec toute les vastes suites. J attendais beaucoup de ce film et je n est pas était déçu..
Le film a conserver son âme de 1978 tout en évoluant avec son temps. La mise en scène est très bonne, la réalisation impeccable et les personnages restent construits. Je recommande à tout afficionado de slasher

globalement, c' est un bon remake mais il a du mal à se démarquer de l' original autant dans l' histoire que dans la trame : j' ai l' impression de revoir le film original de John Carpenter mais avec les moyens d' aujourd'hui ... le personnage de Mickael Myers est à mon goût pas assez développé ... personnellement, je trouve que cette nouvelle mouture ne surpasse pas le remake de Rob Zombie, qui est pour moi le meilleur

Très bon film dans la veine des "scream" et "souviens toi l'été dernier". Des situations qui sont réalistes et qui maintienne le suspense. Les scènes de crime sont bien faîtes et on se prend au jeu d'attendre le prochain.. Si vous êtes amateur du genre allez y sans crainte, vous passerez un bon moment !

A fuir ! Un soit-disant film d'horreur qui n'a rien d'effrayant : tous les clichés des films de ce genre sont réunis et ne sont même pas exécuté correctement. Une perte de temps, un film à éviter absolument... La seule étoile que j'accorde à ce film est uniquement pour Jamie Lee Curtis qui est une super actrice mais malheureusement qui ne suffit pas à améliorer ce film médiocre.

Non habitué ni même amateur des films d'épouvante je me suis laissé tenter. Après tout pourquoi pas.
N'ayant pas vu le 1er ayant tant terrifié dans les années 80 je ne pouvais qu'être objectif. Il est vrai que comme beaucoup le disent, c'est un peu trop facile pour Michael, pas de combat, ni de résistance.
Évadé d'un hopital psychatrique oui, Terminator, non.
Pas vraiment frissoné. Mais pour Jamie Lee Curtis et passer le temps. Pourquoi pas.

Polyvalent à souhait, c’est auprès de David Gordon Green que l’on décide de réaliser la suite directe de l’Halloween de John Carpenter. De « All the Real Girls », en passant par « Délire Express », « Joe » et en signant le récent « Stronger », il atterrit entre les mains d’un mythe, une légende urbaine du cinéma. La peur est bien de retour en salle, sous l’approbation du maître de l’horreur, mais qu’en est-il réellement ? La citrouille qui prédomine le générique de Carpenter renaît dans ce tout nouveau long-métrage qui s’égare parfois entre l’hommage et la suite qu’il tente d’imposer à ses spectateurs sceptiques et des fans avertis.

Alors que le premier film s’attardait sur l’ascension de Michael Myers comme le mal incarné, ce dernier prend soin de développer l’évolution archaïque de Laurie Strode. Les rôles entre prédateur et proie s’inversent alors logiquement. Jamie Lee Curtis reprend le rôle d’une Laurie Strode en quête de vengeance, mais le pitch s’arrête ici. On pourra toutefois trouver une once d’espoir dans cette aventure incongrue et d’actualité. Elle, sa fille Karen (Judy Greer), ainsi que sa petite fille (Andi Matichak) font l’objet d’une forme d’indépendance chez les femmes. Ce trio, battu, maltraité, porte des cicatrices qu’il convient de juger ici même. Le tribunal de Gordon Green vise alors à rendre justice à la gente féminine qui reprend ses droits et qui rendent les coups à Michael, caricature de la violence sans concessions.

Cependant, des éléments essentiels se perdent dans la confusion et l’hommage. Le point de vue de Michael est quasi inexistant, même auprès de Laurie qui semble vouloir camper sur la place qu’il a laissé vacant depuis 40 ans. Cette forme de voyeurisme malsain proposait quelque chose de viscéral, illustrant le caractère déshumanisé du tueur. Cette fois-ci, il prend un peu moins son temps et empile les victimes avec une facilité déconcertante. Or, ce n’est pas une surprise pour tous, mais au moment où on insiste sur le rapport au mal qui constitue la personnalité de Michael, on ne va pas jusqu’au bout des idées. C’est sans doute la raison pour laquelle le film trébuche de temps en temps. Nous avons l’impression de tourner en rond, sur les mêmes scènes que le premier opus, où la drogue, l’alcool et le sexe sont prohibés et sont les victimes prioritaires de Myers. Ce code, comme beaucoup d’autres, sont habilement réutilisés, mais sont tronçonnés sans cohérence. Et les quelques doses de subtilités, dont des meurtres hors-champ auront l’audace d’étouffer les passages trop gores pour respecter le cahier des charges.

Peut-être trop traditionnel, « Halloween » se renferme dans une simplicité scénaristique qui lui ampute d’une certaine justesse. Des idées s’émiettent sans qu’on les développe comme il le faudrait et il en va de même pour les protagonistes, qui sont présents pour créer un raccourci à l’intrigue, ou bien à augmenter le compteur d’un tueur, qui en impose et qui les vaut bien. L’horreur, comme l’entend Carpenter est bien présente, tout comme l’angoisse. Or, ce film arrive sans doute trop tard et n’est pas adapté à un public qui a survécu à 40 ans d’œuvres en tout genre, oscillant entre les bons meneurs psychologiques et les vendeurs de screamers en masse. Malgré tout, la partition du père et son fils, Cody, ainsi que Daniel A. Davies sublime la marche de Myers, qui avance sans ralentir. De même, le spectateur n’est pas énormément sollicité et assiste sans doute à un hommage maladroit dont il convient d’étudier la violence avec sobriété, l’objet d’étude idéal, mais pas la suite dont nous avions réellement envie de voir.

Une parfaite suite au Halloween de 1978 ! acteurs top, plans superbes, musiques géniales ! un Slasher très sympas !
je ne vois pas de défaut pour ce film !

Un film faiblard. Des acteurs qui ne respire pas l'authenticité et une réalisation bâclée, des surprises beaucoup trop attendues. Les clichés Hollywoodiens s'enchaînent et se ressemblent, avec une histoire dont on connaît la fin après 15min. Le film arrive tout de même à faire spoiler: une petite et un peu faible réflexion sur le médecin de Michael
mais ça reste trop bâclé et pas assez poussé.

vu hier soir, film sympa, on retrouve les codes des premiers film. Quelques bonne idée de jumpscare. Je recommande pour regarder un soir d'halloween

Le scénario aurait pu être intéressant mais trop d'incohérences, un méchant qui avance encore et toujours, tel un robot...

Cette suite directe du chef d'œuvre de Carpenter est plutôt une belle réussite. David Gordon Green réussie à mêler des éléments esthétiques et narratifs propres au film original à la modernité de notre époque. Le rétro est présent mais jamais surexposé et l'hommage n'empêche jamais le slasher, particulièrement nerveux, de fonctionner. Les scènes de meurtres plutôt sanglantes sont brillamment orchestrées et l'ensemble ne souffre pas de rupture de rythme. On regrettera cependant certaines faiblesses narratives, surtout en ce qui concerne la relation entre le tueur et son psychiatre qui débouche sur un retournement de situation assez ridicule, ainsi que la psychologie caricaturale du personnage de Jamie Lee Curtis bien trop chargée. Mais malgré ces bémols, on appréciera une belle scène finale avec un dernier plan qui rappelle le fascinant Alice sweet Alice et les qualités indéniables de la mise en scène. Un bon cru !

Scénario bâclé, réplique lourde et le jeu des acteurs étaient plus que moyen.
Bref très décevant ... seul l’aspect nostalgique des premiers Halloween permet d’esquisser quelques sourires

Suite directe au premier volet de 78 (à ce que j'ai pu comprendre), spoiler: ce nouveau volet est marqué par un grand respect du générique d'origine, la police du texte est respecter, la couleur et la citrouille gonflable aussi. Un générique arrivant qui plus est pile poil après une scène de tension.
Mais bien malheureusement, le contenu mais un temps insupportable à démarrer et fini par endormir sous le déluge de script. L'interprétation ne sauve pas réellement l’ennuie et seule la fin est bien à regarder. Le peu d'horreur est presque décevant car à mes yeux, cette version ultra moderne du culte Halloween manquera toujours d'action, de suspens haletant et d'effets sonore striant nous faisant sauter de frayeur. A côté, le remake de "Vendredi 13" fut 40 fois meilleur. A fuir en quasi totalité.

Bien curieux projet que celui de ressusciter (encore) Michael Myers. Entre les suites indignes quand elles ne sont pas carrément infectes ou les reboots respectueux mais creux selon moi (pardon à Rob Zombie), le croque mitaine indestructible était bon pour le grenier. Surtout à une époque où le slasher s'est fait promptement dépassé par l'horreur minimaliste et oppressante des productions de Jason Blum. Qui mieux que lui pouvait donc tenter l'opération de la dernière chance pour ce pilier du cinéma horrifique? Et aux commandes, David Gordon Green (à la caméra) et Danny McBride (qui co-signe le script avec Green). Oui, une équipe pour le moins surprenante, les deux larrons s'étant surtout illustrés dans le cinéma comique (un derrière la caméra, l'autre devant). Mais après tout pourquoi pas? Et puis qui refuserait de retrouver Jamie Lee Curtis, d'entendre les compositions de John Carpenter lui-même, ou tout simplement d'effacer tout ce qui a été fait après le 1er Halloween? En tout cas pas moi.
Un doux parfum acidulé parcourt cette suite. Nostalgie? Probablement, car il est quand même plaisant de raviver cette efficacité pure qui irriguait déjà le classique de 1978 signé Carpenter. Mais aussi parce que ce nouveau volet prend le parti de pointer l'anachronisme de sa figure démoniaque au regard d'une évolution désolante de la violence aux États-Unis. Au détour d'un dialogue lucide, Michael Myers ne représente plus ce mal absolu qui hantait la société jadis mais un tueur parmi tant d'autres. En parallèle, Halloween offre de belles scènes de tensions et de mises à mort grâce à la mise en scène aiguisée de Green, qui mêle le gore au hors-champ avec une imparable réussite. Mais si le tueur au masque n'est plus ce qu'il était il y 40 ans, ses ennemies s'intercalent parfaitement dans l'époque actuelle. Il n'est pas anodin de remarquer que les figures masculines sont rapidement évacuées (quand elles ne sont pas exécutées).
Les héroïnes (parmi lesquelles Laurie Strode évidemment) n'entendent plus être victimes d'un carnage à venir mais actrices d'une sédition. Et ça fait un bien fou.
Le film n'évite pas certains écueils (certains personnages honteusement balayés de l'intrigue), mais il parvient à redonner de belles couleurs à ses personnages et également au slasher.