Avis : Cléopâtre - Page 5

Un incroyable film qui reste phénoménal même revu à l'époque contemporaine ( 2022). C'est tout d'abord une méga -production, sans effets spéciaux, comme on ne pourrait plus en faire aujourd'hui. Un nombre de figurants impressionnant mais surtout des décors magiques et féeriques . Les palais de Cléopâtre sont soignés dans le moindre détail, la plus petite peinture , la moindre sculpture . La scène spoiler: de l'arrivée de Cléopâtre à Rome est probablement la plus belle scène
de l'histoire du cinéma Hollywoodien, la plus grandiose. Un défilé successif de danseurs Nubiens, de cavaliers, de guerriers , de danseuses lascives, puis l'arrivée incroyable de Cléopatre et Césarion sur ce char magistral. Epoustouflant. Idem pour la scène sur le navire amiral de Cléopatre, avec Marc Antoine: des décors fastueux, bluffants . Mais c'est aussi un incroyable érotisme, Mankiewicz joue de la beauté diabolique de Elisabeth Taylor et nous livre des plans à la sensualité folle : spoiler: le bain de Taylor dans son lait d'ânesse, où elle est réellement nue,
et où l'on devine son corps , sans vraiment le dévoiler, au millimètre près , idem pour certains déshabillés transparents , où l'on voit que spoiler: Taylor est nue , mais
de justesse , les décolletés de ses tuniques incroyables, diaboliques . C'est plus érotique qu' "Emmanuelle" et très avant -gardiste pour son époque . Il joue " border line" à chacun de ces plans . Et puis il y a les dialogues , solides , profonds , aux accents Shakespeare, sur la guerre, la trahison , l'amour, l'ambition. Enorme . Une "master piece" Hollywoodienne.

Une fresque flamboyante aux moyens pharaoniques, où la grandeur des décors est néanmoins ternie par des dialogues interminables et assez pompeux, malgré la puissante composition de la sublime Liz Taylor.

Attention, film long, très long ! La vie de Cléopâtre y est racontée, surtout d'environ 49 jusqu'à 30 avant JC. Environ, et c'est bien ce qui manque à ce péplum. Pourtant la présence d'un narrateur aurait permis de donner quelques indications temporelles. Cependant il ne s'agit pas d'un documentaire. Ce qui explique certaines libertés, comme l'absence des trois enfants que la reine d'Égypte a eus avec Marc Antoine. Nonobstant ces considérations historiques, les décors sont grandioses, les batailles sont moins impressionnantes que les standards auxquels nous sommes habitués avec le cinéma moderne. La bataille d'Actium se distingue par son gigantisme. On apprend aussi que c'est donc à cause de Jules César que la grande bibliothèque d'Alexandrie a brûlé ! Quel dommage ! On apprend (est-ce véridique ?) que le dictateur romain aurait visité le tombeau d'Alexandre Le Grand. Dans cette scène, Jules César dit avoir alors 52 ans. L'action se passe donc en 48 avant JC. Sur le plan de la réalisation, le rythme est assez lent, comme la plupart des films des années 1960. Elisabeth Taylor est crédible, habillée de robes plus belles les unes que les autres. Le plus déroutant est le changement de sa voix de doublage au bout d'une heure. On note aussi l'arrivée de Cléopâtre à Rome, digne d'un show de Beyoncé à Coachella ! Enfin, on observe qu'elle menait Jules César et Marc Antoine à la baguette, motivant le premier à gouverner Rome et amenant le second à contrôler un tiers de l'empire tout en disant à Cléopâtre : "Quelle décision finale as-tu décidé que je devais prendre ?" Décidément une femme de caractère !

J'ai fait l'erreur de mettre la version longue ! Les décors et les couleurs sont superbes mais il n'y a pas de scénario ! On a le droit à de longues discussions entre Cesar et Cléopatre puis Cléopatre et Antoine. J'ai aimé l'arrivée du dîner mais c'est tout....film pompeux !
2,2/5

Un peu vieillot mais encore un film grandiose dans ses costumes, sa mise en scène, ses décors et les nombreuses chorégraphies. Les acteurs sont tous bons et Elizabeth Taylor est rayonnante en Cléopâtre. J'ai beaucoup aimé, surtout la partie avec Marc-Antoine et la flotte. Impressionnant de voir à quel point les romains se sont, entre eux déchirés à la mort de César.

Cléopâtre ressort à Paris dans sa version de 4 heures, copie neuve, CinémaScope et son parfait, pourtant nous n’étions que 6 les yeux écarquillés devant ce monument cinématographique. La salle neuve Pathé-Gaumont est une salle idéale puisque conçue pour la vision des opéras transmis ou retransmis en qualité bluray. Le film se divise en deux parties distinctes. La première concerne Jules César, elle est grandiose et porte le talent de Mankiewicz ce qui veut tout dire. Aucune faute de goût (à part les quelques secondes qui voient une jeune servante mourir empoisonnée sous nos yeux) et un couple à la classe indiscutable. Cinq étoiles assurées, aucun reproche légitime sur la forme ne peut être fait. La seconde partie est catastrophique à cause d’un laisser aller de l’amant contaminant même la maitresse, tout se délite jusqu’au moment ou Marc-Antoine retrouve sa dignité en fonçant tout seul sur l’armée conduite par Octave, le final retrouvera la grandeur du départ. Ce n’est pas un film historique mais une grande production américaine plus basée sur la contemplation que sur l’action. Quelques séquences sont fabuleusement belles mais celle qui montre l’arrivée de Cléopatre à Rome vaut à elle seule le déplacement. C’est très loin d’être un échec imputé à l’auteur de ‘’La comtesse aux pieds nus’’ ou de ‘’Mrs Muir’’. Le public de l’époque attendait autre chose, une sorte de perfection passionnante comme la première partie des ‘’dix commandements’’, lyrique comme ‘’Le Cid’’, aventureuse comme ‘’Ben Hur’’, romantique comme ‘’Samson et Dalila’’ et intellectuelle comme saura l’être plus tard ‘’Le limier’’. Ce n’est que Cléopâtre mais dire que ce n’est rien ou nul n’a aucun sens.

Ce classique du cinéma hollywoodien, réalisé par Joseph L. Mankiewicz et sorti en 1963, est très bon ! Classique que je regarde enfin tardivement car j'avoue que, comme beaucoup de monde j'imagine, les quatre heures de film me faisaient flipper, surtout que je ne suis pas fan ni de péplum, ni de films historiques. C'était donc très mal parti et j'ai d'ailleurs eu un peu de mal à complètement rentrer dedans (le film embarque directement son spectateur dans l'histoire donc c'est difficile de comprendre toutes les relations qu'entretiennent les personnages entre eux et qui est qui). Mais au bout de la première demie-heure, je me suis ensuite complètement laissé porter par le film ! J'ai beaucoup aimé notamment l'aspect historique car, en plus du côté purement cinématographique, le film est un véritable cours d'Histoire sur la vie de Cléopâtre donc mais également du contexte historique dans lequel l'intrigue s'installe, à savoir l'Empire Romain. Le film ne dévoile d'ailleurs que peu d'action pour développer les dialogues et tout l'aspect politique, ce qui est donc très intéressant, mais ce qui produit également des longueurs, surtout sur quatre heures ! J'ai par ailleurs largement préféré la première partie du film (à savoir les trois premières heures environ) que la dernière. Cette dernière tombe en effet dans le pathos (ce qui n'est pas forcément une critique négative, on est un peu obligé de passer par là dès que le film en vient à la chute de tous ces personnages iconiques que nous avons suivis durant les trois premières heures), ce qui amène donc une certaine lourdeur et plombe à la fois l'ambiance mais également le rythme. Le film possède de magnifiques séquences, notamment celle de l'entrée de Cléopâtre à Rome mais met également en place d’impressionnants décors et de sublimes costumes qui n'ont d'ailleurs pas tant vieillis que ça ! Concernant le casting, nous retrouvons bien-sûr Elizabeth Taylor qui joue très bien mais également Richard Burton et Rex Harrison qui jouent tout aussi bien. "Cléopâtre" n'est donc pas un monument du cinéma pour rien, même s'il possède quelques longueurs.

Le péplum de tous les excès avec son budget pharaonique qui mit la Twentieth Century Fox en difficulté financière. Plus de 4 heures d’un spectacle démesuré en deux actes avec des décors grandioses, des costumes somptueux, des milliers de figurants et la beauté d’Elizabeth Taylor mais d’un classicisme presque austère, sans quasiment aucune scène épique si ce n’est l’entrée de la Reine égyptienne dans Rome. Une page de l’Histoire du cinéma à elle seule.

Voilà donc à quoi ressemble celui qu’on présent comme le film le plus cher de l’histoire du cinéma américain. Une véritable épopée, un film fleuve, une fresque historique…tant d’adjectifs peuvent le qualifier, mais aucun ne serait en mesure de réellement en saisir l’essence globale. Car ce film est un véritable un monument du cinéma. Une histoire qui s’étale sur près de quatre heures et qui passe pourtant à une vitesse telle qu’on ne voit pas le temps passer. Un rythme continu nous gardant en éveil du début jusqu’à la fin, où l’on découvre la vie de celle qui fut sans doute la reine la plus célèbre du monde antique (et même actuel je pense). Bon, il faut dire que j’y connais pas grand-chose à son histoire et que ce que j’y connais est présent dans le film, plus d’autres éléments. Je me dis donc que le film réussit plutôt bien à nous retranscrire ce que fut le triangle amoureux Jules/Cléopâtre/Marc-Antoine (même si ce n’est pas vraiment un triangle amoureux classique). Un drame à lui tout seul. Les deux grandes parties du film sont traitées avec soin, exploitant à merveille ses personnages au détour de scènes plus cultes les unes que les autres, entrecoupées par les moments phares de l’Histoire. Un biopic (mais quel biopic ! et sur quel personnage !) très intéressant et vraiment très bien mené, jusqu’à la chute finale, entrée désormais dans la légende. Difficile de dire autre chose sur ce film sans faire un pavé, tellement il est riche sur tous les niveaux.

Le casting est lui aussi très bon, notamment le trio Harrisson/Taylor/Burton. L’alchimie entre les personnages fonctionne à merveille (l’Histoire nous a montré que ça a même très bien fonctionné entre les deux derniers), mais chacun est vraiment extraordinaire dans son rôle si bien qu’il est difficile à présent de voir un autre acteur/actrice dans leurs rôles respectifs. Harrisson est sans doute le meilleur des trois, mais tous sont vraiment très bons. Les autres acteurs sont néanmoins très bons également, que ce soit chez les Romains ou les Égyptien. Non, j’ai pu lire ici et là qu’on avait reproché beaucoup de chose au casting, mais pour ma part j’ai vraiment trouvé ce point très bon.

Mais là où le film tape extraordinairement fort, c’est sur le plan technique bien évidemment : il suffit de voir dix minutes de films pour comprendre où est passé le budget. Un film qui a maintenant plus de cinquante ans et qui a aussi bien vieilli, c’est rare. Bon, on peut déjà dire que les effets spéciaux sont vraiment très bons : même si on sent les limitations de l’époque, le film s’en sort très bien et réussit à donner vie à ses ambitions. Idem au niveau des décors, tout simplement pharaoniques : que ce soit en décors réels ou à Hollywood, tout est bluffant et fantastique dans la reconstitution des villes de Rome et d’Alexandrie (ainsi que les autres qu’on aperçoit de temps en temps au milieu du film et dont j’ai oublié le nom). L’énorme point fort du film à n’en pas douter. Autre point fort aussi, les costumes : très beaux et vraiment magnifiques, ils nous plongent dans cette époque romaine. Bon, en soit, on retrouve les mêmes de nos jours, mais c’est surtout les robes de Cléopâtre qui sont à couper le souffle : je sais pas combien Taylor en a porté pour le film, mais elle en a une différente à chaque scène ou presque, et toute sont plus sublime les unes que les autres (si je devais en avoir un préféré, ce serait celui de son arrivée à Rome).

La mise en scène est elle aussi grandiose, avec des scènes splendides, des séquences magnifiques et des plans impressionants. C’est de la virtuose pure à chaque minute du film. Le montage aide beaucoup au rythme du film également, le rendant digeste malgré sa longueur, mais il faut dire que certaines scènes (même si elles sont longues) sont si bien filmées qu’on hésite pas à revenir dessus pour être sûr d’avoir eu tous les détails. Certains des plans reprennent peintures, gravures et statues désormais célèbres, donnant littéralement vie à cette légende. Le seule petit point faible, si on peut dire, est la musique qui créé parfaitement l’ambiance nécessaire au film, mais manque peut-être de variété dans ses thèmes et ses sonorités. Elle reste cependant à l’image du film : grandiose et impériale. Cléopâtre est donc ce genre de film à gros budgets des années 50-60 sur des épopées antiques qui n’en finisse plus (Ben-Hur ou Les Dix Commandement notamment), mais qui nous laissent bouche bée devant tant de maîtrise et une histoire palpitante. Il est également celui que je trouve le meilleur d’entre eux, même si tous sont vraiment incroyables. Un film à voir que je conseille à tous, tout simplement incroyable. Et le franchouillard que je suis ne verra ni ne lira plus jamais Astérix et Cléopâtre de la même manière.

Pour : Un monument du cinéma hollywoodien avec des décors et des costumes somptueux , parfois très originaux ( salle d'étude de la reine par exemple). Les dialogues sont souvent brillants, surtout en première partie ; de même que certains interprètes . On aurait tort de bouder son plaisir devant l'un des péplums les plus essentiel de l'histoire du cinéma .

Contre : Le jeu surligné de certain(e)s ; le refus systématique de ne pas montrer les batailles ( pourtant au cœur de la mentalité militaire des protagonistes) ; la grandiloquence affectée de certains passages ; un Mankiewicz que l'on sent, au fond, loin de son univers ; finalement l'ennui qui finit par gagner dans la deuxième partie où l'on se prend à souhaiter rapidement le dénouement par ailleurs déjà connu . Toute une époque mais aussi un film qui a mal vieilli .

Film maudit mais qui finalement fut un succès au cinéma contrairement à ce que la légende a pu laisser croire. Les décors sont démentiels, je pense qu' il s'agit des plus beaux jamais vus au cinéma avant l'arrivée des fonds verts. Le film est très long mais peut se regarder en deux fois, car deux parties très distinctes, une partie sur la relation César Cléopâtre et la seconde sur Marc Antoine et Cléopâtre. Ce qui manque dans le film. ce sont les scènes de combats quasiment totalement absentes mais c'est ça aussi le charme de ce film du début des années 60.

Pour ce tournage chaotique émaillé de catastrophes et de scandales divers, Joseph Mankiewicz, qui remplaçait Rouben Mamoulian, s’en sort avec les honneurs. Il nous livre au final un péplum honorable avec quelques belles scènes spectaculaires. On comprend également que Césars et Marc Antoine craque pour les décolletés profonds de Cleopatra Taylor. Le film faillit tout de même ruiner la Fox.

Sans être l'oeuvre la plus personnelle de Mankiewicz, il réussit à y insuffler assez de souffle pour éviter le désastre dont tout le monde parle! Un péplum très réussi en soi qui comme toujours chez Mankiewicz privilégie la psychologie et le développement de ses trois personnages centraux! Une reconstitution grandiose bien qu'elle est vieilli...

Un des projets les plus fous de l histoire du cinéma, une reconstitution démesurée du règne de Cleopatre, la plus célèbre reine d Égypte. Les histoires qui tournent autour de la création du film, de son tournage catastrophe et de son budget pharaonique sont devenues avec le temps presque plus intéressantes que le film lui même. Que dire du film justement, tout d abord que son scénario mélangeant l intime et le politique est brillant et fait que l on ne s ennuie pas pendant les 4 heures de film. En revanche si l ennuie ne vient pas je trouve que la première partie et sa relation avec César est bien plus intéressante que son histoire avec Marc Antoine, car plus calculée plus politique justement. Décors et costumes sont encore bluffant même si quelques décors d intérieur ont un aspect un peu factice. Elizabeth Taylor et Richard Burton s imposent avec ce film comme un couple mythique d Hollywood même si là aussi la manière de jouer peu sembler vieillotte par moment. Tous ces aspects font que ce Cleopatre s il n est pas un chef-d'oeuvre est un grand film.

En 1963, Joseph L. Mankiewicz réalise et co-écrit "Cleopâtre", asseyant confortablement sa réputation. Au sommaire un bon fragment d'histoire romaine ponctué par cette reine d'Egypte passant des bras de César à ceux Marc Antoine. le film de toutes les démesures. Sa durée titanesques de quatre heures, ses moyens considérables (à sa sortie le film le plus cher de l'histoire du cinéma) nous invitent encore aujourd'hui à le prendre comme il se doit : un film en grande pompe. La reconstitution, servie par d'étincelants décors et costumes s'avère flamboyante, comme en témoigne la flopée d'Oscars qu'il reçut dans cette section. L'intrigue, entre tragédie et leçon d'histoire se révèle passionnante, faisant passer agréablement vite ces heures. Même si la seconde partie s'avère légèrement plus longue que la première, le spectacle demeure de taille. Celui-ci est enfin transcendé par le charme fou de Liz Taylor, trouvant le rôle qui la rendit immortelle, de sorte qu'à jamais le spectateur aura la sensation que le Nil coule réellement dans ses yeux.