AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3580 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Apparences ?
5
24 critiques
4
71 critiques
3
57 critiques
2
47 critiques
1
16 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne sais pas si c'est le fait d'avoir été "immergé" dans le film grâce à un écran de Cinéma de 24 mètres de large ou grâce à un son multicanaux Dolby SRD - les effets sonores sont saisissants -, ou encore grâce à l'utilisation à bon escient de mouvements de caméra et de plans en vision subjective - cela mériterait un Oscar ® pour la réalisation de Robert Zemeckis - mais, à la limite, ça fout la trouille ! Même si ma virilité doit en pâtir, dire que j'ai sursauté pendant ce film serait un euphémisme. Au niveau du scénario, il y a quelques "emprunts" à deux thrillers de 1991 : "A propos d'Henry" (Regarding Henry) - déjà avec Harrison Ford - et "Troubles" (Shattered) mais comme il y a bientôt 10 ans, on va dire qu'il y a prescription. En plus, le scénariste a su greffer à l'intrigue des éléments novateurs qui renouvellent le genre. De plus, le casting est très bien choisi (quelle idée géniale que de proposer ce rôle à Harrison Ford). Allez voir ce film dans de bonnes conditions et vous ne le regretterez pas...
Il est rare que ce genre de film me donne envie de bien noter (le paranormal seul entraine une histoire bien mince).
Malgré quelques effets faciles habituels, on a aussi une vraie histoire autour de nos 2 personnages et une équipe de qualité entrr ce duo et Robert Zemeckis à la barre (très joli mouvment de caméra autour du rétroviseur vers la fin d'ailleurs)
Malgré quelques effets faciles habituels, on a aussi une vraie histoire autour de nos 2 personnages et une équipe de qualité entrr ce duo et Robert Zemeckis à la barre (très joli mouvment de caméra autour du rétroviseur vers la fin d'ailleurs)
Harrison Ford et Michelle Pfieffer sont un couple dans une belle maison hantée par un fantôme. Bob Zemeckis est un grand réalisateur mais il n'a pas fait de grands efforts ici. Ce film s'appuie fortement sur des clichés vus dans de nombreux films d'horreur et sa cadence est délibérément lente. Mais la chimie entre Harrison Ford et Michelle Pfeiffer est forte et il y a encore des moments effrayants. Il n'est jamais ennuyeux et il contient des plans assez soignés. Un petit film moyen, regardeable sans plus...
Voilà un très bon film qui allie subtilement suspense avec un zeste de spiritisme. Le film distille un petit sentiment angoissant, renforcé par l'excellente prestation de Michelle Pfeiffer. Harrison Ford livre aussi une très bonne composition en mari attentif. Le suspense est très bien entretenu et le film nous entraîne sur de fausses pistes. A voir.
Ambitieux thriller hitchkockien, un peu trop prévisible et qu'une dimension fantastique vient plomber plus qu'enrichir, mais dont l'atmosphère tendue fonctionne en majeure partie. Harrison Ford et Michelle Pfeiffer délivrent une belle partition.
Pfff quel calvaire ! Je me doutais que ce film n'allait pas casser trois pattes à un canard mais tout de même je ne m'attendais pas à un tel sommet de nullité. Déjà le scénario est mauvais, il n'est pas crédible deux secondes, c'est long, c'est mou et mis à part deux ou trois jump scares au début cela ne fait pas peur du tout. Mais alors le pire ce sont les acteurs. Harrison Ford n'est déjà pas terrible dans ce film mais ne parlons pas de MIchelle Pfeiffer qui est carrément lamentable. Elle joue mal et ruine le peu d'intérêt que l'on pourrait trouver à ce navet. Ces 2h d'apparences m'ont semblé durer des jours et franchement j'ai détesté comme rarement
Bonne intrigue, du suspens.
Des moments de frissons aussi.
La première fois que je l'ai vu je ne m'attendais pas du tout à ça !
Bon binôme d'acteurs.
Le lieu est très sympa.
Des moments de frissons aussi.
La première fois que je l'ai vu je ne m'attendais pas du tout à ça !
Bon binôme d'acteurs.
Le lieu est très sympa.
Posons un peu le contexte : j'ai vu ce film pour la première fois quand j'avais 16 ans, il m'a terrorisé. Angoissé par la mort, l'horreur était un genre qui m'attirait autant qu'il me révulsait. C'est que le spectre d'Apparences m'a poursuivi longuement !
Devenu adulte, j'ai fini par devenir vraiment amateur de ce genre de cinéma. Se pose alors une question : de ma frayeur adolescente, une fois adulte, que reste-t-il ? Hé bien un regard un peu bienveillant et une approche critique que je me propose de partager ici avec vous :
"What lies beneath" est un thriller fantastique réalisé par Robert Zemeckis sorti en 2000. Il faut remettre dans le contexte que ce film est sorti avec la "vague 6ème sens" pour comprendre que c'est une période où l'horreur n'avait pas encore connu James Wan. Emmené par une Michelle Pfeiffer totalement sublime dans la sobriété de son interprétation, nous faisons face à un scénario feutré sans jumpscare putassiers (il y en a 2-3 mais ceux-ci sont justifiés), assorti d'un réalisation toute en douceur. Point de film avec des scènes brutales ici, le fait d'avoir centré l'action sur la maison des Spencer rend celui-ci étrangement... cosy. J'ai du mal à le définir clairement mais ce n'est pas sans rappeler quelque peu l'ambiance de certaines scènes de la série Bates Motel et ce n'est sûrement pas un hasard vu que Zemeckis a voulu s'inspirer de Hitchcock. Je ne porterais pas le débat sur la réussite ou l'échec de l'entreprise car selon moi, ce n'est pas le propos du film.
Nous avons ici un long-métrage qui est un cas d'école typique, il respecte absolument tout les codes du genre. J'ajoute même que nous tenons ici un thriller parfait ! Si l'intrigue est fine dans sa composition, la mise en scène et la musique sublime d'Alan Silverti graveront à jamais certaines images de ce film dans vos mémoires. spoiler: Soulignons aussi que nous tenons là l'un des très rares rôles d'Harrison Ford dans le costume de bad guy.
Du côté du négatif, je dirais que le film pèche par sa prévisibilité mais est-il sérieusement possible de surprendre encore le public avec un scénario aussi classique ? Nous partons d'un intrigue de thriller dans la première heure, partie trop longue au possible, l'amputer de moitié n'aurait en rien nuit au film, à une partie surnaturelle/horrifique dans la seconde. La fin représente le point culminant de la tension horrifique avec un twist final qui, certes, se voit arriver depuis le début du film mais qui est pourtant impeccable dans sa réalisation. Le moindre détail exalte le genre auquel il se rattache spoiler: jusqu'au moment où l'on voit le corps de Maddie retomber au fond de l'eau après avoir enfin obtenu sa vengeance, le spectateur averti aura noté que le spectre ferme lentement les yeux, signifiant au spectateur qu'elle a enfin trouvé le repos.
En conclusion, je dirais que nous touchons avec ce film injustement sous-estimé, à un niveau de raffinement dans la maîtrise du genre qu'on ne rencontre pas partout, pas tout le temps. Le regarder aujourd'hui avec un bagage de connaissances cinématographiques est une savoureuse mise en bouche. Excellent visionnage.
Devenu adulte, j'ai fini par devenir vraiment amateur de ce genre de cinéma. Se pose alors une question : de ma frayeur adolescente, une fois adulte, que reste-t-il ? Hé bien un regard un peu bienveillant et une approche critique que je me propose de partager ici avec vous :
"What lies beneath" est un thriller fantastique réalisé par Robert Zemeckis sorti en 2000. Il faut remettre dans le contexte que ce film est sorti avec la "vague 6ème sens" pour comprendre que c'est une période où l'horreur n'avait pas encore connu James Wan. Emmené par une Michelle Pfeiffer totalement sublime dans la sobriété de son interprétation, nous faisons face à un scénario feutré sans jumpscare putassiers (il y en a 2-3 mais ceux-ci sont justifiés), assorti d'un réalisation toute en douceur. Point de film avec des scènes brutales ici, le fait d'avoir centré l'action sur la maison des Spencer rend celui-ci étrangement... cosy. J'ai du mal à le définir clairement mais ce n'est pas sans rappeler quelque peu l'ambiance de certaines scènes de la série Bates Motel et ce n'est sûrement pas un hasard vu que Zemeckis a voulu s'inspirer de Hitchcock. Je ne porterais pas le débat sur la réussite ou l'échec de l'entreprise car selon moi, ce n'est pas le propos du film.
Nous avons ici un long-métrage qui est un cas d'école typique, il respecte absolument tout les codes du genre. J'ajoute même que nous tenons ici un thriller parfait ! Si l'intrigue est fine dans sa composition, la mise en scène et la musique sublime d'Alan Silverti graveront à jamais certaines images de ce film dans vos mémoires. spoiler: Soulignons aussi que nous tenons là l'un des très rares rôles d'Harrison Ford dans le costume de bad guy.
Du côté du négatif, je dirais que le film pèche par sa prévisibilité mais est-il sérieusement possible de surprendre encore le public avec un scénario aussi classique ? Nous partons d'un intrigue de thriller dans la première heure, partie trop longue au possible, l'amputer de moitié n'aurait en rien nuit au film, à une partie surnaturelle/horrifique dans la seconde. La fin représente le point culminant de la tension horrifique avec un twist final qui, certes, se voit arriver depuis le début du film mais qui est pourtant impeccable dans sa réalisation. Le moindre détail exalte le genre auquel il se rattache spoiler: jusqu'au moment où l'on voit le corps de Maddie retomber au fond de l'eau après avoir enfin obtenu sa vengeance, le spectateur averti aura noté que le spectre ferme lentement les yeux, signifiant au spectateur qu'elle a enfin trouvé le repos.
En conclusion, je dirais que nous touchons avec ce film injustement sous-estimé, à un niveau de raffinement dans la maîtrise du genre qu'on ne rencontre pas partout, pas tout le temps. Le regarder aujourd'hui avec un bagage de connaissances cinématographiques est une savoureuse mise en bouche. Excellent visionnage.
Redzing
"What Lies Beneath" débute à la manière d'un thriller hitchcockien, en nous faisant suivre une femme qui passe ses journées seule, et qui se met à soupçonner son voisin d'avoir tué sa femme. Une intrigue qui va rapidement muer en histoire de fantôme, avec tout un tas de phénomènes étranges qui se produiront. La première moitié du film tient à peu près la route : une Michelle Pfeiffer charismatique en épouse angoissée, un mystère qui se dévoile peu à peu, des plans ingénieux, des images plutôt soignées. Mais à mesure que le scénario avance, l'ensemble s'ébranle. Les twists sont prévisibles, les tics horrifiques assez gros, le rythme s'essouffle, et le final grand guignolesque est de trop. Reste Harrison Ford dans un rôle à contre-emploi, chose peu courante. Un faux pas pour Robert Zemeckis.
un scénario qui prend une direction inattendue, du thriller à une tournure plus mystique... le suspense est parfaitement distillé, la tension présente et les twists de la réalisation (par le spécialiste Zemeckis) savamment étudiés. le duo Pfeiffer-Ford fonctionne à merveille. captivant!
Les apparences sont trompeuses... C'est le cas de ce film réalisé par Robert Zemeckis et Harrison Ford au casting. On s'attend à un thriller intriguant, mais on se retrouve vite face à un téléfilm long et ennuyeux. 2/5
Audrey L
Beaucoup trop long malgré un huis clos très intéressant ! La mise en scène est intelligente (les plans sur les objets qui semblent anodins mais peuvent être dangereux sont d'excellentes idées comme le miroir, la baignoire...très bien exploités !) et le réalisateur, talentueux par le passé, réitère son coup de main entre le fantastique et le thriller avec une patte indéniablement propre à lui-même, sans donner dans le plagiat alors que d'autres oeuvres semblent proches sur le papier (Fenêtre sur Cour pour n'en citer qu'un...). Alors, qu'est-ce cloche avec "Apparences" ? D'abord, ses acteurs, bien moins inspirés que dans leurs autres films (mais qu'est-ce que Harrisson Ford allait-il faire dans cette galère...
spoiler:
Lui, un tueur de sang-froid maniaco-sadique ?
Absolument non crédible... Sa compagne d'affiche assure à peine mieux le service). La longueur est enfin ce qui fait vraiment défaut au film, il ne se passe rien du tout la première heure et demi sur deux heures, ce qui est dix fois trop long ! Il y a au moins trente voire quarante minutes qui auraient pu écourter le film de manière intelligente et sans trop léser l'intrigue... Une bonne histoire, un casting qui brillera ailleurs que dans Apparences, et surtout une bonne demi-heure en trop... Dommage pour l'histoire qui était intéressante !
Absolument non crédible... Sa compagne d'affiche assure à peine mieux le service). La longueur est enfin ce qui fait vraiment défaut au film, il ne se passe rien du tout la première heure et demi sur deux heures, ce qui est dix fois trop long ! Il y a au moins trente voire quarante minutes qui auraient pu écourter le film de manière intelligente et sans trop léser l'intrigue... Une bonne histoire, un casting qui brillera ailleurs que dans Apparences, et surtout une bonne demi-heure en trop... Dommage pour l'histoire qui était intéressante !
l'intervention en filigrane du surnaturel laisse dans un premier temps un petit attrait au film seulement par la suite cela devient plutôt ridicule et tiré par les cheveux en particulier dans le final, interminable. Le réalisateur allant même jusqu'à utilisé deux fois le même effet de manche pour créer des rebondissements poussifs.
Je n'ai pas beaucoup aimé le changement de scénario au fur et à mesure. On entre dans une sorte de délire paranormal alors qu'au départ, le couple semble parfaitement normal. Simplement, leur fille est à l'université... Mais par la suite, un fantôme apparaît dans la maison et la femme de Norman se met à délirer sérieusement. Jusqu'à ce qu'une vérité juste hallucinante éclate. La scène de la baignoire est géniale, cela dit.
Un thriller fantastique signé Robert Zemeckis, avec Harrison Ford et Michelle Pfeifer à l'affiche ... ça s'annonce plutôt bien, mais ça ne tient malheureusement pas la route jusqu'au bout.
Une femme, Michelle Pfeifer, mariée à un brillant généticien, Harrison Ford, vit dans une luxueuse résidence ayant appartenu au père de ce dernier.
Se sentant seule après le départ de sa fille à l'université, elle espionne ses voisins dont les violentes scènes de ménage attirent son attention. Elle finit par se persuader que le voisin a assassiné sa femme et a fait disparaitre le corps. A la même période des phénomènes mystérieux se manifestent dans la vieille demeure ...
La première partie rappelle étrangement fenêtre sur cour, mais là où le chef d'oeuvre d'Hitchcock se déroulait dans un environnement très urbain, apparences se passe dans un milieu très isolé. On finit presque par y croire, mais il ne s'agit que d'une fausse piste. L'intrigue se renforce et louvoie entre le fantastique, l'histoire de maison hantée et l'enquête policière. On se demande à plusieurs reprises si l'héroïne ne perd pas la raison en raison de l'isolement, puis l'explication vient peu à peu jusqu'au dénouement final.
Autant la première partie est bien menée, bien que le rythme trop lent procure un certain ennui, autant la fin est assez hallucinante, peu crédible,mal jouée et devient presque risible par moments.
Apparences est regardable, certes, mais gâché par la longueur du film, une impression d'ennui et surtout par une seconde partie vraiment "too much" qui ne convainc pas, car beaucoup trop tirée par les cheveux et gâchée par des rebondissements autant nombreux qu'improbables ... et c'est bien dommage.
Une femme, Michelle Pfeifer, mariée à un brillant généticien, Harrison Ford, vit dans une luxueuse résidence ayant appartenu au père de ce dernier.
Se sentant seule après le départ de sa fille à l'université, elle espionne ses voisins dont les violentes scènes de ménage attirent son attention. Elle finit par se persuader que le voisin a assassiné sa femme et a fait disparaitre le corps. A la même période des phénomènes mystérieux se manifestent dans la vieille demeure ...
La première partie rappelle étrangement fenêtre sur cour, mais là où le chef d'oeuvre d'Hitchcock se déroulait dans un environnement très urbain, apparences se passe dans un milieu très isolé. On finit presque par y croire, mais il ne s'agit que d'une fausse piste. L'intrigue se renforce et louvoie entre le fantastique, l'histoire de maison hantée et l'enquête policière. On se demande à plusieurs reprises si l'héroïne ne perd pas la raison en raison de l'isolement, puis l'explication vient peu à peu jusqu'au dénouement final.
Autant la première partie est bien menée, bien que le rythme trop lent procure un certain ennui, autant la fin est assez hallucinante, peu crédible,mal jouée et devient presque risible par moments.
Apparences est regardable, certes, mais gâché par la longueur du film, une impression d'ennui et surtout par une seconde partie vraiment "too much" qui ne convainc pas, car beaucoup trop tirée par les cheveux et gâchée par des rebondissements autant nombreux qu'improbables ... et c'est bien dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse