AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
13003 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sully ?
5
90 critiques
4
335 critiques
3
236 critiques
2
49 critiques
1
7 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Attention chef d'œuvre. Il ne faudrait pas banaliser le talent de Clint Eastwood. "Sully" est une perfection de maîtrise cinématographique. Le thème, le scénario, la rythmique, le jeu des acteurs, le traitement de l'image, le cadrage, les lumières, le casting, le générique de début, le générique de fin, la musique, le montage, l'écriture... tout est élevé à un niveau exceptionnel pour créer une expérience de cinéma totale comme si le réalisateur et ses équipes avaient voulu se surpasser pour se mettre à la hauteur de l'événement raconté dans le film.
Film très bien construit avec des aller retours pertinents entre passé et présent. Tom Hanks est parfait dans le rôle. Les moustaches sont bien en place. Le traitement reste classique et manque d'originalité. L'histoire, bel acte d'héroïsme certes, est un peu mince pour bâtir tout un film. Sans plus.
Je m'attendais à un film d'avion moins "corporate" et finalement on ressort de ce film avec l'intérêt phare d'avoir vu un film bien réalisé, avec un Tom Hanks qu'on a envie de défendre par dessus tout. Pour les fans de films catastrophe et de suspense il faudra repasser
Un film de Clint Eastwood avec Tom Hawks... déjà rien que ça normalement on doit aller le voir ce film.
C'est ce que j'ai fait et puis comment dire on connaît la fin de l'histoire avant de le voir (en tout cas , je me souvenais lorsque ça c'était passé).
Donc... on se dit ca va se jouer sur les détails, sur des intrigues internes et c'est pas faux de toute façon il ne reste que ça.
Je crois que cette histoire a subit des modifications pour en faire un film, à ne pas confondre avec documentaire. Car en sortant, j'avais l'impression d'avoir regardé RMC Découverte sur écran géant.
Au final, Tom Hawks est bon sans forcer et Clint Eastwood lui signe un film... moyen.
Je mets 1,5 pour CE et 1,5 pour TH
C'est ce que j'ai fait et puis comment dire on connaît la fin de l'histoire avant de le voir (en tout cas , je me souvenais lorsque ça c'était passé).
Donc... on se dit ca va se jouer sur les détails, sur des intrigues internes et c'est pas faux de toute façon il ne reste que ça.
Je crois que cette histoire a subit des modifications pour en faire un film, à ne pas confondre avec documentaire. Car en sortant, j'avais l'impression d'avoir regardé RMC Découverte sur écran géant.
Au final, Tom Hawks est bon sans forcer et Clint Eastwood lui signe un film... moyen.
Je mets 1,5 pour CE et 1,5 pour TH
Excellent, ce film mérite vraiment le détour. Les jeux d'acteurs sont très crédibles, pas de temps mort ni d'ennui. Ca apporte un éclairage intéressant sur la face cachée de cette histoire, qui m'était totalement inconnue. Ca amène des questions sur le futur du transport aéronautique : que ce passerait il dans un cas comme celui là avec un robot aux commandes ? L'humain n'est certes pas infaillible mais à une capacité d'improvisation qui peut faire des miracles.
Un film bien fait sur la survie, parfois assez émouvant, de plus ingénieusement construit sur différentes temporalités et innervé de belles idées de mises en scène (le fait que Sully et sa femme ne se voient jamais et ne communiquent que par coups de téléphone par exemple). Il y aurait beaucoup à dire sur la structure du film, le temps du récit. Par ailleurs, Tom Hanks joue avec une appréciable retenue. Après, on peut critiquer la vision un peu lisse de l'héroïsme que donne le film et le fait qu'il donne à voir un héros sans aspérités.
bsalvert
Tiré d'un fait réel récent, Clint Eastwood nous montre comme souvent le meilleur de l'Amérique et de ses citoyens et dénonce les travers des grandes organisations qui cherchent toujours à culpabiliser leurs propres défaillance en la faisant porter par les acteurs.
PLE : Tom Hanks est d'une efficacité totale
PLE : Tom Hanks est d'une efficacité totale
Film très moyen. La chronologie n'est pas respectée ce qui est perturbant par moments. Le moment des simulations est bien trop long à mon goût. Cet événement de 2009 méritait mieux comme adaptation cinématographique.
Vous me connaissez, je suis une fan inconditionnelle de Tom Hanks je me devais donc de visionner ce film. D’autant plus que je l’attends depuis la diffusion de la bande annonce. Pour autant, j’avais quelques réticences concernant le sujet et la manière dont il allait être mis en scène. Je n’arrivais par ailleurs pas à comprendre comment il était possible de réaliser un long métrage sur ce sujet. C’est dans cet état d’esprit que je suis partie à la découverte de ce film. Je ne m’attendais pas à ce cheminement, pour moi nous allions dans un premier temps assister au crash de l’avion, puis dans un second temps être témoin de l’enquête qui allait être réalisé auprès des protagonistes et ainsi en connaître le dénouement. J’ai été surprise de constater l’inverse, Clint Eastwood décide de fusionner les deux, en ne révélant finalement qu’avec l’écoute des boîtes noires le réel état d’esprit des pilotes durant leur manœuvre. Cette façon de procéder démontre bien la réflexion humaine de pilotes, cette décision prise dans l’urgence et cette évaluation rapide devant définir les conditions d’atterrissages. Ce cheminement était plutôt intelligent de sa part, il permet de placer le spectateur dans une réflexion et une analyse de la situation qui n’aurait pas été la même s’il avait suivi une trame logique. La réalisation est de qualité, les images sont saisissantes, et l’ambiance assez bien représentée. Les acteurs sont convaincants et nous offre une belle prestation. La bande originale est magnifique, cette dernière a raisonnée dans mes oreilles durant un long moment. J’ai beaucoup apprécié durant le générique de fin d’entrevoir l’équipage et les passagers du vol au complet (ou presque). C’est un bel hommage qui leur est rendu. Personnellement je n’ai pas compris l’acharnement de cette enquête, comme il est répété à mainte reprise dans le film il n’est pas nécessaire de chercher la petite bête dans une situation où le crash n’a pas eu lieu et que toutes les personnes présentes ont survécu. On sent un acharnement dans la procédure, alors certes dans un but semble-t-il financier mais n’est-il pas nécessaire d’insister sur l’aspect positif de cette situation ? En tous les cas, Sully est un bon film, qui relate l’héroïsme d’un équipage mais aussi l’aspect humain des professionnels et ce peu importe leur profession.
darkvash
Clint Eastwood n'a plus rien à prouver en tant qu'acteur et en tant que réalisateur. Son nouveau film est encore bon, tiré d'une histoire vraie de ce pilote qui a réussi à poser son avion transportant 155 passagers sur une riviére sans en perdre un seul.
Le film est bien, developpant bien le personnage de Sully et la situation qui lui a fait prendre cette décision.
Un bémol tout de même pour la mise en scéne qui est parsemée de flashback et qui nous montre finalement plusieurs fois la même chose.
Un bon film pour le sieur Eastwood, clairement pas son meilleur.
Le film est bien, developpant bien le personnage de Sully et la situation qui lui a fait prendre cette décision.
Un bémol tout de même pour la mise en scéne qui est parsemée de flashback et qui nous montre finalement plusieurs fois la même chose.
Un bon film pour le sieur Eastwood, clairement pas son meilleur.
Je me souviens très bien de cette histoire incroyable d’atterrissage/amerrissage sur l'Hudson à New-York d'un avion de ligne en 2009. Evidemment tous les spectateurs connaissent la fin du film mais ce n'est pas gênant car le suspense est remplacé par l'issue de ce procès pour déterminer si le pilote aurait pu... sauver l'avion ! véritable enjeu du film.
Tom Hanks est très crédible en pilote d'avion posé, calme, digne et qui défend ses actes contre un système très codifié (check-list) et informatisé (simulateur), un héro des temps modernes qui a sauvé tous ses passagers en faisant confiance à ses instincts.
Tom Hanks est très crédible en pilote d'avion posé, calme, digne et qui défend ses actes contre un système très codifié (check-list) et informatisé (simulateur), un héro des temps modernes qui a sauvé tous ses passagers en faisant confiance à ses instincts.
Excellent film américain, avec toutes les caractéristiques du film américain "efficace":
-de très bons acteurs, en particulier Tom Hanks, qui passe de l'engagement à la fierté puis au doute...
-un scénario, une mise en scène et un montage laissant la place au suspense...le tout sans grande originalité mais d'une redoutable efficacité
Le thème du film, qui est un comportement héroïque mais aussi hors norme du pilote, qui décide seul en fonction de sa propre expérience et de son intuition et contre la tour de contrôle, est aussi un thème passionnant, qui est en soi une "étude de cas" pour écoles de management.
-de très bons acteurs, en particulier Tom Hanks, qui passe de l'engagement à la fierté puis au doute...
-un scénario, une mise en scène et un montage laissant la place au suspense...le tout sans grande originalité mais d'une redoutable efficacité
Le thème du film, qui est un comportement héroïque mais aussi hors norme du pilote, qui décide seul en fonction de sa propre expérience et de son intuition et contre la tour de contrôle, est aussi un thème passionnant, qui est en soi une "étude de cas" pour écoles de management.
Film très bien réalisé, l'acteur principal est royal dans ce rôle. Bon moment de détente très réaliste mais sans grosse surprise. J'ai passé un très bon moment. CS.
Bien mis en scène et grandiose Tom H. pour sublimer un film dont la trame était très attaché au script. À revoir...
L’histoire est connue, à savoir celle de l’amerrissage forcé d’un Airbus A320 sur le fleuve Hudson, le 5 janvier 2009 par le commandant Chesley Sullenberger dit Sully [vol 1549 d’U.S. Airways au départ de LaGuardia pour Charlotte (Caroline du Nord)]. Le fait de connaître la fin me faisait hésiter, à tort. Le titre est d’ailleurs explicite : le film est centré sur le commandant de bord (qui a co-écrit le livre ayant servi à l’adaptation cinématographique) et ses démêlés avec les enquêteurs qui lui reprochent de ne n’avoir pas atterri sur l’un des aéroports les plus proches (LaGuardia ou Teterboro).
spoiler:
En fin de carrière, il a transporté 1 million de passagers en 40 ans et il va être jugé pour son choix effectué en 208 secondes (les 2 moteurs de l’avion étant hors d’usage après avoir aspiré une multitude d’oiseaux)
. Comme souvent, Eastwood filme les Etats-Unis, ici un homme (le toujours excellent Tom Hanks, 60 ans) qui n’a fait que son métier, en lutte contre une administration tatillonne, cherchant un coupable et un responsable financier, se basant sur des modèles mathématiques et des simulations aéronautiques spoiler: (réussies au bout de 17 essais !)
et oubliant que Sully a sauvé les 155 passagers de l’avion. Sully rappelle les personnages des films de Capra (joués par James Stewart ou Gary Cooper). L’esprit d’équipe et la solidarité des différents sauveteurs est bien mise en valeur. Bon montage avec flash-backs, permettant de soutenir l’attention du spectateur, sans oublier la reconstitution de l’amerrissage et du sauvetage. .
. Comme souvent, Eastwood filme les Etats-Unis, ici un homme (le toujours excellent Tom Hanks, 60 ans) qui n’a fait que son métier, en lutte contre une administration tatillonne, cherchant un coupable et un responsable financier, se basant sur des modèles mathématiques et des simulations aéronautiques spoiler: (réussies au bout de 17 essais !)
et oubliant que Sully a sauvé les 155 passagers de l’avion. Sully rappelle les personnages des films de Capra (joués par James Stewart ou Gary Cooper). L’esprit d’équipe et la solidarité des différents sauveteurs est bien mise en valeur. Bon montage avec flash-backs, permettant de soutenir l’attention du spectateur, sans oublier la reconstitution de l’amerrissage et du sauvetage. .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse