Derniers Avis : Sully - Page 22

Clint Eastwood réussit à nous emmener dans une aventure humaine sur fond de catastrophe aérienne.
Notre héro, le pilote du vol qui s'est posé sur l'Hudson en janvier 2009, est magnifiquement interprété par Tom Hanks. Son combat contre l'inspection aérienne et la compagnie d'assurance est filmé comme un thriller. Eastwood nous rappelle que le facteur humain et l'intuition sont finalement plus importants que tout les calculateurs d'Airbus !

Sully est tiré d'une histoire vrai qui fallait faire découvrir au monde de part son histoire vrai intéressante surtout lors du dénouement.
Cette histoire et superbement mis en scène par Clint eastwood et Tom Hanks joue à merveille son rôle de héros.

Je vous conseille ce film, il est excellent, c'est un chef d'oeuvre. Aller voir ce film. Un casting hors du commun, de bons acteurs et une très bonne histoire.

Un excellent film, la manière de filmer de Clint Eastwood est différente de ce que l'on peut voir dans d'autres films. Tom Hanks étant également un très bon acteur, il rend le film également très attrayant. l'histoire tourne bien, sans ralentissemnt. Seul point faible, j'ai trouvé l'histoire un peu longue au démarrage.

Une histoire vraie exceptionnelle, une réalisation qui nous prend aux tripes, un Tom Hanks au sommet de son art, Clint Eastwood réussit avec brio un tour de force magnifique !

Très, très bien ! Tom Hanks est extraordinaire : sobre, intense, humble, héroïque : quel acteur ! BRAVO !

Belle mise en scène. Sur un scénario certes très simple mais fichtrement bien construit. Et un Hanks tout en retenue... Ne boudons pas notre plaisir ! Clint est un grand réalisateur (même si un homme avec des idées politiques infâmes) souhaitons lui encore longue vie !

35 ème film du géant américain Clint Eastwood, « Sully » narre un miracle, il n'y a pas d'autre mot : le 15 janvier 2009, le pilote Sully, à la suite d'une panne des deux réacteurs de son avion, a réussi a amerrir sur l'Udson, sauvant ainsi la vie de 155 personnes. Par la suite, une commission d'experts incriminera Sully, prétendant que ce dernier aurait du et pu atterrir à la Guardia et non amerrir. Entre confrontation avec cette commission et flash-back de l'accident, Sully devient un véritable héros national, médiatisé et aimé.

Ce qui est sûr avec ce sujet-là, c'est qu'il a suscité beaucoup moins de polémiques et de controverses que celui du précédent film de Clint Eastwood : « American Sniper ». Il est d'ailleurs intéressant de constater que de ces deux succès mondiaux (« A S » rapporta 547 426 37 $ ce qui est à ce jour le plus grand succès de Clint, tandis que « Sully » est le second meilleur démarrage d'Eastwood), c'est le plus sombre, le plus compliqué à étudier qui a le plus de chance de passer à la postérité. Normal, « Sully » semble, dans la longue carrière du cher Clint (faisons silence tout de même de ses idées politiques) un film plus anodin.

Que les choses soit claires, « Sully » est un bon film. Il prouve une nouvelle fois la maîtrise narrative absolument confondante de Clint. On ne s'en étonne pas : Eastwood est aujourd'hui le maître du cinéma classique ; son art de raconter une histoire, un fait divers (« L'échange » en 2008), un morceau d'histoire (« Mémoires de nos pères » en 2006) ou tout simplement adapter un roman (« Créance de sang » en 2002) est exemplaire. Eastwood raconte cette histoire avec concision, en divisant le film en trois types de séquences : l'enquête, l'amerrissage (suivi du sauvetage) et le procès. Ce procédé permet d'offrir une certaine clarté, même si l'histoire n'est pas raconté de manière linéaire (technique déjà présente dans « Mémoires de nos pères »). Cet art de raconter, on le trouve aussi dans ce procédé qui consiste à ne pas se focaliser uniquement sur Sully durant la scène d'accident, mais aussi à se coller sur tel ou tel passager. Cette méthode permet au spectateur de prendre conscience de toute l'ampleur de l'accident. A ceci s'ajoute une mise-en-scène correcte (scène de la catastrophe scène du sauvetage = séquence très impressionnante) qui rend cette histoire cotonneuse, dans un New York hivernal.

Pourtant, quelque chose ne va pas. Et le problème principal, c'est le sujet lui-même. L'histoire est interéssante, mais prise comme un fait divers. Et Clint en fait un film. Eastwood nous expose seulement l'histoire et les tourments de Sully, le film ne délivre au fond pas grand chose d'autre.On ne retrouve pas la critique d'une certaine Amérique dont Eastwood s'est fait le dénonciateur (voir ''Les pleins pouvoirs'' parmi tant d'autre). Cette dimension limite donc l'ambition du film, qui retrace un événement moins apte à passer à l'écran que la vie de Hoover par exemple ( ''J. Edgar'' en 2011). Peut-être parce que le sujet de ''Sully'' est plus ''gentillet'' et moins épineux que d'autres (la vie de Chris Kyle dans ''American Sniper''

A cause d'un sujet limité, le film de Clint Eastwood perd un peu d'intérêt. Cependant, on prendra plaisir à la narration sans faille d'Eastwood. De plus, il est tout de même passionnant de voir un homme comme Eastwood adapter des sujets réels. Ainsi l'homme sans nom a laissé place à un réaliste qui, à travers ses films, montrent que les héros comme Sully existe dans notre monde, et qu'ils ne sont rien de plus que des hommes. Un film à voir pour tout fan d'Eastwood qui se respecte.

Le 15 janvier 2009, un pilote de ligne dont l'avion vient de subir une double panne de moteurs réussit à se poser sans encombre sur les eaux glacées du fleuve Hudson, au large de Manhattan en sauvant la vie de ses 155 passagers .

"Sully" le nouveau film de Clint Eastwood, revient sur les suites de l'ammerrissage héroique de l'airbus sur l'Hudson en 2009. L"intérêt de ce biopic réside dans la "petite histoire" de cet amerrissage à savoir les suites qui ont consisté à faire endosser au commandant de bord la responsabilité de la perte de l'appareil, rien de vraiment étonnant dans le monde dans lequel nous vivons.

Bien évidemment, la compagnie a "mal digéré" la perte de l'appareil qui a été perdu suite aux manoeuvres d'ammerrisage et tentera via des rapports d'expertise de "mouiller" le commandant de bord....sans mauvais jeux de mots. Elle tentera notamment de démontrer qu'il aurait pu atterrir au sec à l'aéroport de la Gardia notamment.

Le film s'appuie sur un casting solide notamment un très bon Tom Hanks secondé par Aaron Eckahrt, Laura Linney et Anna Gunn.

Sur un format court (96 minutes), le film restitue sobrement les conditions du sauvetage de l'appareil et démontre tous les talents du commandant de bord via toutes les séquences de simulations. Le film a eu le mérite de faire toute la lumière sur les suites quelque peu sordides de cette histoire.

Un divertissement réussi qui n'a malheureusement pas l'envergure d'un film réalisé par Clint Eastwood. Ma critique complète ici :

Ce film m'a fait penser à un épisode de la célèbre émission Air crash, ou danger dans le ciel en français. En effet, on y suit l'enquête du NTSB suite à l'amerrissage sur l'Hudson réalisé par le capitaine Sully en janvier 2009.

Il s'agit d'une histoire méconnue puisque la presse l'avait immédiatement érigé en héros et pourtant... À peine l'avion posé, il a été soumis à la question et suspecté par Le NTSB quant à ses choix. Mais pas seulement, il est vraiment suspect, on le questionne aussi sur son mariage, sa consommation d'alcool. D'entrée, on a un malaise. Sully est-il vraiment un héros ?

Le film répond subtilement à cette question en déroulant les faits. Avec aussi des séquences qui montrent la passion de l'aviation qu'à Sully. Plus on avance, moins on se pose de questions et plus on se rend compte que les machines, là technologie, tout cela ne détient pas la vérité et que parfois, elle est ailleurs. En effet, on devrait prendre les plus grandes précautions avant de juger une personne sur 208 petites secondes.

Clint Eastwood nous dépeint ici toutefois un monde bienveillant, où tout le monde s'aime et se respecte et dans cette période, ça fait du bien. Toutefois, l'émotion a du mal à percer, peut-être parce qu'on connaît déjà cette histoire. Ici Clint est moins de gauche, il est surtout humaniste et c'est tout aussi bien.

Enfin, collent ne pas faire un parallèle avec Flight de Zmeckis ? Je n'ai pas cessé d'y penser devant ce film ! Tom Hanks est aussi bon ici que Denzel dans l'autre !

super film sa ma fait découvrir le vol 1945
je trouve que tom hanks a vieilli depuis forest gump
😃😃😃😃😃

Un film à voir si l'on aime le cinéma, l'art de la réalisation et du montage, ainsi que la qualité du jeu d'acteurs !
Mettez-vous à la place d'un passager atterrissant par miracle sur une rivière alors que vous pensiez mourir dans un crash : vous assistez au procès de votre sauveur (le capitaine de l'avion) qui pourrait en fait s'avérer votre quasi-meurtrier ! Comment réagiriez vous ? La suite haletante tout au long du film dans une tension omniprésente et un réalisme extrême !
Des scènes splendides de justesse humaine et un montage superbe, des acteurs vrais et une atmosphère parfaite sont tout autant de bonnes raisons d'aller voir ce film.
N'y allez pas cependant si vous voulez passer un moment de détente ou de plaisir, mais allez-y absolument si vous aimez Tom Hanks, ou si vous aimez réfléchir, comprendre, analyser.. mais surtout si vous aimez ressentir le calque du cinéma sur la réalité de la vie, la réalité d'un moment, la réalité d'une personne : si vous aimez le cinéma qui donne à voir celui qui le regarde.
Il y a quelque chose d'inexplicable, comme un manque, qui ne permet pas de sortir de ce film complètement conquis, mais quel spectacle de cinéma !

Un très bon Eastwood ! sur un sujet qui aurait pu paraitre un peu rébarbatif pour un public qui peut penser qu'il ne s'agit qu'un film sur un procès mais c'est loin d'être le cas . C'est passionnant de bout en bout et très bien interprété par tous les comédiens . La reconstitution des faits est très bien construite ...bref allez y !

Si l'histoire peut paraitre banale et sans intérêt, Clint Eastwood en fait un film remarquable.
Très bonne dynamique, super bons effets spéciaux et surtout la psychologie des personnages très bien travaillées.
Je ne vois pas pourquoi mettre moins que 5 étoiles.
À voir !