AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
13053 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sully ?
5
91 critiques
4
335 critiques
3
236 critiques
2
49 critiques
1
7 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Eastwood s'attache davantage à l'aspect psychologique de la catastrophe puis de l'enquête qu'au sensationnel et spectaculaire qui aurait pu être le parti prix. le film, fidèle aux faits, se termine comme il a commencé, ne provoquant guère d'émotions si ce n'est d'honorer la bravoure de Sully.
Très belle retranscription de ce fait divers, où Clint Eastwood s'attarde sur la culpabilité, le doute et la solitude d'un homme, venant de réaliser un acte héroïque de nos jours. Intelligent et fascinant.
Yannickcinéphile
Clint Eastwood à son meilleur... Moui bon faut pas pousser. Sully est un film qui se laisse regarder sans déplaisir et qui est assurément bien filmé. Mais il doit quand même énormément à son sujet plus qu'à une vraie claque cinématographique qu'il n'est pas à l'évidence. L'interprétation est solide, sobre, efficace, on pouvait s'y attendre avec le casting quand même très costaud du film. Hanks trouve un bon rôle, autour et jusque dans les plus petits seconds rôles il y a quand même une flopée d'acteurs connus qui d'ailleurs n'ont pas toujours grand chose à faire. Le scénario repose entièrement sur la force de son sujet. Au final on voit quand même pas mal de faille. Les soucis personnels du héros sont là mais pas exploités et ne servent pas à grand chose en vérité. La construction astucieuse permet d'éviter l'exposé documentaire, mais il manque quand même pas mal d'émotion, de poignant, et en fait ce film reste assez fade en bouche. On ne tremble pas, on n'a pas peur, le suspense est assez faible, seul Hanks arrive parfois à faire passer qques failles mais enfin c'est pas tout à fait à la hauteur du sujet en lui-même. Cela vient assurément du parti du film. Eastwood choisit la sobriété maximale, et en effet le film est quasi documentaire par moment. Minimaliste, il y a de très belles scènes nocturnes qui viennent nourrir esthétiquement le métrage sans toutefois retirer à l'ensemble un côté trop sobre, trop sec. Sur un sujet réel, sur un livre de témoignage, Eastwood peine à totalement sortir du documentaire pour faire un vrai métrage d'art. Il reste la photographie, qques beaux passages musicaux, mais l'ensemble n'est pas aussi enthousiasmant qu'il aurait pu être.
Honnêtement, je m'attendais à un chef-d'oeuvre et finalement j'ai vu un bon film mais pas un très grand moment de cinéma. C'est propre, du bon ouvrage, mais ça manque de relief, de profondeur, ça reste sur une surface un peu trop documentaire à mon sens. 3.5
Honnêtement, je m'attendais à un chef-d'oeuvre et finalement j'ai vu un bon film mais pas un très grand moment de cinéma. C'est propre, du bon ouvrage, mais ça manque de relief, de profondeur, ça reste sur une surface un peu trop documentaire à mon sens. 3.5
Je suis une inconditionnelle de Clint Eastwood, un peu moins de Tom Hanks. Mais dans ce film, il interprète son rôle d'une manière sobre et professionnel. Impressionnant cet amerrissage sans oublier la vie sauve de 155 personnes. Lorsque cela s'est passé, il y a eu effectivement tout un contexte médiatique qui pour les uns reconnaissaient en Sully un héros et pour les autres, beaucoup plus méfiants, qui n'ont pas hésité à ouvrir une enquête (qui a quand même durée 15 mois) et qui a même fait douter (avec les simulations informatiques à l'appui) lui-même et son copilote. Moralement ils ont été un peu secoués après avoir été, à mon sens, deux personnes hors du commun.
Yves G.
Le 15 janvier 2009, le capitaine Sullenberger fait amerrir sur l’Hudson le vol 11549 de la US Airways dont les deux réacteurs venaient d’être détruits à basse altitude par un vol de bernaches. Les cent cinquante passagers immédiatement sauvés de la noyade sont tous sains et saufs.
Clint Eastwood met en scène le « miracle de l’Hudson ». Un miracle qui doit beaucoup à la chance, mais qui doit surtout à l’expérience et au sang-froid du capitaine Sullenberger.
« Sully » rencontre une difficulté qu’il ne surmonte pas. Le drame proprement dit, ces deux cent huit secondes entre la destruction des moteurs et l’amerrissage en urgence, en constitue le cœur. Mais il est trop bref pour tenir la durée d’un film. Aussi le scénariste de « Sully » a-t-il recours à un subterfuge : il raconte le procès paradoxal de ce héros, attaqué par la Sécurité aérienne, Airbus et US Airways qui lui reprochent de ne pas avoir fait demi-tour pour atterrir à son point de départ, l’aéroport La Guardia. Ce procès fait à un héros est à la fois vain et inintéressant. Autrement plus palpitant est le drame proprement dit qui nous est raconté à trois reprises et qui, par trois fois, nous cloue à notre siège.
Avec « Sully », Tom Hanks joue une fois encore le rôle de l’Américain moyen, héroïque malgré lui. Il confirme si besoin en était son statut d’immense star – l’acteur américain ayant généré le plus de recettes si l’on en croit Wikipedia.
On le compare souvent à James Stewart ou à Gary Cooper. Mais on peut pointer une différence de taille avec ses illustres prédécesseurs. Les stars des années 50 ne tenaient pas seul le haut de l’affiche. Ils la partageaient avec une star féminine : Kim Nowak, Grace Kelly, Katherine Hepburn… Regardez les affiches des films de Tom Hanks. Il y est toujours seul : « Sully », « Le Pont des Espions », « Captain Phillips », « Seul au monde » (certes !), « La Ligne verte », « Forrest Gump » … Aucun partenaire masculin. Et plus intéressant encore : aucun partenaire féminin. Si j’étais féministe, cette observation me dirait bien des choses sur notre époque.
Clint Eastwood met en scène le « miracle de l’Hudson ». Un miracle qui doit beaucoup à la chance, mais qui doit surtout à l’expérience et au sang-froid du capitaine Sullenberger.
« Sully » rencontre une difficulté qu’il ne surmonte pas. Le drame proprement dit, ces deux cent huit secondes entre la destruction des moteurs et l’amerrissage en urgence, en constitue le cœur. Mais il est trop bref pour tenir la durée d’un film. Aussi le scénariste de « Sully » a-t-il recours à un subterfuge : il raconte le procès paradoxal de ce héros, attaqué par la Sécurité aérienne, Airbus et US Airways qui lui reprochent de ne pas avoir fait demi-tour pour atterrir à son point de départ, l’aéroport La Guardia. Ce procès fait à un héros est à la fois vain et inintéressant. Autrement plus palpitant est le drame proprement dit qui nous est raconté à trois reprises et qui, par trois fois, nous cloue à notre siège.
Avec « Sully », Tom Hanks joue une fois encore le rôle de l’Américain moyen, héroïque malgré lui. Il confirme si besoin en était son statut d’immense star – l’acteur américain ayant généré le plus de recettes si l’on en croit Wikipedia.
On le compare souvent à James Stewart ou à Gary Cooper. Mais on peut pointer une différence de taille avec ses illustres prédécesseurs. Les stars des années 50 ne tenaient pas seul le haut de l’affiche. Ils la partageaient avec une star féminine : Kim Nowak, Grace Kelly, Katherine Hepburn… Regardez les affiches des films de Tom Hanks. Il y est toujours seul : « Sully », « Le Pont des Espions », « Captain Phillips », « Seul au monde » (certes !), « La Ligne verte », « Forrest Gump » … Aucun partenaire masculin. Et plus intéressant encore : aucun partenaire féminin. Si j’étais féministe, cette observation me dirait bien des choses sur notre époque.
Ce film c'est du véritable travail de pro !
L'histoire relatée est terrible : l'avion obligé d'amerrir et le procès du pilote.
Tout nous est relaté minutieusement et intelligemment.
Les effets spéciaux sont excellents et Tom Hanks plus que parfait dans son rôle.
L'histoire relatée est terrible : l'avion obligé d'amerrir et le procès du pilote.
Tout nous est relaté minutieusement et intelligemment.
Les effets spéciaux sont excellents et Tom Hanks plus que parfait dans son rôle.
un grand film ! le déroulement du vol , l' accident causé par des oiseaux , l' amerrissage sur le fleuve , le sauvetage de tous les passagers , tout cela est réalisé de main de maître par clint eastwood et le procès qui est fait au pilote pour ne pas avoir posé son avion sur un aérodrome maintient l'intérêt , c'est passionnant ,c'est émouvant !je n'oublie pas l'interprétation de tom hanks,magnifique comme d'habitude et des seconds rôles tous au niveau .un grand film !
J'ai pas trop adhéré au film.
L'histoire en elle même est bien sûr extraordinaire mais la façon dont le sujet est traité manque de consistance à mon sens. J'ai pas frissonné, pas ressenti d'émotion.
Un peu déçu.
L'histoire en elle même est bien sûr extraordinaire mais la façon dont le sujet est traité manque de consistance à mon sens. J'ai pas frissonné, pas ressenti d'émotion.
Un peu déçu.
C'est bien joué,mais ça reste un biopic très mou et assez inintéressant. Comme trop souvent, Clint Eastwood rends un vibrant hommage à la fraternité des Américains, et à la réactivité de leurs polices, services de secours,fonctionnaires des transports ...etc...etc...On dirait un documentaire de TF1 "Tousssensembe, tousssensemble....ouai ! ouai ! "Tousssensembe, tousssensemble....ouai ! ouai ! Si c'était un livre on pourrait dire qu'il nous tombe des mains, mais là, c'est plutôt moi qui suis tombé d'ennui. Le point le plus positif, c'est que ça ne dure qu'1h36. Donc, on sort suffisamment tôt de la salle pour aller voir un vrai film après !
Une grosse déception au regard des éloges de la presse. On est loi, très loin, des meilleurs films de Clint Eastwood. Le film se regarde avec une certaine indifférence tant il a du mal à explorer la psychologie du personnage, tant il aborde certains faits ou souvenirs qui auraient pu (dû) être approfondis mais les oublie la minute d'après
spoiler:
(i.e : les conversations du commandant avec sa femme qui n'apportent au finale pas grand chose
). ça tourne un peu en rond avec un Tom Hanks monoexpressif et une fin quasi bâclée, si ce n'est expédiée, avec un message et une morale très "eastwoodienne".
). ça tourne un peu en rond avec un Tom Hanks monoexpressif et une fin quasi bâclée, si ce n'est expédiée, avec un message et une morale très "eastwoodienne".
96 minutes de film pour 208 secondes d'un exploit inédit dans l'histoire de l'aviation! Le découpage et la mise en scène nous tiennent en haleine, le jeu magnifique de Tom Hanks et Aaron Eckhart est très séduisant, et l'acharnement gratuit de la commission d'enquête nous révolte. Comme à son habitude, Clint Eastwook a bien su faire passer le message.
Une déception!
L'histoire est connue et récente (2009). Ce n'est pas là qu'il faut chercher de l'originalité, l'intrigue retombe à plat. Les personnages sont inconsistants: la femme que l'on voit trois fois au téléphone, le co-pilote transparent. Quant au commandant, on ne le connait pas. Eastwood ne prend pas du temps pour nous le faire connaitre. Du coup, c'est déshumanisé.
Une déception!
L'histoire est connue et récente (2009). Ce n'est pas là qu'il faut chercher de l'originalité, l'intrigue retombe à plat. Les personnages sont inconsistants: la femme que l'on voit trois fois au téléphone, le co-pilote transparent. Quant au commandant, on ne le connait pas. Eastwood ne prend pas du temps pour nous le faire connaitre. Du coup, c'est déshumanisé.
Une déception!
Formellement, le travail est bien fait (hormis quelques CGI pas toujours au top), la narration est carré, l'interprétation louable, le film de bonne facture.
Sauf que, sauf que... outre le fait que ce Sully se fasse bien trop l'écho du Flight de Zemeckis (ouais je sais, celui là est tiré d'une histoire vraie, mais qu'importe, l'argument commercial ne tient pas la route face à la similitude de l'approche globale), le film d'Eastwood ne sert en réalité à rien d'autre qu'à nous vendre du héros Made In America (notion à la limite du pléonasme dans la tête du type), les piètres enjeux juridiques de l'histoire n'étant destinés qu'à conforter in fine les certitudes d'un réalisateur en la matière.
Parce que si l'on ne saurait objectivement pas contester la prouesse et le professionnalisme du vrai pilote, il serait pour le moins naïf de considérer l'acte en lui même à l'aune du seul héroïsme Américain (comme se plait à le surligner Eastwood), la réalité étant qu'à la différence d'un capitaine de bateau peu scrupuleux (genre Costa Concordia), un pilote d'avion n'a pas vraiment d'autre choix pour sauver sa propre peau que de prendre les bonnes décisions au bon moment, le sauvetage des passagers ne devenant de facto pas la priorité de l'action mais une conséquence accessoire.
Un point de vue bien commodément éludé par l'ex inspecteur Harry pour mieux nous la jouer vendeur de courage Américain à toute épreuve, reflet d'un idéal has been (voir carrément hypocrite) ne trompant plus grand monde (un peu comme nous parler de démocratie chez les Bubars quand on vient seulement piquer du pétrole...)
Sauf que, sauf que... outre le fait que ce Sully se fasse bien trop l'écho du Flight de Zemeckis (ouais je sais, celui là est tiré d'une histoire vraie, mais qu'importe, l'argument commercial ne tient pas la route face à la similitude de l'approche globale), le film d'Eastwood ne sert en réalité à rien d'autre qu'à nous vendre du héros Made In America (notion à la limite du pléonasme dans la tête du type), les piètres enjeux juridiques de l'histoire n'étant destinés qu'à conforter in fine les certitudes d'un réalisateur en la matière.
Parce que si l'on ne saurait objectivement pas contester la prouesse et le professionnalisme du vrai pilote, il serait pour le moins naïf de considérer l'acte en lui même à l'aune du seul héroïsme Américain (comme se plait à le surligner Eastwood), la réalité étant qu'à la différence d'un capitaine de bateau peu scrupuleux (genre Costa Concordia), un pilote d'avion n'a pas vraiment d'autre choix pour sauver sa propre peau que de prendre les bonnes décisions au bon moment, le sauvetage des passagers ne devenant de facto pas la priorité de l'action mais une conséquence accessoire.
Un point de vue bien commodément éludé par l'ex inspecteur Harry pour mieux nous la jouer vendeur de courage Américain à toute épreuve, reflet d'un idéal has been (voir carrément hypocrite) ne trompant plus grand monde (un peu comme nous parler de démocratie chez les Bubars quand on vient seulement piquer du pétrole...)
Même constant que d'habitude. On crie au chef d’œuvre avant même que Clint Eastwood ait sorti son nouveau film. Ca devient récurrent ces dernières années et ça commence à devenir lourd ... très lourd. Une nouvelle fois, je suis conscient que je vais encore m'attirer toutes les foudres mais je sais que je suis loin d'être le seul à penser ça. Alors oui "Sully" n'est pas mauvais mais il n'y a pas de quoi s'extasier non plus. J'ai aimé le fait de traiter d'un sujet assez rare à l'écran, le fait que les questions d'ordre technique soit présentent (avec toutes sortes détails) et également le retour d'Eckhart. On ne s'ennuie pas vraiment et j'ai bien aimé les effets visuels, c'est simple mais réussi. Après, il faut avouer que Tom Hanks n'est pas terrible (je ne remets pas en cause sa carrière) et son personnage est assez pathétique, du moins à l'écran. Sa femme, on en parle même pas. Ça manque clairement de bande originale et également de punch, il faut se le dire. J'ai trouvé aussi un peu dommage que par moment, ce soit romancé. Genre tout le monde change d'avis en deux minutes alors qu'en réalité on peut voler une pomme pour survivre et les procédures sont interminables et beaucoup moins tolérantes, mais bref. En réalité, ce drame n'est pas nul mais je m'attendait quand même à bien mieux. Quand on voit le niveau de "Mystic River" qui pour moi est une de ses plus grandes réussites, je me dis que parfois avec ses dernières réalisations, on descend bien bas. Après, ce n'est pas le "pouri". On va dire mi-figue mi-raisin, rien de plus. 10/20.
On pourrait facilement s'imaginer une sorte de documentaire sans âme ou un film sans trame... mais c'est du Clint Eastwood...
Cette histoire vraie, que ce fait unique qu'a réalisé le pilote désormais emblématique de la US Airways, est ici raconté et mis en mouvement d'une manière juste et respectueuses des faits. Eastwood y met tout son talent et Tom Hanks nous fait ressentir toutes les émotions qu'a pu ressentir l'homme derrière l'exploit.
un bel esthétique visuel associé à un une bande sonore épuré complète une très belle realisation...
un beau moment de cinéma...
Cette histoire vraie, que ce fait unique qu'a réalisé le pilote désormais emblématique de la US Airways, est ici raconté et mis en mouvement d'une manière juste et respectueuses des faits. Eastwood y met tout son talent et Tom Hanks nous fait ressentir toutes les émotions qu'a pu ressentir l'homme derrière l'exploit.
un bel esthétique visuel associé à un une bande sonore épuré complète une très belle realisation...
un beau moment de cinéma...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse