Avis : La Fille Inconnue - Page 9

En reprenant les ingrédients d'un film noir, de la mort mystérieuse d'une femme anonyme à toutes les étapes de l'enquête, La fille inconnue permet d'introduire un certain suspense dans ce drame à la dimension sociale et humaine. Ce n'est qu'un prétexte pour mieux approfondir le caractère du personnage joué si subtilement par Adèle Haenel.
Voir la critique complète sur mon blog :

Ce film a été pour moi l'occasion de découvrir le cinéma des frères Dardenne et le coup de foudre a été immédiat. C'est simple, au bout de deux minutes, je savais que j’adorerai ce film et la suite du long-métrage ne m'a pas fais mentir. J'ai pu lire que certains étaient rebutés par la froideur de la mise en scène qui bloquait l'émotion. Pour ma part, j'ai au contraire été ému dès les premières secondes par cette histoire et par le personnage principal. A travers leur mise en scène, les Dardenne parviennent à capter l'essence même de leurs personnages, la caméra évolue, se déplace avec ces derniers et le spectateur finit par épouser totalement le point de vue de la protagoniste principale. J'ai été immergé du début à la fin au sein du long-métrage, totalement investi par le déroulement de l'action et ressentant chacune des émotions dégagées par le film. Pour moi, le fait que ce film soit avare en émotion n'est pas un problème, au contraire au même. C'est justement parce que l'émotion est rare qu'on l'apprécie d'autant plus quand elle arrive. Elle gagne alors en naturel et impact, touchant le spectateur investi au plus profond de son être. C'est une oeuvre très sombre que proposent les frères Dardenne, une oeuvre qui présente le monde dans ce qu'il a de plus ignoble et repoussant pour mieux en faire ressortir l'humanité qui s'y cache. Mon ressenti pour ce film est vraiment très personnel et particulier mais je pense sincèrement que "La Fille inconnue" gagne à être vue.

Peut-être que ça aurait été un bon film mais à mon goût c'est une grosse erreur, c'est trop long de nous dire des choses au début d'on ne nous soucions pas. Une fois présenté le personnage protagoniste il n'est pas nécessaire de voir plus de fois la même chose. Il y a beaucoup de personnages qui ne nous disent rien. L'obsession de faire chaque séquence d'avion conduit à des moments où vous ne voyez pas les acteurs. Vous voulez faire l'avion en séquence sur ce que vous voulez nous dire et c'est mauvais. Le plan séquentiel est davantage un outil narratif pas une fin. Si vous devez faire un mouvement de caméra moche faites-le au lieu de placer la caméra là où vous ne devriez pas la mettre. La Fille Inconnue est un mystère sans mystère à petite échelle qui utilise une intrigue simpliste comme une opportunité pour éclairer et provoquer un débat sur diverses questions sociales de l'époque. La charge de travail des médecins, le rôle des internes, les relations médecin-patient, la classe, la prostitution, confiance, complot, dissimulation, culpabilité, responsabilité. Bien que cela couvre tout ce qui précède je l'ai également trouvé plutôt sinueux et pas particulièrement cinématographique. Personne ici n'est sympathique ou particulièrement intéressant tandis que le milieu social est familier avec d'autres films l'est car ilsi avaient beaucoup plus à dire. Je me suis largement souvenu de Citoyen Kane puisque c'est la recherche d'un nom seulement dans celui-ci Orson Welles se souciait que tous les aspects iraient bien. Ce film ne fait que nous ennuyer et c'est une perte totale de notre temps...

Pour moi c'est clairement le film des frères Dardenne qui fonctionne le moins bien, peut-être car ce n'est pas leur registre habituel. L'émotion et l'étude de rapports de force qui ont fait leur réputation cèdent leur place à une sorte d’enquête mi policière mi introspective dont les rebondissements n’émeuvent pas spécialement. La faute en partie à l'actrice principale, pas suffisamment expressive à mon sens et au jeu très monocorde et répétitif.

'ai été déçue car j' avais adoré la bande annonce. Hors on s'ennuie....
Mais on reste accroché car à chaque fois on nous secoue avec du suspens.
A voir tout de même

Long, lent, chiant..... c'est quoi ce navet ? L'actrice est antipathique et joue mal........................................

Un film qui tombera vite dans l'oubli...

Quel dommage que ce film ne se soit pas tout simplement appelé "Médecin de Banlieue",

Quel dommage que les frères Dardenne ne se soient pas cantonnés à dresser le portrait d'une jeune femme médecin avec toutes les difficultés, contraintes et sacrifices que cela implique - notamment dans les quartiers populaires -. La première partie de ce long métrage est d'une telle maîtrise et réalisme que je conseillerai au réalisateur du très raté "médecin de campagne", Thomas Lidi, d'en prendre de la graine et de revoir sa copie.

Mais,

le cadavre d'une fille inconnue plus tard, boum - patatras, le film tombe par terre - et ce n'est pas la faute à Voltaire - mais à un scénario rocambolesque. Notre si serviable et généreuse médecin se transforme en Candice Renoir - l'humour en moins - pour mener son enquête et découvrir le nom de la fille - rusée et obstinée tout de même -.

A vous de voir si vous voulez jouer au Cluedo avec Jenny (jouée par une impeccable Adèle Haenel) mais dépêchez vous, il n'est resté à l'écran qu'une semaine sur Muret... Peut être aura t il droit à une deuxième semaine sur Toulouse ?... Étonnamment, j'ai comme un doute. ;-)

Jamais je n'aurais pensé dire un jour que je n'ai pas aimé un film des Dardenne, et que je me suis ennuyée..... Malheureusement c'est arrivé !! C'est à 90% dû à la personnalité, soit du rôle de la jeune médecin, soit de l'actrice elle-même, qui manque abominablement de vie ! Elle est d'un bout à l'autre sans sourire, avec une voix monocorde, molle ou froide, selon le moment. Est-ce demandé par les réalisateurs, ce genre de personnage sans lumière, limite antipathique ou agaçant ? Je n'ai pas accroché et c'est rare.... Je trouve étonnant de vivre un tel événement sans sembler rien ressentir, seul le fait de rester dans son petit cabinet nous suggère l'impact profond qu'il a sur elle. Dommage. Pour les 10% restants, je trouve que l'histoire très intéressante du départ n'a pas été fouillée suffisamment (l'histoire de cette jeune fille), et le peu de psychologie qui en ressort est maladroit et peu crédible (le fils et le père, même si J. Renier exprime, lui, enfin, des émotions !)

Du 100% Dardenne. C'est en grande partie pour cela que l'on y va et que l'on sort de la séance heureux d'y être allé... des actrices justes, du fond, des images, une atmosphère... même s'il y a des longueurs et une trame peut être pas aussi rigoureuse que dans d'autres films des frères Dardenne.

Comme pour la plupart des films des frères Dardenne, j'ai envie de dire bof. Ce n'est pas mauvais, les acteurs dans l'ensemble sont convaincants; ils décrivent relativement bien la misère et la détresse des pauvres gens mais il n'y a pas de fougue, d'émotions ou d'entrain comme dans les films de Ken Loach par exemple, qui sont un peu dans le même registre. Même le plus innommable ne rebute pas, tout est trop lisse, trop gentil, trop aseptisé.

On retrouve ici l'atmosphère des frères Dardennes mais on ne peut que difficilement adhérer à l'histoire du film. En effet trop de contradictions, d'inepties notamment lorsque l'actrice principale docteur devient prêtresse auprès des autres protagonistes du film. On reste sur notre fin. loin d'être un grand film.

le jeu d'acteurs est mal jouer le film ne tine pas je n'ai pas aimé le scénario est grotesques nul !

Le dernier opus des frères DARDENNE est aussi consternant que les précédents, même si l’image ne tressaute plus – du fait d’une caméra portée à l’épaule – comme dans le sinistre Rosetta par exemple. Ces deux là ont un vrai talent pour filmer la laideur (une fois de plus, celle des alentours de Liège), la médiocrité des gens, le mensonge et la dissimulation. Le personnage de médecin prête à sauver l’humanité qu’interprète, de son mieux, Adèle HAENEL, n’en est que moins crédible, mais qu’importe, il ne s’agit que de militer en faveur des immigrés, des sans papiers, des prostituées et pourquoi pas de leurs souteneurs, surtout s’ils trafiquent aussi de la drogue. Les deux réalisateurs se sont trompés d’époque, la leur aurait évidemment été la période stalinienne en U.R.S.S propice à la diffusion sans cesse recommencée d’une idéologie aveugle. A quand un Oscar pour l’ensemble de leur œuvre ?

Ça se voit sans ennui, d'accord. L'histoire est plutôt bien menée, à la manière d'une enquête policière, avec la solution découverte en fin de film - bon Dieu, mais c'est bien sûr - Mais je n'ai pas "accroché". En grande partie à raison du personnage principal, parfaitement antipathique,voire odieux. Parce quelle se sent coupable de ne pas avoir ouvert la porte de son cabinet, elle s'acharne à trouver "une" vérité, se mettant elle-même en danger (c'est son affaire) mais aussi bouleversant la vie des autres (ça, ça ne l'est pas). Vers la fin, les flics lui demandent d'arrêter de jouer à Maigret chez les Wallons. Elle leur pose alors la question : " Connaît-on la cause précise de la mort" ? Ça ne vous regarde pas répond, à juste titre, le policier. spoiler: Et pourtant, c'est sans avoir de certitude, pour le moins, qu'elle assène au père de famille "sa" vérité : la jeune fille noire est morte d'hémorragie et l'intervention de l'homme aurait permis de la sauver. Il est donc coupable, non d'avoir voulu avoir des relations sexuelles avec une prostituée, ce qui n'est pas pendable, mais de non-assistance à personne en danger de mort imminente, par suite d'un accident dont il est, il est vrai, l'initiateur (mais c'est quand même un accident) et doit donc aller se dénoncer. Elle brise ainsi une famille somme toute honorable, banale en tout cas, au nom de se propre culpabilité, alors qu'elle ne sait RIEN des causes réelles de la mort (la fille aurait pu mourir sur le coup du traumatisme de la chute et l'intervention de l'homme n'aurait alors rien changé). Odieuse, vous dis-je. On plaint les patients qui se feront soigner par une perverse pareille.
Toute la fin du film - regardez-le attentivement - dépend de ce moment. C'est assez subtil et je pense que nombre de spectateurs ne s'en aperçoivent pas. Mais le jugement qu'on peut porter sur le personnage principal change alors du tout au tout. Cela dit, beaucoup d'autres facteurs ne rendent pas le personnage joué par Adèle Haenel bien sympathique, mais là, c'est assez subjectif.

Un film sobre et ultra-réaliste, comme toujours chez les Dardenne. Un jeune médecin joué par une excellente Adèle Haenel s’installe dans les quartiers difficiles d’une ville de province, en Belgique probablement. En tout cas les Dardenne n’ont jamais fait beaucoup de kilomètres depuis chez eux pour tourner leurs films. Cette fille rend service à ses patients avec une grande opiniâtreté et un oubli de soi des plus surprenants, dormant même dans son cabinet (l'occasion pour les cinéastes de représenter les difficultés au travail de nos jours). Un jour sa conscience professionnelle est mise en doute par un événement dramatique. Pour en savoir la cause, elle se met alors à fouiner, à ses risques et périls, dans les affaires louches qui gangrènent ces quartiers. Le climat inquiétant et réaliste qui est distillé donne à ce film un côté brut de décoffrage, avec des acteurs dont on oublierait presque que ce sont de simples acteurs jouant une fiction. Bref, un des films qui ont marqué 2016, comme vous pouvez le voir dans mon classement des meilleurs films de l'année sur mon blog, où se trouvent également des critiques (illustrées et avec quelques extraits) sur quelques uns des films de l'année : 7emeart.wordpress