AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
572 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur GOLEM, le tueur de Londres ?
5
6 critiques
4
7 critiques
3
29 critiques
2
17 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un thriller sombre et macabre qui se déroule dans le Londres du XIV ème et qui n'est pas sans rappeler les ambiances de tueurs en série comme Jack Leventreur. l'enquête, façon puzzle, est originalement menée avec notamment le fait de mettre en scène chaque suspect dans les meurtres. le dénouement réserve son lot de surprises bien qu'un certain suspense aurait pu être mieux exploité et donner encore plus d'âme au film. plutôt bien mis en scène, les réserves se porteront sur un casting qui manque de caractère.
J'aurais pu m'en tenir à 3 étoiles, mais j'ai rajouté un petit peu plus pour la réalisation, les costumes, décors et ambiances.
Ceci dit, Golem n'est ni plus ni moins qu'une enquête à la Sherlock Holmes. Le film se regarde bien de part ses qualités visuels et d'interprétations. Sur le fond, ça aurait pu être un peu mieux. Un peu plus complexe, et surtout moins prévisible.
Golem, sans être transcendant, reste tout de même un bon film à voir au moins une fois.
Ceci dit, Golem n'est ni plus ni moins qu'une enquête à la Sherlock Holmes. Le film se regarde bien de part ses qualités visuels et d'interprétations. Sur le fond, ça aurait pu être un peu mieux. Un peu plus complexe, et surtout moins prévisible.
Golem, sans être transcendant, reste tout de même un bon film à voir au moins une fois.
Une enquête policière dans le vieux Londres sur un tueur en série. Je m'attendais à un film dans la lignée de From Hell, Sherlock Holmes,..., au final, on nous traîne d'un suspect à un autre, mais les ficelles sont tellement grosses qu'on voit arriver la fin sans réelle surprise.on s'ennuie beaucoup, même les nombreuses scènes de Gore n'arrivent pas à nous sortir de notre torpeur...
Freakin Geek
Golem, Le Tueur De Londres n’a rien à voir avec Sherlock Holmes et Jack L’éventreur mais nous y fera forcement beaucoup penser. C’est cependant une histoire vraiment originale dans son déroulement entre enquête policière et une belle histoire tragique d’une femme issue de rien qui se rêvait vedette du Music-Hall. Deux histoires en une toutes aussi passionnantes par la beauté des images, des décors et des costumes et l’interprétation de l’ensemble de ses acteurs, Bill Nighy et Olivia Cooke en tête, qui aurait largement mérité une sortie au cinéma.[lire la critique complète sur freakingeek.com]
1. sur 5 c'est ce qui correspond à mon ressenti après avoir stoppé le visionnage de ce film à la 20 ème minute. 1 sur 5 c'est uniquement pour le bluff de l'atmosphère du film qui m'a donné l'impression que j'allais plongé dans l'univers et l'intrigue d'un "From Hell" d'un "jack l'éventreur" ou d'un "Sherlock Holmes". Rien de tout ça... c'est long, c'est ennuyeux, c'est décousu, et surtout ce n'est pas prenant du tout ! Le genre de film qu'on adule juste pour se donner l'impression d'avoir tout compris là où le "commun du mortel " n'a rien capté. La grande classe quoi !!!
Loïck G.
Le festival de Dinard n’a semble-t-il pas fait grand cas de ce film qui mérite malgré tout une intention particulière dans le genre « thriller » des bas-fonds à une époque (la fin du XIX ème) où le décor se prêtait à la mégalomanie des tueurs. Juan Carlos Medina respecte bien les attendus du roman de Peter Ackroyd que les comédiens relèvent également par une interprétation tout à fait remarquable, dans une intrigue qui demande pourtant beaucoup de discernement, au point que l’identité du véritable coupable importe de moins en moins au fur et à mesure que l’inspecteur perce les mystères alentours. Ce qui fait la force et l’originalité de la mise en scène de Medina, toujours au plus près du pavé qui suinte la mort et le malheur. Non pas par un effet de caméra, mais par la vision gentiment gothique d’un passé nullement révolu. On s’en remettra
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Même s'il ne s'agit pas d'un film d'horreur mais plutôt d'un thriller, ce film a une trame intéressante et bien ficelée.
L'intrigue ne cesse de nous faire bondir d'un suspect à l'autre sans pouvoir la dénouer tellement le scénario est compliqué bien que d'apparence simpliste.
Un casting soigneusement choisi avec un Bill Nighy qui nous mène d'une main de maître tout au long de son enquête.
Un Londres victorien admirablement reconstitué avec une ambiance comme on a pu imaginer qu'elle fut dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle.
Le côté hautain de la haute société et la face paillarde de la "populace" ne font que renforcer cette impression de vérité...
Sans être le film du siècle donc, cette oeuvre peut, sans nul doute, être classée parmi les meilleures intrigues policières britanniques.
L'intrigue ne cesse de nous faire bondir d'un suspect à l'autre sans pouvoir la dénouer tellement le scénario est compliqué bien que d'apparence simpliste.
Un casting soigneusement choisi avec un Bill Nighy qui nous mène d'une main de maître tout au long de son enquête.
Un Londres victorien admirablement reconstitué avec une ambiance comme on a pu imaginer qu'elle fut dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle.
Le côté hautain de la haute société et la face paillarde de la "populace" ne font que renforcer cette impression de vérité...
Sans être le film du siècle donc, cette oeuvre peut, sans nul doute, être classée parmi les meilleures intrigues policières britanniques.
Très beau film, thriller prenant, bons acteurs et magnifiques décors d'époque. Ambiance vieux cabaret, intrigue simple et bien mise en scène : 5 étoiles !
Bon, je le dis tout de suite, je n'ai pas aimé ce film tant celui-ci m'a paru long et ennuyeux. Je ne m'étendrai pas sur ce long métrage et sur son dénouement prévisible. Je dirai seulement que ce n'est en rien un film d'horreur.Je mets 1 pour la reconstitution du Londres de l'époque.
PS: A priori un sous-genre de Jack L'éventreur dont celui avec Michael Caine qui était pour le coup très prenant.
PS: A priori un sous-genre de Jack L'éventreur dont celui avec Michael Caine qui était pour le coup très prenant.
L'écriture des personnages est bonne mais l'intrigue inutilement alambiquée est assez bateau: l'angle choisit pour raconter l'histoire est facile, impose des longueurs et nous tient finalement assez éloigné de l'enquête. Il en découle un twist prévisible et assez bâclé. Malgré tout, cela se parcoure sans déplaisir et surtout, l'ambiance et la reconstitution de Londres sont superbes. C'est parfois à la limite du suresthétisme, mais la lumière donne beaucoup de cachet au film, en arrivant à le rendre poisseux et anxiogène. Cela rappelle un peu le cinéma de Jeunet. Bref, c'est un film de forme.
tixou0
Une affaire criminelle fictive située un peu avant les horreurs de l'"Eventreur", bien réelles celles-là, et toujours un mystère, dans un quartier là aussi interlope du Londres victorien (Limehouse faisant partie, comme Whitechapel, des "Tower Hamlets" de l'East Side). Les investigations du DI Kildare (Bill Nighy) prennent rapidement un tour quasi-psychiatrique, dès lors qu'il comprend que le cas dont il hérite (celui d'une certaine Elizabeth Cree, fortement soupçonnée d'avoir empoisonné son époux) croise, complexifie et révèle les tenants et aboutissants de la quête monstrueuse du supposé "Golem". L'Espagnol Juan Carlos Medina signe ici un 2e film, anglais, qui est l'adaptation d'un roman britannique à succès, et sort en France directement en VOD. Cette nouvelle incursion dans le labyrinthe de la psyché humaine est moins réussie que " Insensibles" (réalisation déjà inaboutie...mais nettement plus ambitieuse). Faute d'un scénario au cordeau, d'une mise en scène inventive - et d'un montage à la hauteur. Restent Bill Nighy, et, dans une moindre mesure, les deux "performers" de music hall, Olivia Cooke (Elizabeth) et Douglas Booth (Dan Leno) - côté casting.
Film lent et où malheureusement j’ai compris très vite qui était le fameux Golem. Je m’attendais à un style de Sherlock Holmes avec du Jack L’éventreur, mais non. Je très déçu
Deux affaires de crime menées par Scotland Yard dans Londres fin du 19è. Ainsi se résumé le film. Sauf que ces 2 affaires vont vite se rejoindre et ajouter au scénario une complexité pas toujours facile à digérer. C'est ce qu'on peut reprocher au film : une certaine confusion dans la narration par rapport au scénario et c'est dommage car le film aurait pu être un petit bijou avec une meilleure écriture de l'histoire pour une adaptation au cinéma. A reprocher aussi une noirceur permanente qui lasse un peu à la longue (pratiquement que des scènes de nuit).
A part ça, une très belle énigme à résoudre avec pas mal de rebondissements pour en arriver à une fin surprenante. Quelques scènes de crime assez gore mais pas vraiment d'intention d'en faire un film d'horreur. Les décors et les costumes sont très réussis, immersion garantie. Et les acteurs ne surjouent pas, ils sont tous convaincants dans leur rôle. A voir une fois.
A part ça, une très belle énigme à résoudre avec pas mal de rebondissements pour en arriver à une fin surprenante. Quelques scènes de crime assez gore mais pas vraiment d'intention d'en faire un film d'horreur. Les décors et les costumes sont très réussis, immersion garantie. Et les acteurs ne surjouent pas, ils sont tous convaincants dans leur rôle. A voir une fois.
Un thriller d'horreur intéressant,
spoiler:
où l'on nous raconte que Carl Marx avait le temps de fréquenter les prostitués
, alors qu'en cours d'histoire c'est Lénine qu'on disait syphilitique...
Les effets spéciaux ne débordent pas trop sur les dialogues.
, alors qu'en cours d'histoire c'est Lénine qu'on disait syphilitique...
Les effets spéciaux ne débordent pas trop sur les dialogues.
Ce film n'est pas un film d'horreur mais un thriller. Malgré quelques lenteurs et petites incohérences, il offre une intrigue de bonne facture. Dommage car le sujet un peu mieux traité aurait pu aboutir à un excellent film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse