Derniers Avis : Nocturnal Animals - Page 13

Nocturnal animals nous emmene au coeur de 3 histoires, present, passé et fiction. Tom Ford a su s'entourer d'un bon casting bien complet mais je n'ai pu accrocher à la finalité du film, la faute à une fin qui manque de panache. L'histoire reste cependant prenante et les personnages bien travaillés. Un drame/thriller plaisant mais pas exceptionnel.

Le cinéaste, bâti avec Nocturnal animals une oeuvre sur une ambiguïté des faux-semblants,ou l'insondable fiction devient relativement vrai et ou le réel devient superflue .Ecrit et réalisé par Tom Ford qui en s'inspirant du roman d’Austin Wright (Tony et Susan),réussi à crée un scénario pour le moins ambitieux,au multiple facette .Bien qu'en surface, "Nocturnal Animals" puissent être un simple thriller , la qualité scénaristique et les nombreux stade de l'histoire en fond une oeuvre bien plus complexe qu'il n'y parait .

La structure du récit est sans contexte la chose la plus aboutie de l'histoire qui ce scinde en 3 phases littéraire bien distinct : l'aspect fictif ,décrit et raconté par Susan Morrow lisant le roman d’Edward Sheffield , le passé et le présent vécu par la lectrice qui viennent s'apposé à la fiction .La maîtrise de ces 3 niveaux scénaristique est intéressante et parfaitement qualibré et juxtaposé de sorte à ce que le suspens se maintienne jusqu'au bout et que la curiosité reste intact .L’équilibre entre ces différentes dimensions , ce fait avec une fluidité surprenante et parvient à jongler avec abilité et aisance d'une à l'autre sans perdre le spectateur .

Toutefois , l'on vient très vite à prendre partie pour le côté roman de l'histoire qui est bien plus intéressant , que les autres niveaux vécu par Susan qui eux à la longue sont assez ennuyant .Ce schéma narratif raffiné au service d’une histoire au final relativement simple atteint une parfaite cohérence qui vient malheureusement se contenté d'une fin certes élaboré , mais vraiment simpliste .En effet le final n'est pas assez fort par rapport à ce qui nous est vendu tout du long , certain crie au génie en parlant d'une compréhension littéraire profonde , moi je crie simplement à la superficialité (genre tout sa pour sa ) . A vouloir trop crée une fresque intellectuellement décomposé on ce retrouve face à une fin qui nous laisse vide et sur notre fin .

Car bien que le film soit en lui même est assez séduisant de par son aspect et sa construction il reste assez inégal .Malgré le fait que la complexité créative soit présente et que la violence et l'ingéniosité parcourt avec brio le récit , on ne peut que regrêté que tout cela ne soit au final que des artifices à travers desquels l'émotion na pas vraiment sa place ; car l'aspect émotif est justement la partie factice . Et la partis réelle de l'oeuvre est la plus taciturne et dénué d'émotion dans un aspect très froid . Une ambiance cynique, touchant à la superficialité et au matérialisme comme pour nous maintenir loin de tout partis pris sentimental .

Par contre , la partie centrée sur le roman est géniale et incontestablement le point d'encrage de l'histoire . C'est prenant de bout en bout et sans concession avec nous . On se retrouve parachuté dans une brutalité totale qui nous plonge dans un stress quasi permanent . Une inhumanité dans un fond de barbarie touchante faisant tellement écho avec ce qui arrive dans notre propre monde qu'on ne peut que se sentir concerné et frustré par le sentiment du pauvre héros , qui se retrouve plongé dans un véritable enfer .

Je fut même énerver par certain moment et fut tellement emporté que je me surpris moi même à crier : "mais fais quelque chose bon sang !Reste pas planté la ! " J'en vient même à me dire que tout le reste est superflu et que seul cette histoire compte , car on est malheureusement coupé par des séquences du passé ou du présent au moment les plus stressant , c'est chiant mais sa à le mérite de garder le suspens à sa plus haute teneur , en cela Tom Ford à fais preuve d'ingéniosité .

Visuellement le long métrage est fascinant , passant avec virtuosité d'une époque à une autre avec un style graphique totalement différenciable .Les séquences tirée du roman de Sheffield se passant au Texas dans un décor de western, sans foi, ni loi,lumineux, fumant et ardent sous un soleil aride ou découle une transpiration notable de violence pure ,comme si de ce monde ne peut qu'émerger l'imperfection et la pollution de l'homme .

Le présent ce passant à Los Angeles vécu seulement par Susan est un monde froid et grisonnant à la fois antipathique et taciturne duquel apparaît un vide émotif et une obscurité constante . Le passé quand à lui est symbolisé par des nuances plus enviable et chaudes et par un aspect bien plus nuancé de bonheur et de tiédeur amoureuse . C'est ensemble d'épopée graphique suit une logique dramatique évidente .Le roman représente le mal et les gémissement de son auteur , comme un miroir sur son âme . La partie consacré au présent constitue la tristesse et le désarroi de Susan qui quoiqu'elle fasse récent un vide profond du à un ennuie récurent . Le passé quand à lui c'est les moments de bonheur , de joie et d'amour , celui qui est le plus doux, et le plus amèrement regrêté.

La mise en scène est quand à elle séduisante mais inégale mais ce permet tout de même de superbe séquence comme l'ouverture du film mettant en avant de longue séquences sur des femmes nues et obèses .Un spectacle surprenant qui bien qu'il nous met au début un peu mal alaise ce transforme au fur et a mesure en superbe fresque graphique tenant de l'oeuvre d'art .Une exposition pour le moins frappante et efficace qui donne au réalisateur un génie esthétique évident .L'on comprend que l'art à une place forte dans son long métrage .

Côté acteur la par contre on a droit au top du top avec un superbe trio .Amy Adams est toujours aussi somptueuse et devient tour à tour une actrice imposante de talent à force de nous faire des films tous plus excellent les uns des autres (Contact, Big Eyes ...). Elle joue remarquablement bien et arrive facilement à faire transparaître les divers émotions . Par contre son personnage bien que central et capital est pour ma part le plus ennuyant et le moins intéressant .Elle joue Susan , une riche héritière parasité par sa propre ambition, qui part une peur de l'ennuie et de la pauvreté vient parasité son propre bonheur pour le confort ,mais sera au final une vie gravi que de regret.

Jake Gyllenhaal est quand à lui toujours aussi fort , j'adore cet acteur pour ces rôles (Prisoners , Brothers ...)tous plus captivant les uns des autres , mais aussi pour son jeu obnubilant . Il campe le personnage imaginaire "Edward" qui se retrouve dans une situation pour le moins affreuse dans une exaltation de sauvagerie , mais le pire vient du doute , de tout ce temps qui passe s'en s'avoir ce qu'il c'est vraiment passé . L'inquiétude est palpable , et ce que j'ai vraiment apprécié c'est que l'acteur incarne un homme normal , qui à peur et qui ne peut au final être seulement spectateur de
cette violence mais qui pourtant essaye d'outre passée sa propre condition pour faire face , une nuance très réel .

Mais l'oscar de la meilleure performance pour Nocturnal Animals revient sans contexte au shériff Bobby Andes incarner par un Michael Shannon toujours incroyable . J'adore son personnage qui est flic violent mais honnête désabuser par ce constat amer de l'absurdité et de la grossièreté de l’univers qui l’entoure . J'aime la relation qu'il crée avec Edwards et cette franchise qui se dégage de lui .Atteint d'une maladie grave Bobby ne veut plus laisser le soin aux criminels d'être jugés et relachés pour faute de preuve ,ce qu'ils veux c'est tuer autant que possible le mal à sa racine avant que lui même ne trépasse . Un fond tragique ce dégage de ce personnage fort , mais je regrette fortement la façon dont son rôle ce termine , pour laisser place au reste du récit .

CONCLUSION:

Nocturnal animals est un film au multiple facette portant le doigté maniaque d'un réalisateur voulant séduire le spectateur par l’inovation de sa construction et de part sa mise en scène,faisant références à la littérature elle même . Bien que dans son ensemble Nocturnal animals soit palpitant l'on ne peut que constater que devant tant de créativité se cache un jolie petit trou béant . Le fait que la prise de conscience passe par une œuvre d’art lu par Susan est en soit sympathique , mais compte tenu de l'aspect impressionnant et violente de la partie consacré à la fiction littéraire , on ne peut que regretter que cela soit au final que artificiel et imaginaire . Je pense qu'il y a avait de quoi faire largement mieux surtout dans son final qui ce contente de nous laisser un peu bouche bée tant c'est incrédule .Par contre bravo au trio d'acteur qui fais sacrément mouche ! 4/5 Très bien !!!!

Une histoire un peu décousue, des allers et venus dans le roman qui font qu'on s'y perd . Difficile de voir le lien de l'ensemble. Je m'attendais vraiment a mieux.

Mais encore ... Je pensais avoir aimé mais avec le recul c'est quoi ? Un film dans un film dans un livre.... L'histoire, si on peut l'appeler comme ça, est peu clair. Je n'ai pas forcément compris quels étaient les sentiments en jeu ni l'importance qu'ils pourraient avoir, ni même l'impact. On n'a jamais le temps de vraiment s'immerger dans le film puisqu'en tant que spectateur on se fait plus mener par le bout du nez, on se sent perdu, incompréhension se fait ressentir. En cause, le fait qu'il y ait trois temps différents.
Malheureusement ce n'est pas un film que je conseillerai pour une sortie ciné.

Un très bon thriller noir, angoissant, brillant. Une histoire prenante dans une Amérique décadente où par le prisme d'un sordide meurtre, un écrivain raconte son échec amoureux. Un récit riche avec des acteurs formidables.

J'ai lu dans les critiques "2 films dans un film", je suis plus ou moins d'accord, le probléme est que ce sont deux mauvais films dans un.
Si on analyse l'ensemble à la fin, on se rend compte que tout est vide de sens.
L'esthetisme est bien présent, la bourgeoisie dans tout ce coté ridicule de l'art est bien montrée, la laideur des agressions gratuites aussi mais le film n'est qu'une succession de personnages qui ne m'ont pas procuré d'empathie pour eux.
La bourgeoise trompée, qui reçoit un livre de son ex et qui finalement se dit qu'elle s'est fourvoyée, le mari volage et l ami homo amateur d'art...
Les personnages du livre, avec le pére d'une lacheté et d'une passivité effarante, le sheriff en fin de vie... tout est absolument vide.
On a l'impression de voir deux univers s'affronter sans réelle justification à part le plaisir du réalisateur qui s'est doté d'un casting prestigieux et qui n'a su qu'en faire.
Certes le film est enrobé de paillettes, on sent la pate défilé de mannequins, mais que reste t'il à la fin du visionnage? et bien pour moi le sentiment d'avoir gaché deux heures de ma vie pour un film masturbatoire de son réalisateur centré sur lui même qui doit se regarder en train de travailler.
Il suffit de démarrer le film avec la première scéne pour comprendre le délire.

« Nocturnal Animals » offre un travail très intéressant de Tom Ford, qui livre des histoires entrelacées de manière originale, mélangeant le crime, le drame, l’ennui et la trahison. L’ensemble est admirablement soutenu par un groupe d’acteurs doués livrant des performances exigeant une certaine polyvalence. La bande originale est à l’image de ce métrage, intéressante et originale. Un film qui combine le romantisme et l’ennui, pour apostropher le spectateur.

Film difficile à résumer avec une mise en abyme réussie. L'ambiance est glaciale dès le début du film et les personnages vivent avec des regrets qui plombent leurs actions. Le film est réussi et nous tient à haleine jusqu'au bout.

Drame sous fond de romance tiré de roman, Nocturnal Animals est un bien étrange film tournant autour de la galeriste Susan Morrow, interprétée par Amy Adams (Il était une fois, Man of steel, Big eyes), mariée à un homme sombre qui ne semble pas se soucier d’elle avec ses déplacements constants. De profonds souvenirs vont ressurgir alors qu’elle reçoit un manuscrit de son ex-mari Edward, joué par Jake Gyllenhaal (Le secret de Brokeback Mountain, Prince of Persia), qu’il invite à une lecture en avant-première en lui dédicaçant. On suit alors en parallèle la fiction écrite par Edward, dans laquelle il se met en scène sous les traits du personnage de Tony, qui se fait agresser sur une longue route perdue par trois voyous qui kidnappent sa femme et sa fille, et quelques moments que passe Susan à l’intérieur d’elle-même au fil de la lecture, faisant une analogie entre le scénario du roman et sa propre vie. L’accent est surtout mis sur l’histoire de Tony, qui avec un shérif taciturne qui lui vient en aide afin de coincer les coupables, pour finalement en arriver à spoiler: agir en dehors du cadre des procédures légales
, renforçant d’autant plus la violence du tout.

Jake Gyllenhaal excelle dans son jeu d’acteur, naviguant entre calme et coups de colère soudains, tandis qu’Amy Adams arbore un personnage mélancolique, parfois à la limite de la déprime voire nostalgique alors qu’elle se plonge dans sa lecture, allant jusqu’à appeler sa fille un matin juste pour l’entendre ; les quelques passages montrant comment les Edward et Susan se sont connus apportent une certaine chaleur romantique fort appréciable au scénario. Les malheurs de Tony semblent refléter la rupture que Susan a fait subir à Edward dix-neuf ans plus tôt, la faisant ainsi regretter de l’avoir laissé tomber et la faisant souffrir en même temps, s’ajoutant à ce qu’elle subit avec son mari actuel. Bien qu’Edward lui ait donné rendez-vous dans un lieu et à un horaire choisis par elle-même, spoiler: elle reste seule à finir ses verres d’alcool sans même qu’il ne vienne la rejoindre, comme une forme de vengeance pour lui faire comprendre ce que ça fait de se retrouver seul en croyant à quelque chose qui n’est pas partagé,
Edward lui ayant bien affirmé lors des scènes du passé que lorsqu’on aime, on trouve toujours une solution pour résoudre les problèmes. Un bon film dramatique !

Tom Ford nous refait le coup (de maitre) de son premier long-métrage, le bluffant A Single Man!
Réalisation superbement léchée, temporalité déconstruite, scénario brillant et prenant sous forme de puzzle, jeu d'acteurs sublime (Amy Adams fabuleuse!).
Seul et très léger bémol : les correspondances entre les différents niveaux de narration et les frontières entre la réalité et le fantasme sont parfois floues.
Un film tout simplement brillant, sans doute le meilleur présent aux oscars cette année mais ayant fait moins de buzz que les autres...

Vraiment déçue ! Rien à voir avec ce qu'on attendait... ce film est trop bizarre et inintéressant. Il ne passait même pas dans notre cinéma local, on comprend mieux pourquoi...Je déconseille !

"Nocturnal Animals" est un film à lectures multiples, d'une profondeur inouïe. Je pense que chacun peu interpréter le film différemment, surtout la fin qui laisse place à beaucoup d'interprétations. La mise en abyme avec la lecture du manuscrit donne une dimension plus complexe au long-métrage, dans le bon sens du terme, elle révèle énormément de choses à travers les métaphores présentes dans l'histoire racontée. Le casting est excellent, un grand bravo à Amy Adams et à Jake Gyllenhaal. La réalisation de Tom Ford est très esthétique, et donne du sens à l'histoire. J'ai vraiment envie de dire que ce film est une très bonne surprise, je l'ai visionné avec autant de passion que Susan pour la lecture du manuscrit.

Très bon thriller viscéral à l'esthétique Lynchienne, à la réalisation léchée et au casting parfait.

acteurs
-- scénario ... on cherche une morale, le pourquoi du film ... mais on n'en trouve pas !
Déçue surtout que les critiques étaient bonnes.

Il s'agit d'un film qui demande une réflexion, sorte de devoirs à faire à la maison : c'est un récit à tiroirs bien écrit, la réal est élégante et esthétique. L'ensemble du casting est au top. Tom Ford nous présente un film très personnel au message corrosif. Ce film est envoutant et déstabilisant : DKAD donne une note de 7/10, SIANA la note de 8.5/10. Retrouvez nos deux chroniqueurs dans une video de trois minutes pour le Cinéma des potes.