AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
5964 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Robin des Bois ?
5
23 critiques
4
43 critiques
3
52 critiques
2
66 critiques
1
64 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Dik ap Prale
L'action est la plus belle réussite de ce film sans conséquence. Les flèches fusent dans une ambiance carnaval. Une pléthore de costumes et d'idées nouvelles, pour une adaptation plus que passagère. La modernité ne vient pas du style mais de sa façon si légère de tout aborder.
1,7 - Tellement soporifique qu'on en finit par passer plus de temps au pays des rêves que dans le coeur du récit
Enième aventure de Robin des bois...et que dire...alors cela bouge pas mal donc oui ok mais sinon pas de réel intérêt que de ce voir ce film...perso les "méchants" naviguent avec leur costume sur les SS et sont hyper caricaturaux et le Robin en petit minet quand il fait son appel au peuple avec sa voix de fluet ben moi j'ai envie de lui dire "fini t'as mu et reviens nous voir!!!!"lol
Après cela reste plutôt divertissant...le plus intéressant c'est la rencontre d'une de mes meilleurs amies avec...enfin elle se reconnaîtra!^^
NOTE: 5/10
Après cela reste plutôt divertissant...le plus intéressant c'est la rencontre d'une de mes meilleurs amies avec...enfin elle se reconnaîtra!^^
NOTE: 5/10
« Rob - Le Hood »
Une variation contemporaine de l'histoire de Robin des Bois, un peu trop moderne. Au point d'avoir des personnages du XIIe siècle qui spoiler: portent des costumes du XXIe siècle
.
Même si certains points de vue sur spoiler: l'avarice du système ecclésiastique et ses croisades
sont intéressants, cette version 2018 reste un film mineur spoiler: noyé dans les effets spéciaux numériques
, avec une bande-son qui spoiler: envahit plus qu'elle ne met en valeur
.
Au final, on a donc plus l'impression d’avoir été immergé dans un spoiler: jeu vidéo, qui ne parvient pas à conclure, plutôt que dans un long métrage
à proprement parler.
PS Au fait, je pensais que la chaîne de télévision sur laquelle je l’ai regardé rediffusait le film de Sir Ridley Scott de 2010.
1.9/5
Une variation contemporaine de l'histoire de Robin des Bois, un peu trop moderne. Au point d'avoir des personnages du XIIe siècle qui spoiler: portent des costumes du XXIe siècle
.
Même si certains points de vue sur spoiler: l'avarice du système ecclésiastique et ses croisades
sont intéressants, cette version 2018 reste un film mineur spoiler: noyé dans les effets spéciaux numériques
, avec une bande-son qui spoiler: envahit plus qu'elle ne met en valeur
.
Au final, on a donc plus l'impression d’avoir été immergé dans un spoiler: jeu vidéo, qui ne parvient pas à conclure, plutôt que dans un long métrage
à proprement parler.
PS Au fait, je pensais que la chaîne de télévision sur laquelle je l’ai regardé rediffusait le film de Sir Ridley Scott de 2010.
1.9/5
Cette nouvelle adaptation de Robin des Bois avec Taron Egerton particulièrement décevante. Malgré son interprétation plutôt dynamique, le film s'embourbe dans une série de clichés éculés. Il s'apparente à un remake sans saveur, manquant cruellement d'originalité et de finesse tant dans les dialogues que dans les performances. La surutilisation d'effets numériques et une mise en scène tape-à-l'œil, typiques des films d'action contemporains, ne font qu'accentuer son manque d'authenticité. Le scénario est truffé d'anachronismes et le rythme lent des combats contribue à un ennui grandissant. La réalisation, loin d'être innovante, se noie dans une débauche d'effets spéciaux et une musique assourdissante et répétitive. Ce film est un ratage total, incapable de captiver ou de rendre hommage de manière significative à la légende de Robin des Bois. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Le film est correct mais l'action est très bien fait, le seul problème c'est que le film va trop vite.
Vu le 06/08/2023.
Après avoir vu le fabuleux "Robin des Bois, prince des Voleurs" avec mon acteur préféré Kevin Costner en 1991 puis le très bon "Robin des Bois" avec le plus ombrageux Russel Crowe en 2010, je me suis attaqué à cet énième opus de 2018 et le moins que l'on puisse dire, c’est qu'il ne soutient pas la comparaison avec ses homonymes.
Ici c’est Taron Egerton qui campe le rôle du héros à la capuche (et pour une fois, le mot "hood" en anglais qui signifie "capuche" et non "bois" comme on le traduit souvent, est respecté). On appréciera aussi la présence électrisante de Jamie Foxx qui joue le rôle de Jean et qui a un peu le même rôle que Morgan Freeman dans le film de 1991 mais en mode plus guerrier, ce qui peut se comprendre vu l'épreuve qu'il subit en début de film spoiler: (il perd son fils et... sa main...)
. On comprend son esprit de vengeance. On pourra aussi noter la présence très appréciée de la belle Eve Hewson dans le rôle de Marianne. les autres seconds rôles sont moins intéressants, notamment celui tenu par Ben Mendelsohn dans le rôle du célèbre shériff et qui peine à s'aligner avec l'inoubliable Alan Rickman de 1991.
Ce qui dérange dans ce film, c'est la succession ininterrompue de cascades toujours plus poussée et surtout pas du tout crédibles: un Robin qui ressemble plus à un ninja et qui tire plus vite que s'il avait des armes moins encombrantes, des armées adverses qui sont pourvues d'armes qui n'existaient absolument pas à l'époque comme l'arbalète à répétition en début de film qui balance des dizaines de carreaux à la minute, des carreaux qui percent les murs, des chevaux qui montent sur les toits, et j'en passe. On note aussi la présence en fin de film d'une armée du shériff qui ressemble à une armée de CRS en train de réprimer une manifestation, avec de bons boucliers bien carrés, à mon avis, pas du tout d'époque... Même les costumes semblent sortis d'une période très récente comme celui porté par Jamie Foxx.
Et puis cette envie de faire passer l'église catholique pour des gros méchants cupides et pervers qui se livrent à des orgies, c’est quand même pousser un peu loin le bouchon alors que les musulmans apparaissent comme des gentils qu'on envahit... C’est la réalité de la vie ça? sérieusement...?
J'ai commencé à regarder le film avec mon fils de 10 ans et j'ai rapidement arrêté car c’est quand même assez violent, notamment dans les 10 premières minutes. Les dialogues restent creux tout comme certains personnages comme Marianne qui malgré sa beauté, la fille à Bono a du mal avec un personnage amoureuse de Robin au début, qui se remarie avec un gars du peuple quand elle apprend qu'il est mort en croisade et qui oublie ce dernier en fin de film (c'est son mari ou pas? on peut rompre un mariage comme ça?)
Et la fin du film semble suggérer une suite qui risque d’être une belle purge si on continue sur cette lignée....
Après avoir vu le fabuleux "Robin des Bois, prince des Voleurs" avec mon acteur préféré Kevin Costner en 1991 puis le très bon "Robin des Bois" avec le plus ombrageux Russel Crowe en 2010, je me suis attaqué à cet énième opus de 2018 et le moins que l'on puisse dire, c’est qu'il ne soutient pas la comparaison avec ses homonymes.
Ici c’est Taron Egerton qui campe le rôle du héros à la capuche (et pour une fois, le mot "hood" en anglais qui signifie "capuche" et non "bois" comme on le traduit souvent, est respecté). On appréciera aussi la présence électrisante de Jamie Foxx qui joue le rôle de Jean et qui a un peu le même rôle que Morgan Freeman dans le film de 1991 mais en mode plus guerrier, ce qui peut se comprendre vu l'épreuve qu'il subit en début de film spoiler: (il perd son fils et... sa main...)
. On comprend son esprit de vengeance. On pourra aussi noter la présence très appréciée de la belle Eve Hewson dans le rôle de Marianne. les autres seconds rôles sont moins intéressants, notamment celui tenu par Ben Mendelsohn dans le rôle du célèbre shériff et qui peine à s'aligner avec l'inoubliable Alan Rickman de 1991.
Ce qui dérange dans ce film, c'est la succession ininterrompue de cascades toujours plus poussée et surtout pas du tout crédibles: un Robin qui ressemble plus à un ninja et qui tire plus vite que s'il avait des armes moins encombrantes, des armées adverses qui sont pourvues d'armes qui n'existaient absolument pas à l'époque comme l'arbalète à répétition en début de film qui balance des dizaines de carreaux à la minute, des carreaux qui percent les murs, des chevaux qui montent sur les toits, et j'en passe. On note aussi la présence en fin de film d'une armée du shériff qui ressemble à une armée de CRS en train de réprimer une manifestation, avec de bons boucliers bien carrés, à mon avis, pas du tout d'époque... Même les costumes semblent sortis d'une période très récente comme celui porté par Jamie Foxx.
Et puis cette envie de faire passer l'église catholique pour des gros méchants cupides et pervers qui se livrent à des orgies, c’est quand même pousser un peu loin le bouchon alors que les musulmans apparaissent comme des gentils qu'on envahit... C’est la réalité de la vie ça? sérieusement...?
J'ai commencé à regarder le film avec mon fils de 10 ans et j'ai rapidement arrêté car c’est quand même assez violent, notamment dans les 10 premières minutes. Les dialogues restent creux tout comme certains personnages comme Marianne qui malgré sa beauté, la fille à Bono a du mal avec un personnage amoureuse de Robin au début, qui se remarie avec un gars du peuple quand elle apprend qu'il est mort en croisade et qui oublie ce dernier en fin de film (c'est son mari ou pas? on peut rompre un mariage comme ça?)
Et la fin du film semble suggérer une suite qui risque d’être une belle purge si on continue sur cette lignée....
Plus besoin de présenter la légende de Robin des Bois, celui qui vole aux riches pour donner aux pauvres a été adaptés de multiples fois au cinéma, mais aussi en série TV ou en jeu vidéo avec plus ou moins de réussite.
Je suis assez partagé sur cette version proposé par Otto Bathurst .
En effet, soit on compare par rapport aux autres films, et en particulier ceux de Ridley Scoot et de Kevin Reynolds. Dans ce cas cet opus est la plus mauvaise adaptation de la légende.
Soit on le prends pour ce qu’il est : un film d’action médiéval. A grand coups de combats spectaculaires et d’explosion Otto Bathurst se joue des codes. Les anachronismes sont nombreux, les costumes plus proche des grands créateurs que d’époque, certains réussis, d’autre beaucoup moins, mais ils permettent de donner une certaine fraîcheur au film et de sortir des sentier battus.
Par contre le doublage en Français est franchement mauvais.
Je suis assez partagé sur cette version proposé par Otto Bathurst .
En effet, soit on compare par rapport aux autres films, et en particulier ceux de Ridley Scoot et de Kevin Reynolds. Dans ce cas cet opus est la plus mauvaise adaptation de la légende.
Soit on le prends pour ce qu’il est : un film d’action médiéval. A grand coups de combats spectaculaires et d’explosion Otto Bathurst se joue des codes. Les anachronismes sont nombreux, les costumes plus proche des grands créateurs que d’époque, certains réussis, d’autre beaucoup moins, mais ils permettent de donner une certaine fraîcheur au film et de sortir des sentier battus.
Par contre le doublage en Français est franchement mauvais.
Pourquoi cet énième ersatz d'un anti héros qui a connu de meilleurs réalisateurs et interprètes dans le passé ? Loin de la daube tant décriée dans la presse, le film se deroule sans temps morts avec son lot de ralentissements, anachronismes...et effets spéciaux qui font tâche dans un univers censé se passer du temps des croisades. Reste quelques scènes notamment la rébellion du peuple et la violence qui en decoule contre les grandes instances notamment qui font étrangement écho à une certaine réalité.
A oublier sitôt vu.
A oublier sitôt vu.
Trop hollywoodien
Que des scènes en studio
Aucune scene de bataille
C'est robin des bois en mode GI Joe
Que des scènes en studio
Aucune scene de bataille
C'est robin des bois en mode GI Joe
Dommage vraiment car il manque qq chose que ce soit soit bon. Les personnages sont vraiment bien travaillés et surtout bien joués par leurs acteurs, notamment Jamie Foxx et Taron Egerton et les autres personnages. Le scénario est tout à fait correcte. Par contre c'est le parti pris de la réalisation qui pêche avec un certain nombre d'incohérence qui ont vraiment du mal à passer par rapport au contexte du film : dommage.
Film avec des passages intéressants et des critiques fortent de la société mais qui souffrent de trop nombreux écueils, notamment par le sujet même.
Les bons points : Saleem ou Petit Jean. Actzur formidable et excellente idee notamment le retournement de situation au debut du film avec lui, puis plus tard. Autre point positif, certains passages qui sont une critique de l’extreme droite d aujourd’hui. Enfin, les acteurs sont plutot bons et les scenes d actions, mises a part celle du debut et qq rares, sont plutot bien.
Le negatif
Faire un film de Robin des bois qu’on veut d’époque, mais avec de trop nombreuses références au XXI eme siecle. Tout d’abord dans les tenues, c est le plus dérangeant. Tous sont vetus dans des tenues qui font echo a celles d aujourd’hui : pardessus, costumes pr hommes, tank top, vestes en cuir, sweathshirt, manteaux, fourrure portée aurour des epaules nues comme une montée de tapis rouge. Un vrai vrai problème dans les costumes. Ensuite, la façon de filmer : le combat durant les croisades est filmé comme le serait un film de guerre dans la meme région de nos jours, les tenues aussi (armures portees comme un gilet parballes), et les armes s apparentent plus a des mitrailleuses qu a des fleches. Le CGI est très moche, notamment les scènes en Angleterre. Moche et très visible. Enormement tiqué aussi sur cette personne, Will, qui défend la voix du peuple ( une demande de démocratie au Moyen Age en Angleterre ? Vraiment ?). La scène de batzille peuple /chevalier est en gros celle de manfifestant avec la police C est totalement l’effet voulu ( visage cachés a moitié par foulard, jets de bouteilles avec mouchoirs enflammés, essence jetées,
Le problème du personnage de Marianne. Etait-ce judicieux d en faire une dame du peuple, alors meme que par son nom déjà elle montre son appartenance noble ? Ensuite, dans la légende, elle est loin du personnage de la fille en détresse. Elle aide Robin et les autres. Ici, Marianne est absolument inutile. On nous encombre d’un triangle amoureux inutile, qui n est pas vraiment un triangle, et Marianne ne sert principalzment qu’ a servir de moyen pour Robin d avancer. Elle n’existe pas par-elle même.
Des problèmes scenaristiques importants, aussi bien dans des details ( comment Robin atteint-il certaines choses alors qu il est encerclé et tout le monde normalement le voit), le couple d infortunés ( Will et Marianne) qui vont à une réception et Marianne porte une tenue qui clairement couterait enormement et surtout pr des desargentés. Marianne, fille du peuple donc sans meme la protection originelle de sa parenté et de son statut, qui insulte le sheriff de Nottigham devant son visage et en public plusieurs fois, qui le traite de voleur, et prend le parti de Robin... mais aucun problème. Le sheriff semble meme impressionnée par sa rapidité et l intelligence de ses réparties.
L actzur qui fait Robin est bon mais il manque de charisme. Lors du discours de Robin, on ne resseent pas son charisme, le fait qu il soit meneur d homme. C est dommage.
En somme : un film vraiment pas bon, mais qu on peut voir jusqu au bout ( et pas quitter la salle comme on pourraiy le faire pr d autres oeuvres). On s en passe tres tres bien.
Les bons points : Saleem ou Petit Jean. Actzur formidable et excellente idee notamment le retournement de situation au debut du film avec lui, puis plus tard. Autre point positif, certains passages qui sont une critique de l’extreme droite d aujourd’hui. Enfin, les acteurs sont plutot bons et les scenes d actions, mises a part celle du debut et qq rares, sont plutot bien.
Le negatif
Faire un film de Robin des bois qu’on veut d’époque, mais avec de trop nombreuses références au XXI eme siecle. Tout d’abord dans les tenues, c est le plus dérangeant. Tous sont vetus dans des tenues qui font echo a celles d aujourd’hui : pardessus, costumes pr hommes, tank top, vestes en cuir, sweathshirt, manteaux, fourrure portée aurour des epaules nues comme une montée de tapis rouge. Un vrai vrai problème dans les costumes. Ensuite, la façon de filmer : le combat durant les croisades est filmé comme le serait un film de guerre dans la meme région de nos jours, les tenues aussi (armures portees comme un gilet parballes), et les armes s apparentent plus a des mitrailleuses qu a des fleches. Le CGI est très moche, notamment les scènes en Angleterre. Moche et très visible. Enormement tiqué aussi sur cette personne, Will, qui défend la voix du peuple ( une demande de démocratie au Moyen Age en Angleterre ? Vraiment ?). La scène de batzille peuple /chevalier est en gros celle de manfifestant avec la police C est totalement l’effet voulu ( visage cachés a moitié par foulard, jets de bouteilles avec mouchoirs enflammés, essence jetées,
Le problème du personnage de Marianne. Etait-ce judicieux d en faire une dame du peuple, alors meme que par son nom déjà elle montre son appartenance noble ? Ensuite, dans la légende, elle est loin du personnage de la fille en détresse. Elle aide Robin et les autres. Ici, Marianne est absolument inutile. On nous encombre d’un triangle amoureux inutile, qui n est pas vraiment un triangle, et Marianne ne sert principalzment qu’ a servir de moyen pour Robin d avancer. Elle n’existe pas par-elle même.
Des problèmes scenaristiques importants, aussi bien dans des details ( comment Robin atteint-il certaines choses alors qu il est encerclé et tout le monde normalement le voit), le couple d infortunés ( Will et Marianne) qui vont à une réception et Marianne porte une tenue qui clairement couterait enormement et surtout pr des desargentés. Marianne, fille du peuple donc sans meme la protection originelle de sa parenté et de son statut, qui insulte le sheriff de Nottigham devant son visage et en public plusieurs fois, qui le traite de voleur, et prend le parti de Robin... mais aucun problème. Le sheriff semble meme impressionnée par sa rapidité et l intelligence de ses réparties.
L actzur qui fait Robin est bon mais il manque de charisme. Lors du discours de Robin, on ne resseent pas son charisme, le fait qu il soit meneur d homme. C est dommage.
En somme : un film vraiment pas bon, mais qu on peut voir jusqu au bout ( et pas quitter la salle comme on pourraiy le faire pr d autres oeuvres). On s en passe tres tres bien.
Vraiment très déçu. J'ai trouvé l'histoire abracadabrantesque et que dire des costumes... des vestes et manteaux en cuir à cette époque??? Deux personnages qui étrangement ont fusionnés en un seul... Le Maure Azeem est devenu Petit Jean où est-ce petit Jean qui s'en changé en Maure... :( Bref vraiment pas convaincu...
Sincèrement...C'est quoi ça...Après la magnifique version de 2010 qui mêlait réalité historique et légende on retrouve un film qui à complètement mis de côté le côté histo...il ne faut pas oublier que la légende de Robin des Bois se passe sous le Xii et Xiii eme siècle...les tenus de la BA sont fantastiques et non histo...les arbalètes automatiques dates du XV eme siècle...enfin bref...et on revient à un Robin des bois seul avec Petit Jean...on y perd donc toute la magie de la troupe ...Sincèrement je laisse ma place la BA ne me donne pas envie..
Le film tente de se démarquer des autres versions de l'histoire que tout le monde connais. Il s'agit d'une nouvelle interprétation de la légende.
▪Sur ce point c'est une réussite. Dépaysement total, de plus ce Robin est vif, l'action est au rendez-vous et ce n'est pas pour déplaire.
Techniquement c'est très bien filmé, on est loin d'une caméra en free fly où on ne comprend rien à ce qui se passe.
Le système déjà éprouvé du ralentit et extrêmement bien utilisé.
spoiler: L'aspect rébellion insurrectionnelle se veut réaliste et cela rend terriblement proche de notre époque.
L'utilisation de la capuche (hood en anglais) est un bon point. spoiler: Le côté "justicier" la nuit et notable le jour en est un autre, bien que ce ne soit pas assez poussé ni travaillé.
▪Malheureusement il y a des ombres au tableau.
spoiler: __L'identité masqué de Robin et pas pour Jean, pourtant son visage est reconnaissable (ses scarifications) alors qu'on l'a déjà vu au côté du seigneur de Loxley (cette incohérence est trop grosse) __L'inexplicable fortune alors qu'il ressurgit des morts et de la disgrâce.
__Will qui fait ce qu'il peut pour le peuple et spoiler: il retourne sa veste à la fin (pourquoi??) vu la fin j'aurais plus vu Gisbourne à ce poste
spoiler: __La fin est bâclée dans la mesure où ce n'en est pas vraiment une car elle laisse beaucoup trop de questions sans réponses, comme si une suite devait y répondre. (Est-ce le cas?)
__Le scénario est parfois solide, parfois plombé par des incohérences inexpliquées.
••••Tout cela donne l'impression que le film à été réalisé par deux équipes différentes car certains points sont extrêmement bien maîtrisé d'autres font complètement sortir le spectateur du film.
Ce film à faillit être Grand. Sans ces erreurs de novice il l'aurait sûrement été.
▪Sur ce point c'est une réussite. Dépaysement total, de plus ce Robin est vif, l'action est au rendez-vous et ce n'est pas pour déplaire.
Techniquement c'est très bien filmé, on est loin d'une caméra en free fly où on ne comprend rien à ce qui se passe.
Le système déjà éprouvé du ralentit et extrêmement bien utilisé.
spoiler: L'aspect rébellion insurrectionnelle se veut réaliste et cela rend terriblement proche de notre époque.
L'utilisation de la capuche (hood en anglais) est un bon point. spoiler: Le côté "justicier" la nuit et notable le jour en est un autre, bien que ce ne soit pas assez poussé ni travaillé.
▪Malheureusement il y a des ombres au tableau.
spoiler: __L'identité masqué de Robin et pas pour Jean, pourtant son visage est reconnaissable (ses scarifications) alors qu'on l'a déjà vu au côté du seigneur de Loxley (cette incohérence est trop grosse) __L'inexplicable fortune alors qu'il ressurgit des morts et de la disgrâce.
__Will qui fait ce qu'il peut pour le peuple et spoiler: il retourne sa veste à la fin (pourquoi??) vu la fin j'aurais plus vu Gisbourne à ce poste
spoiler: __La fin est bâclée dans la mesure où ce n'en est pas vraiment une car elle laisse beaucoup trop de questions sans réponses, comme si une suite devait y répondre. (Est-ce le cas?)
__Le scénario est parfois solide, parfois plombé par des incohérences inexpliquées.
••••Tout cela donne l'impression que le film à été réalisé par deux équipes différentes car certains points sont extrêmement bien maîtrisé d'autres font complètement sortir le spectateur du film.
Ce film à faillit être Grand. Sans ces erreurs de novice il l'aurait sûrement été.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse