AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
5964 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Robin des Bois ?
5
23 critiques
4
43 critiques
3
52 critiques
2
66 critiques
1
64 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Ce film est tout bonnement insupportable. Incohérent de bout en bout. Un scenario qui ne tiens pas debout. Un jeu d'acteur médiocre. Le contexte historique est complétement rasés ou intentionnellement oubliés. Du pathos très mal dosée. Ce film n'a ni que ni tête...
spoiler:
Jamie fox un personnage noir se balade tranquillement dans la ville, y'a même des indiens parmis les soldats
...on nous prends vraiment pour des gueux incultes.
Si vous voulez du vrai Robin des bois, voila la liste qu'il faut voir:
- Robin des Bois Prince des Voleurs (1991) avec Kevin Costner avec doublage originelle reste le champion des films sur Robin.
- Robin des Bois (2010) avec Russel Crowe, vraiment réussi
- Robin des Bois (1973) le dessin animé de Walt Disney, un chef d’œuvre
- Sacré Robin Des Bois (1993) un comique assumé, absurde et fun
- Les Aventures De Robin Des Bois (1938), un peu vieux mais qui vaut le coup d’œil (Si vous cherchez le robin de bois de OSS 117...le voici)
- La Grande chevauchée de Robin des bois (1971) tout les codes y sont, certes naïf mais tout fonctionne
...on nous prends vraiment pour des gueux incultes.
Si vous voulez du vrai Robin des bois, voila la liste qu'il faut voir:
- Robin des Bois Prince des Voleurs (1991) avec Kevin Costner avec doublage originelle reste le champion des films sur Robin.
- Robin des Bois (2010) avec Russel Crowe, vraiment réussi
- Robin des Bois (1973) le dessin animé de Walt Disney, un chef d’œuvre
- Sacré Robin Des Bois (1993) un comique assumé, absurde et fun
- Les Aventures De Robin Des Bois (1938), un peu vieux mais qui vaut le coup d’œil (Si vous cherchez le robin de bois de OSS 117...le voici)
- La Grande chevauchée de Robin des bois (1971) tout les codes y sont, certes naïf mais tout fonctionne
Étrange film, anachronisme, mauvais, très mauvais
Vouloir faire dans originalité ne donne pas toujours de bon résultats
Vouloir faire dans originalité ne donne pas toujours de bon résultats
Une daube et un foirage total comme on en voit peut au cinéma. L'aspect anachronique n'est pas une mauvaise idée en soit mais ici elle est horriblement mal exécuté, en effet le film enchaîne des scènes toutes plus ridicules les unes que les autres, c'est très mal filmé, le scénario a dût être écrit par un algorithme pour rassembler autant de clichés et le manichéisme du film est assez abject.
Sinon comme dit plus bas les arcs sont utilisés comme des M16, il n'y a pas d'épées dans cet univers et le traitement de Marianne est d'un sexisme comme on en voit plus depuis longtemps.
Une immonde bouse au final.
Sinon comme dit plus bas les arcs sont utilisés comme des M16, il n'y a pas d'épées dans cet univers et le traitement de Marianne est d'un sexisme comme on en voit plus depuis longtemps.
Une immonde bouse au final.
Si seulement ce film avait suivi le modèle de 1938. Cela commence avec un objectif évident raconter la légende de Robin Hood sous une forme moderne. Ceci est renforcé par le costume punk bizarre et une scène hors propos dans laquelle Marion porte une robe de sirène éblouie. En outre le film établit la romance entre Marion et Robin Hood comme un élément clé et la présente comme essentiellement la seule motivation de Robin pour presque tout le film. Il n'y a aucune raison aucun fondement pour que nous nous sentions investis dans la motivation de Robin et par conséquent son histoire d'origine. Les effets spéciaux sont à la limite amateur. Les séquences de combat sont tournées de manière absurde, sans direction ni concentration. Il n'y a pas de profondeur dans la romance entre Robin Hood et Marion. Little John et Robin Hood malgré toutes les scènes qu'ils ont ensemble n'ont pas de vraie conversation. C'était incroyablement stupide, alambiqué et bon marché...
Un film sans intérêt. Un jeu acteur minable, des scènes d'action en veux-tu en voilà sans aucune recherche de réalisme.. Des dialogues écris par un enfant de 12 ans..
Tellement gênant que ça en devient drôle, malgré le film.
Grosse pensée à la personne chargées des costumes... elle ne doit pas être historienne.
Un nanard à gros budget.
Tellement gênant que ça en devient drôle, malgré le film.
Grosse pensée à la personne chargées des costumes... elle ne doit pas être historienne.
Un nanard à gros budget.
ConFucAmuS
Les raisons de signer pour un film sautent parfois aux yeux dès les premières minutes. Dans le cas de cette version 2018 de Robin des Bois, elles sont cristallines.
L'effet ressenti est celui de voir une tripotée de fâcheux dégrader le mythe avec une ardeur qui confine à la déviance. À ce niveau de monstruosité, le long-métrage de Otto Bathurst fait jeu égal avec le regrettable Roi Arthur de Guy Ritchie. Sale temps pour les icônes.
L'incipit se refuse à situer le film dans une quelconque forme de réalité historique pour le fondre dans un univers d'heroic fantasy. Légitime, le personnage présente plusieurs caractéristiques du genre (style médiéval, souffle épique). Mais même dans cette configuration, impossible de ne pas être choqué par une direction artistique en forme de pudding informe, limite obscène, entre Batman Begins, Assassin's Creed et un clip d'Era.
Bien que certaines références à l'époque contemporaine soient visibles, elles sont jetées avec tellement de nonchalance qu'elles en perdent toute signification. Une impiété qui n'a d'égal que l'incapacité du film à se montrer plastiquement tolérable. Vous aurez grande peine à croire que ce Robin des Bois a coûté la bagatelle de 100 millions de dollars tant son indigence formelle crève les yeux. Les décors sont d'une pauvreté cinégénique impensable, on jurerait que le film a été tourné avec 3 décors et une poignée de figurants. Les costumes tentent la greffe moyen-âge et la collection Jean-Paul Gaultier, le résultat brûle la cataracte. Et ne parlons pas des effets spéciaux répugnants, sûrement générés avec un logiciel d'infographies périmé depuis 20 ans.
À la mise en scène, Otto Bathurst convoque les pires travers du cinéma d'action, quelque part entre Renny Harlin et John Moore. Gestion de l'espace envoyée au quatre vents, ralentis abominables à foison, chorégraphies à pleurer, et ce montage qui évoque l'œuvre d'un boucher aveugle...À titre d'exemple, spoiler: l'introduction en Arabie est une pure démonstration de grand n'importe quoi. On se croirait dans un Call of Duty du pauvre. Sérieusement, vous changez juste les fusils par des arcs, le résultat est exactement le même (il y a même une mitrailleuse gatling à flèches !).
Artistiquement, le long-métrage est l'un des plus laids que j'aie vu depuis très longtemps. Heureusement, les comédiens ont l'air de partager cet avis. Incidemment, leurs prestations sont au mieux fonctionnelles (Ben Mendelsohn), au pire indignes (tous les autres).
Bref, celui qui s'est fait détrousser ici, c'est Robin des Bois. On lui a ôté son charisme et sa portée symbolique. Le plus grave, c'est que lui n'a rien demandé tandis que le pauvre spectateur aura sûrement payé pour ça. Dans les deux cas, il n'en ressortira que de la souffrance.
L'effet ressenti est celui de voir une tripotée de fâcheux dégrader le mythe avec une ardeur qui confine à la déviance. À ce niveau de monstruosité, le long-métrage de Otto Bathurst fait jeu égal avec le regrettable Roi Arthur de Guy Ritchie. Sale temps pour les icônes.
L'incipit se refuse à situer le film dans une quelconque forme de réalité historique pour le fondre dans un univers d'heroic fantasy. Légitime, le personnage présente plusieurs caractéristiques du genre (style médiéval, souffle épique). Mais même dans cette configuration, impossible de ne pas être choqué par une direction artistique en forme de pudding informe, limite obscène, entre Batman Begins, Assassin's Creed et un clip d'Era.
Bien que certaines références à l'époque contemporaine soient visibles, elles sont jetées avec tellement de nonchalance qu'elles en perdent toute signification. Une impiété qui n'a d'égal que l'incapacité du film à se montrer plastiquement tolérable. Vous aurez grande peine à croire que ce Robin des Bois a coûté la bagatelle de 100 millions de dollars tant son indigence formelle crève les yeux. Les décors sont d'une pauvreté cinégénique impensable, on jurerait que le film a été tourné avec 3 décors et une poignée de figurants. Les costumes tentent la greffe moyen-âge et la collection Jean-Paul Gaultier, le résultat brûle la cataracte. Et ne parlons pas des effets spéciaux répugnants, sûrement générés avec un logiciel d'infographies périmé depuis 20 ans.
À la mise en scène, Otto Bathurst convoque les pires travers du cinéma d'action, quelque part entre Renny Harlin et John Moore. Gestion de l'espace envoyée au quatre vents, ralentis abominables à foison, chorégraphies à pleurer, et ce montage qui évoque l'œuvre d'un boucher aveugle...À titre d'exemple, spoiler: l'introduction en Arabie est une pure démonstration de grand n'importe quoi. On se croirait dans un Call of Duty du pauvre. Sérieusement, vous changez juste les fusils par des arcs, le résultat est exactement le même (il y a même une mitrailleuse gatling à flèches !).
Artistiquement, le long-métrage est l'un des plus laids que j'aie vu depuis très longtemps. Heureusement, les comédiens ont l'air de partager cet avis. Incidemment, leurs prestations sont au mieux fonctionnelles (Ben Mendelsohn), au pire indignes (tous les autres).
Bref, celui qui s'est fait détrousser ici, c'est Robin des Bois. On lui a ôté son charisme et sa portée symbolique. Le plus grave, c'est que lui n'a rien demandé tandis que le pauvre spectateur aura sûrement payé pour ça. Dans les deux cas, il n'en ressortira que de la souffrance.
Navet intégral.
Tenues ratées et incohérentes, jeu d'acteur proche du néant, scènes spectaculaires sans queue ni tête. Tir à l'arc façon mitrailleuse... Rien ne se passe mais le temps est long. On a envie d'en rire tant c'est mauvais mais non, il ne s'agit pourtant pas d'une parodie. La fin ouvre la porte à une suite... Pour l'amour du cinéma, s'il vous plaît, abstenez vous.
Tenues ratées et incohérentes, jeu d'acteur proche du néant, scènes spectaculaires sans queue ni tête. Tir à l'arc façon mitrailleuse... Rien ne se passe mais le temps est long. On a envie d'en rire tant c'est mauvais mais non, il ne s'agit pourtant pas d'une parodie. La fin ouvre la porte à une suite... Pour l'amour du cinéma, s'il vous plaît, abstenez vous.
Nouveau film centré sur Robin des Bois, on se demande quand même comment des producteurs peuvent accepter de payer pour qu'un film comme ça soit réalisé ?? Ce film est un échec monumental. On suit alors le noble Robin de Loxley, revenu de la guerre, affrontant le shérif de Nottingham pour redonner les richesses aux pauvres, le tout aidé par Petit Jean, venu d'Arabie, manchot et plus fort que Superman...
Bref : un film complètement inutile.
Bref : un film complètement inutile.
Pour être sincère avec vous je suis un grand amateur de cinéma et pas seulement des grands films. Je suis capable de mater Les rats de Manhattan et le Pianiste dans la même journée et de prendre autant mon pied avec l'un qu'avec l'autre. Mais aujourd'hui je n'ai pas réussi à aller au bout de ce film. J'avoue j'aime la légende de Robin des Bois et j'ai essayé de ne pas tenir compte de l'histoire originale. Mais rien n'y fait le jeu d'acteur est navrant, les dialogues également et ne parlons même pas des situations qui n'ont ni queue ni tête.
J'aime les films d'action mais pour le coup ici malgré son omniprésence et le fait qu'effectivement elle soit bien filmé. Impossible de résister à l'envie de coupé court et franchement cela m'arrive rarement... 0,5 pour l'esthétique du film mais pour moi s'est raté je ne peux même pas l'ajouter à ma liste de nanars terminés avec difficulté.
J'aime les films d'action mais pour le coup ici malgré son omniprésence et le fait qu'effectivement elle soit bien filmé. Impossible de résister à l'envie de coupé court et franchement cela m'arrive rarement... 0,5 pour l'esthétique du film mais pour moi s'est raté je ne peux même pas l'ajouter à ma liste de nanars terminés avec difficulté.
nul. Cascades, costumes, explosions hors d'époque. rien ne vaut le Walt Disney, ou la version avec Kevin Cosner.
Un seul mot : Nul ! Des le début on se croirait à Bagdad pendant la guerre du Golf et la suite est des plus ennuyeuse ou l'histoire se perd dans une histoire qui n'a ni queue ni tête ! On cherche même la relation entre le titre et la forêt qui est complètement exclue de l'histoire ! Vraiment, il n'était pas nécessaire de faire un navet pareil...
J'avais placé Jupiter loin devant les autres, dans mon hit parade des pires navets. Pensant qu'il ne serait pas détrôné de sitôt. Jusqu'à hier soir et la diffusion de Robin des Bois version 2018...
C'est complètement nul. Anachronismes en tout genre. Rien n'est respecté, la reconstitution de l époque, notamment avec Robin des bois , non pas dans la forêt de Sherwood mais dans les mines ! On comprend vite alors que la seule ambition du film était de nous divertir, mais même cela est raté. Grotesque.
Aucune cohérence historique. Des dialogues poussifs d'adolescents.
Une mise en scène qui essaye de reprendre les caractéristiques des films de super héros mais c'est tellement mal ficelé...
Enfin avec les scènes de courses poursuites à cheval on atteint le summum de la nullité, des chevaux qui cassent des barricades comme des voitures, il fallait y penser... ou pas!
Bref si vous désirerez suivre un film un temps soit peu en accord avec la légende de robin des bois passez votre chemin au plus vite.
Une mise en scène qui essaye de reprendre les caractéristiques des films de super héros mais c'est tellement mal ficelé...
Enfin avec les scènes de courses poursuites à cheval on atteint le summum de la nullité, des chevaux qui cassent des barricades comme des voitures, il fallait y penser... ou pas!
Bref si vous désirerez suivre un film un temps soit peu en accord avec la légende de robin des bois passez votre chemin au plus vite.
Sombre bouse !
Une demi étoile parce qu'on ne peut pas mettre 0.
Aucun intérêt ni cinématographique, ni historique, ni en terme de divertissement.
Dans la lignée du roi Arthur et autres débilités qui ne sont faites que pour faire du fric à base d'effets spéciaux inutiles avec une bonne dose d'arts martiaux anachroniques.
Bref gagnez du temps, passez votre chemin.
Une demi étoile parce qu'on ne peut pas mettre 0.
Aucun intérêt ni cinématographique, ni historique, ni en terme de divertissement.
Dans la lignée du roi Arthur et autres débilités qui ne sont faites que pour faire du fric à base d'effets spéciaux inutiles avec une bonne dose d'arts martiaux anachroniques.
Bref gagnez du temps, passez votre chemin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse