Derniers Avis : Ouija : les origines - Page 4

RIDICULE, c'est le seul mot qui peut venir à l'esprit au terme de ces 1h30 de calvaire. C'est bel et bien l'un des plus mauvais film d'horreur que j'ai vu, avec la palme de la fin la plus foireuse pour le cinéma du genre. La scène du pendu est à mourir de rire, celle de la couture digne des années 80, spoiler: une happy-end rasoir au possible
, des facilités de scénario piochées en multitude dans d'autres films d'horreur... Sincèrement j'ai dû "sursauter" 2 fois pendant tout le film. Le seul intérêt réside dans ses 10 premières minutes, une base de scénario crédible et un casting cohérent, tout le reste est à jeter. Loué pour la soirée Halloween (sans regarder les avis et commentaires) de la semaine passée, je peux vous dire que mes potes se sont biens foutus de ma..... Je ne mets que rarement des notes en dessous d'une étoile mais ce film n'en mérite même pas une demi

Sérieux! Je suis très déçu mais vraiment, je pensais que il aurais été meilleur que le premier... mais non. L'histoire ne tien de début. Dans le fon pour moi le film est rater. Pis juste la fin c'est du n'importe quoi, on se demande où est le corps de ca mère, mais on parle pas du corps du jeune homme et du prof genre mais entouka j'ai pas aimer

Un film qui peine à faire peur, oubliant même le concept du sursaut (jumpscare). Assez banal dans la forme, l'ambiance est tout de même réussie, assez sombre et angoissante pour placer une tension constante dans l'intrigue surnaturelle, les personnages sont aboutis (la petite fille Doris est excellente et glace le sang de quiconque ose croiser son regard... Une petite nostalgie des films comme Le Village des Damnés ou L'Enfant du Diable...). Malheureusement, les effets spéciaux ne rendent pas hommage au film, à commencer par le démon du film, la "goule" comme le film le crédite, qui est réalisé en motion capture et non en total effet numérique comme beaucoup l'imaginerons comme moi, tant le rendu est brouillon. La goule ne fait pas peur et sa forme quasi-humaine (un pauvre homme enduit de goudron et aux yeux jaunes s'il était réel... On a connu forme plus effrayante) ralenti les sursauts, on ne décolle pas de son siège. Le final, qui doit s'accorder avec la version précédente dont il est le préquel, manque de saveur et - une fois de plus - n'effraie pas. On retiendra les performances des actrices (et acteur pour le Père Tom, peu présent à l'écran et dont la participation au récit se révèlera inutile) dont la petite Doris qui survole l'exercice et donne un côté classique appréciable au film. Un bon thriller horrifique, oui. Un film d'horreur, pas vraiment.

Film d'horreur assez simple et longuet. Ça commence bien mais comme de plus en plus de film.. Aucune promesses tenues.
Ça part en cacahuète sur la fin alors Boff Boff vraiment.

Pas un seul frisson, un "démon (?)" aux allures de robot brulé, une fin brouillonne (en même temps j'ai commencé par ce volet-là ^^), voici ce que nous offre cette suite préquel de "Ouija". Après, j'ai beaucoup aimé la scène où spoiler: un enfant se tire dans l'œil comme on le suppose avec son lance-pierre, le geste étant produit par le biais d'une force mystérieuse
^^

Un bon film d'horreur. Des effets spéciaux bien foutu. Une histoire globalement intéressante malgré quelques incohérence/ notamment sur la motivation des monstre? spoiler: On a été méchant avec nous alors on est méchant...
On se laisse toutefois bien bercé par le film.

Cette suite, ou plutôt préquelle, de "Ouija" réalisée cette fois par Mike Flanagan et sorti en 2016 est comme son prédécesseur, c'est à dire surprenante. Surprenante car c'est un bon film tout simplement qui aurait pu même être bien mieux que le premier même si j'avoue avoir une petite préférence pour ce deuxième opus. Étant donné que c'est un préquel, nous plongeons dans les origines de la famille Zander, qui était je le rappelle l'origine du mal dans le premier film, dans les années 60 et notamment au début de la commercialisation de la planche Ouija, plus précisément en 1966 par la société Hasbro. Le film nous présente donc cette famille composée d'une mère et de ses deux filles qui, pour parvenir à leur besoin, font des arnaques visant à faire parler les morts pour des clients désireux de reparler une dernières fois à leur proches disparus. Ce business ne fonctionnant pas trop, elles décident d'acheter une planche Ouija pour intensifier ces arnaques mais elles vont vite se rendre compte que ce "jeu" est très sérieux. Le scénario n'est donc pas spécialement original sur le fond car c'est un film d'horreur basique utilisant les mêmes codes de ce genre de production mais sur la forme, il se démarque un peu plus que le premier car l'histoire est travaillée est vraiment sympa à suivre. On apprend donc ici comment cette famille a finit et surtout qui hante la maison au tout départ, ce qui est assez intéressant. De plus, nous avons ici un personnage jouant un rôle assez important qui est le prête qui rajoute encore plus de mysticisme à l'histoire. Pour ce qui est de la réalisation, elle est très bonne car les plans sont beaux et le film est tourné d'une manière qui donne l’impression qu'il sort directement des années soixante et notamment avec l'utilisation de l'ancien logo Universal et les repères de changement de bobine. Pour ce qui est de l'horreur, le film est dans l'ensemble plutôt effrayant avec son atmosphère angoissante et quelques fois sinistres et offre de bons jump scares. Du côté des acteurs, nous avons Elizabeth Reaser, Annalise Basso, Lulu Wilson et Henry Thomas qui jouent très bien surtout en ce qui concerne Lulu Wilson qui est vraiment effrayante et malsaine. "Ouija : Origin of Evil" est donc un bon film d'horreur qui ne casse pas des briques mais qui est tout de même très sympa. Et pour les fans du premier, restez jusqu'à la toute fin du générique pour découvrir une scène assez sympa.

Frenchement il ne mérite vraiment pas les mauvaises notes qu'il a eu ! Il est vraiment top, bon scénario, bon effet spéciaux, à voir jusqu'à la fin du générique. 100 fois que le premier !

Une histoire incohérente, des dialogues pourris, des effets spéciaux a 2 euros.......les seul choses positives dans le films sont la réalisation, Lulu Wilson, un décor assez réaliste, et quelque moment de sursaut qui reste malgré tout prévisible.

Film nettement meilleur que le 1er mais dommage que se ne soit qu'a la fin que le film commence a captiver

encore et tjrs le même scénario de ce genre de film.
des scènes à la limite du grotesque.
se laisse voir si vous ne savez pas quoi regarder à la télé

Bon suspens et parfois les poils qui s'hérissent

Le thème est assez banal : les esprits...

Pour ceux qui aiment, c'est l'occasion

"Ouija" de Stills White proposait dans sa forme tout en surfant sur le retour en force du spiritisme dans le genre horrifique, une virée nostalgique dans les années 80 et 90 quand les adolescents se faisaient joyeusement défourailler en nombre à longueur de saga par des tueurs en série ("Vendredi 13", "Halloween") ou croquemitaines aux doigts crochus ("Freddy"). Le succès commercial a été au rendez-vous mais la critique a eu la dent très dure avec "Ouija", ne supportant pas la résurgence d'un mode opératique usé jusqu'à la corde. La tentative sans doute pas d'une originalité folle, n'était pourtant pas si infamante, réalisée sans fausse note avec une belle application. Le succès aidant, Universal Pictures a aussitôt envisagé une suite qui s'avère en fait une préquelle confiée à Mike Flanagan, jeune réalisateur prometteur ayant déjà une certaine expérience dans le genre avec trois films sortis directement en vidéo qui lui ont apporté une petite renommée ("Occulus", "Hush" et "Before I wake" ) après des passages dans quelques festivals (Toronto, Gérardmer, Chicago) . C'est en 1967, dans la maison où se sont passés les tragiques évènements du premier volet que nous emmène le jeune réalisateur. Alice Zander (Elizabeth Reaser) utilise ses deux filles pour mettre au point des séances de spiritisme bidon fafin de gagner sa vie suite à la mort de son époux. Si la démarche est assez perturbante pour les deux filles notamment pour Doris (Lulu Wilson très convaincante) la plus jeune qui croit ainsi rester en contact avec son père, la vie se déroule sans heurts notoires. L'arrivée de la planche Ouija et l'imprudence d'Alice qui zappe les consignes (ne jamais jouer seul ou dans un cimetière) vont aboutir à la possession de l'âme et du corps de la jeune Doris par des esprits maléfiques. Dès lors, Mike Flanagan montre sa parfaite maîtrise de la gestion de la peur selon un schéma lui aussi classique mais parfaitement éprouvé. C'est plutôt du côté de William Friedkin et de "L'exorciste" (1973) que le jeune réalisateur va puiser son inspiration en introduisant la figure rassurante du prêtre qui va tenter de prendre le mal sur lui. A ce sujet il est cocasse de constater que c'est Henry Thomas autrefois Elliot, jeune héros de "E.T." (Steven Spielberg en 1982), qui endosse la soutane. Davantage salué par la critique, le film a eu un peu moins de succès au box-office que son prédecesseur car entrant directement en concurrence avec "Conjuring 2 : le cas Enfield" qui bénéficiait de la solide réputation de James Wan, le réalisateur de "Saw". Le scénario dans sa chute laisse entrevoir une possible autre préquelle qui remonterait au locataire précédent, ancien médecin nazi réfugié aux States. Si Universal Pictures est opportuniste en diable, la franchise peut nous faire remonter jusqu'à la guerre de Sécession !

C'est pas novateur tout ça!Ce film souffre par moment de passages ridicules qui ne m'ont absolument pas fait peur et inversement par moment il contient des scènes qui mettent bien la pression!Par contre niveau scénario c'est un peu le fouillis et quelque peu bancal...Sinon en dépit d'originalité,ça se regarde bien quand on a rien à faire et on peut éprouver de l'angoisse à certains moments,donc 2,5/5.

Avec cette suite, on comprend un peu mieux le passé de la maison mais surtout les origines de la petite fille tueuse !
L'histoire est un peu simpliste accompagné de quelques incohérences (surtout à la fin du film, je n'ai pas compris la réaction simpliste de l'héroïne avec le premier décès et les suivantes !)
Le film peut être regardé sans souci si vous n'avez pas vu le premier du nom. Il n'en fait aucune allégation.