Derniers Avis : Les Malheurs de Sophie - Page 7

De prime abord, voir Christophe Honoré réaliser une adaptation de la Comtesse de Ségur peut sembler déconcertant. Mais le réalisateur, en plus d’être dramaturge, est également auteur de romans pour la jeunesse. On sent dans ses Malheurs de Sophie un plaisir non dissimulé à retranscrire un classique à notre époque. C’est d’ailleurs ce qui fait la grande réussite de ce film, décomplexé et dénué de toute pression de transposition.

C’est donc avec joie que nous retrouvons l’impertinente Sophie, interprétée par une débutante emplie de charme et de spontanéité. Honoré la filme avec panache avec une caméra passionnée, toujours en mouvement, libératrice. A l’instar des actes de la jeune fille, insatiable quand il s’agit d’explorer le monde et de commettre des gaffes.

Mais toutes ces bêtises et ces initiations, le cinéaste les capte avec un grand sérieux. L’opération de sa poupée, le vol des affaires de toilettes de sa mère, la recette du thé… Ces étapes représentent pour Sophie un examen de passage entre la vie d’enfant et d’adulte. La mise en scène est à hauteur et voie d’enfants, tout semble être une question de vie ou de mort. Cette innocence pas encore perdue rappelle que l’enfance est comme un autre monde, une existence passée.

Filmé en format 4/3 pour rappeler une certaine nostalgie et souligner un ton classique, Honoré reste néanmoins dans une légèreté constante, sans oublier de faire de l’humour la pierre angulaire de son œuvre. Car il ne faut pas omettre que Les Malheurs de Sophie est avant tout destiné aux enfants. Et tandis qu’aujourd’hui, les adaptations « jeunesse » semblent vouloir crétiniser le public qui les regarde (Les Profs, Le Petit Nicolas), le réalisateur des Métamorphoses signe un film doux, simple et sincère.

D'un côté, on a Christophe Honoré à la réalisation, de l'autre Golshifteh Farahani et Muriel Robin au casting et tout ça dans une adaptation du roman pour enfants du XIXème siècle de la Comtesse de Ségur. Drôle de mélange me direz vous ! Dans tous les cas, tout ces ingrédients combinés promettent à première vue un résultat étonnant. Pour ma part, je connaissais également le dessin animé qui passait sur Canal J quand j'étais petit, ce qui suscitait mon intérêt pour cette adaptation cinématographique. Moi qui n'aime pas quand les scénarios sont plats et manquent d'originalité, il faut dire que j'ai été étonné de certains choix de mise en scène, apportant décalage et surprise pour le spectateur. Comme Sophie est une petite fille qui passe son temps à faire des bêtises et par soucis de bienséance surement, spoiler: les animaux sont des dessins animés
, ce qui parait très étrange au début mais ça participe au côté enfantin du film, bien que ça a du faciliter bien des choses pour le tournage. Autre choix étonnant, spoiler: celui des adresses directes à la caméra
, fonction narrative, certes, sonnant très faux quand les acteurs en font trop, mais ça permet aussi aux ellipses d'être comprises. Autre point étonnant, la bande originale du compositeur Alex Beaupain qui s'est vraiment fait plaisir, au point d'en oublier le bon goût du spectateur spoiler: parce qu'entre une musique à la mode 80's déprimante répétant le prénom de Sophie, de la house (oui oui, je me suis pas trompé) et deux chansons dont une en mode clip de Ilona Mitrecey
, ça fait plutôt mal aux oreilles ! Après, j'en oublie quelques effets visuels kitsch et un générique de fin qui ne marche pas du tout. Christophe Honoré tartine tous ces effets en tout genre pour en faire un film bon enfant, à l'image de l'héroïne, parsemé de bêtises. Mais on peut pas l'excuser car c'est néanmoins une belle prise de risque ! Bien heureusement, le casting sauve les meubles : les enfants sont très bons et s'en sortent bien avec cette langue de l'époque pas souvent évidente à prononcer et Muriel Robin m'a bien fait rire dans ce rôle de méchante belle-mère. J'ai été un peu moins emballé par l'interprétation de Golshifteh Farahani qui semble peu à l'aise dans ce rôle, presque en manque d'inspiration et Anaïs Demoustier est bien transparente. Le scénario, également, coupe le film en deux parties, une première plus enfantine où les bêtises s’enchaînent et une deuxième plus grave où Muriel Robin sème la terreur, mais ça reste au final bien trop long... En gros, j'ai bien aimé critiquer tous ces éléments surprenants mais en soit, Christophe Honoré s'en tire sans mention.

Je trouve "les malheurs de Sophie" c'est très bien, je suis pas déçu, les niveaux mais en scène très réussi, tourné en format 4/3, adaptation d'un livre réussi (moi connais pas le livre mais connais par dessin animé vu quand je suis petit), je trouve le rôle de Sophie très joué et très choix c'est grand première, Christophe honoré chapeau pour faire de travail incroyable.

C'est bon divertissement qui conseiller pour grand et petit des 6 ans ( s'il te plaît, aller voir avec enfants autre chose par dessins animés).

Christophe Honoré est un cinéaste qui ose. Sans adhérer toujours à ses partis pris, nous ne pouvons que reconnaître l'originalité ainsi que l'extrême diversité des choix qu'opère le cinéaste. Quel dénominateur commun entre "Les bien-aimés", "Homme au bain" et "Les métamorphoses d'Ovide" ? A présent, après avoir dépoussiéré de bien curieuse manière la mythologie antique, le voici adaptateur d'un des plus grands classiques de la littérature pour enfants, "Les malheurs de Sophie", auquel il joint un autre chef-d’œuvre de la comtesse de Ségur, "Les petites filles modèles". Beaucoup d'entre nous ont le souvenir de ces histoires où l'enfant se fait petit monstre en rivalisant d'ingéniosité dans l'art des bêtises et aussi de la cruauté. C'est cet aspect franchement sombre qui a séduit Christophe Honoré. D'autant que le contexte familial est empreint de noirceur. Certes la vie de château est aisée mais les drames familiaux sont très présents : naufrage au cours duquel périt la mère de Sophie, remariage du père avec une femme qui se montrera cruelle vis-à-vis de la petite fille... A quoi il faut ajouter l'absence quasi totale de figures masculines qui, semble-t-il, ont délaissé l'éducation des enfants pour la confier à la seule présence féminine, plus ou moins heureuse comme on le voit. De ce point de vue, l’œuvre de la comtesse est un vrai régal pour les psychanalystes de tout poil qui ont de quoi réfléchir sur l'éducation d'une enfance dorée mais sans repère dans la construction de soi. Et pourtant le film de Christophe Honoré est radieux. Destiné en priorité aux enfants, il a de quoi gagner leur adhésion par l'énergie qui en ressort. Plusieurs facteurs en sont la cause. D'abord une distribution épatante : une invraisemblable gamine, Caroline Grant, qui se donne à corps perdu dans ce qui a dû constituer pour elle une invraisemblable aventure ; mais aussi Paul, le petit cousin, interprété par un charmant bambin très expressif, Tristan Farge ; et puis bien sûr les adultes, comédiens aguerris, dont Muriel Robin, heureuse de prêter ses traits à l'horrible belle-mère, et la délicieuse Anaïs Demoustier incarnant avec l'élégance qu'on lui connaît le personnage de Madame de Fleurville, la mère des "petites filles modèles" ; et n'oublions pas Golshifteh Farahani qui donne à son personnage de Madame de Réan, la mère de Sophie, la retenue et la douceur qui lui conviennent. Autre motif de réussite : la très curieuse technique de l'incrustation animée présente à trois ou quatre reprises qui nous donne à voir un charmant écureuil ou une sympathique famille de hérissons qui l'un comme l'autre connaîtront une fin dramatique. Enfin la musique d'Alex Beaupain - dont nous n'apprécions que modérément les fadeurs - donne en l'occurrence une tournure enjouée à un film qui parfois se colore de teintes sombres et inquiétantes. De ce point de vue il est plus que recommandable de voir se dérouler le générique de fin qui est une vraie réussite à soi seul. Bref Christophe Honoré a réussi son pari en demeurant fidèle à lui-même, le cinéastes de toutes les audaces.

Mis à part quelques passages cités dans les livres, je n'ai pas du tout vu "Les malheurs de Sophie" et "Les petites filles modèles".
Sophie est cruelle (dans le 1er livre elle ne se rend pas compte des conséquences de ses actes et n'est pas de nature méchante); Mme de Réan se transforme en spoiler: dépressive
de service (dans le livre elle a du caractère et ne se laisse pas faire par sa fille) et est spoiler: dédaignée
par son mari (c'est pour ça que dans l'histoire il est complètement déprimé et dépérit après la mort de son épouse); on ne voit pas du tout les différences d'âges entre les enfants; ils disent que tout le monde sait que Paul, spoiler: qui écrit à Sophie, est vivant mais ils ne savent pas où il vit
(en fait ils croient que Paul, spoiler: qui aurait fait des pieds et des mains pour rejoindre sa cousine
, est mort au fond de l'eau à nourrir les poissons et M. de Rosbourg spoiler: n'est même [spoiler]pas mentionné
[/spoiler]); Mme Fichini fait une fixation sur le spoiler: beau physique de l'homme à tout faire de Mme de Fleurville, Joseph
(comme si Mme de Fleurville n'avait pas les moyens d'avoir plusieurs domestiques, elle et son défunt mari sont de familles aisées et Mme Fichini ne va pas s'embêter à changer tout le personnel pour une question de spoiler: physique
)...
Bref c'est un massacre des livres.

A côté de cela, les vêtements sont de style 1er empire alors que l'histoire se déroule durant le second empire (il n'y a que Mme Fichini qui a une robe genre crinoline); Mme d'Aubert et Madeleine ont les cheveux courts ce qui, à moins d'une très bonne raison (maladie par exemple), est impensable pour l'époque; les domestiques appellent les enfants de leurs maîtres par leurs prénoms (même pas "Mademoiselle" ou "Monsieur"), les tutoient et leur parlent comme s'ils étaient leurs propres enfants; le chasseur parle à Mme de Fleurville comme s'ils étaient spoiler: de même condition
, voire lui est supérieur en statut social et elle se laisse faire et spoiler: obéit
(dans les livres elle est gentille, mais sait aussi s'imposer et se faire respecter); la musique est anachronique...
Je suis sûre que beaucoup de personnes penseront que je fait des histoires pour des détails (vêtements, langage...). Il m'est déjà arrivé de me dire durant un film "tient ça ne correspond pas tout à fait à la mode de l'époque" ou un truc du même genre, sans que ça me dérange vraiment, mais là c'est tout le long de la séance. Dans des films qui se passent dans le passé, il me faut un peu de vraisemblance.

Malgré tout, il y a quelques bons points: quelques scènes amusantes, de beaux châteaux et paysages, la spontanéité des textes des enfants (il est parfois difficile de comprendre ce qu'ils disent mais ils ne donnent pas l'image de robot) et la performance de Muriel Robin.

Seigneur quel ennui...!!! Des enfants au jeu mièvre et insupportable. Un format carré et des mouvements de caméras sans aucun charme.
Bref un ratage total...
Christophe Honoré aurait-il eu un problème cérébral..?
À fuir !!!!

D'une médiocrité rare et d'une lenteur absolue. Pourtant amoureuse des œuvres qui prennent leur temps... Là, impossible de rester devant l'écran, nous sommes sortis avant même que Muriel Robin fasse son apparition et cela faisait presque une heure que le film avait débuté... La petite comédienne qui incarne Sophie est bien charmante mais manque d'articulation pour s'exprimer, l'intégration de personnages de dessins animés nous fait revenir à une époque que je pensais révolue...et la façon de filmer la cruauté infantile a justement mis mal à l'aise plus d'un enfant dans la salle. Aucun intérêt à nos yeux.

Quelle purge !!!

Tout d'abord ce film ne devrait pas se dire une adaptation de l'oeuvre de la comtesse de Ségur mais une libre interprétation tant on s'éloigne de l'esprit des livres.
On ne comprendra pas pourquoi le choix a été fait d'avancer de 50 ans l'époque dans laquelle Sophie a vécu. J'avais le souvenir des illustrations des belles dames et des petites filles en crinoline reprises dans les précédentes adaptations, on se retrouve avec des robes-chemises 1er empire. Le mobilier et les accessoires qui entourent les personnages sont complètement anachroniques à l'exception de quelques chaises.
Certains animaux son incrustés en animation et c'est plutôt bien, ces personnages animaux y gagnent en expression et le film en naïveté enfantine.
Concernant la distribution : Cette pauvre Mme de Réan, éthérée, maladive et au fort accent étranger (mais pourquoi ???) est insupportable, elle ne correspond absolument pas au personnage décrit par la comtesse de Ségur. spoiler: On se réjouit presque de sa disparition tragique
. Sophie est à l'avenant, alors que la comtesse décrit une petite blonde aux cheveux courts, Caroline Grant arbore une longue chevelure brune, plutôt typée italienne ou espagnole. Le choix des deux petites filles modèles et du cousin Paul apparait plus judicieux. En revanche, je ne l'avais jamais remarqué dans d'autres films avec des enfants de cet âge, l'articulation fait défaut et en tendant bien l'oreille j'ai pu répondre aux demandes de ma jeune voisine (6 ans 1/2) "Qu'est ce qu'elle a dit ?" C'est encore plus vrai avec la petite de Rosburg, encore plus jeune, encore moins compréhensible. Mme De Fleurville est fade, aucun intérêt. Seule Muriel Robin tire son épingle du jeu en campant une méchante bien méchante et c'est au final la seule scène qui a marqué ma petite voisine : Mme Fichini cul par dessus tête, empêtrée dans ses jupons.
Quelle idée idiote que de faire parler les personnages aux spectateurs, les yeux droits dans la caméra ! Il est déjà difficile d'entrer dans le film mais ces narrateurs (le régisseur de Mme de Réan puis Mme de Fleurville) nous en sortent régulièrement.
spoiler: Seule la dernière scène avec tous les enfants dansant sous la pluie et chantant la chanson composée par la grande Sophie
spoiler:
est un moment de mignonitude, dommage que là aussi les paroles nous échappent par manque d'articulation.
Je comprends pourquoi les grands circuits de distribution nationale n'ont pas souhaité diffuser ce film qui est relégué aux petites salles indépendantes. N'y courez pas, il sera vite disponible en streaming ou peut-être (mais j'en doute) diffusé à la télé à la faveur de vacances scolaires.

Une adaptation assez remarquable qui nous replonge en enfance avec beaucoup de charme et d'inventivité. Si le film n'est pas dénué de quelques longueurs, il arrive avec beaucoup de justesse à mélanger classicisme de l'histoire et fantaisie dans la mise en scène, luminosité et noirceur, comédie et drame, dépassant largement le simple film pour enfants. Le casting est tout aussi impeccable, avec une mention spéciale pour Anaïs Demoustier et surtout la jeune Caroline Grant qui, bien que le texte soir très écrit, est d'une justesse assez sidérante pour son âge.

Un film bien fade truffé de longueurs... Même si les enfants sont adorables à regarder le réalisateur nous fait payer le prix fort de son casting "sauvage" puisque, hormis une, aucun d'entre eux n'est bon acteur. Des textes récités sans conviction qui gâchent tout... Muriel Robin qui n’apparaît que tard dans l'histoire donne finalement du relief à ce film médiocre. Bref, y'a mieux à voir en ce moment.

Je suis très,très, bon public ciné en général, mais ce film m'a paru vraiment insipide, sans cadence et sans émotion ressentie . Quelle déception face à la matière originelle de la Comtesse de Ségur! Film trop naïf pour moi sans doute, qui sera peut-être plus parlant pour les très jeunes enfants.

la façon de filmer est très intéressante, on a vraiment l'impression de se retrouver à l'époque de Sophie. Les petites actrices sont excellentes, elles sont très naturelles, se qui rajoute du cachet. J'aime aussi beaucoup Anais Demoustier !!!
Bien sur il est très difficile d'adapter un roman, ainsi qu'une série animé en 1h47 de film, ce qui donne au film un coté très résumé de l'histoire.
Les parties animées, elles permettent au plus jeune public de rester attentif au film.

Un film que je recommande pour les enfants ( une vraie histoire, une morale et une leçon de vie et d'histoire) et pour les plus grands ( pour la nostalgie de retrouver Sophie, les De Fleurville et leurs aventures !!! ) 3.5/5

Étant une grande fan des dessins animés Les malheurs de Sophie, je trouve le film plus que décevant et très mal exploité. Le rôle de Mme de Rean n'est en aucun point fidèle. Le film met l'accent sur des détails sans importance au lieu d'exploiter l'essentiel.

Comédiens très mauvais, pas crédibles, Muriel Robin sans surprise, je n'y ai pas du tout retrouvé l'ambiance comtesse de Ségur de mes lectures d'enfance, bref un film sans intérêt...

Un assez bon film dans l'ensemble. L'univers des deux romans de la Comtesse de Ségur est bien rendu, notamment les décors et les dialogues. Même si la diction des enfants n'est pas toujours très claire (le texte n'est pas évident et ils sont jeunes!), leur jeu est plaisant. Sophie minaude à qui mieux mieux et incarne véritablement son personnage de petite fille parfois cruelle mais attachante au fond. Certaines scènes sont en revanche assez dures pour de jeunes enfants; l'atmosphère du film est souvent sombre - heureusement que la fin ramène un peu de joie. Dommage que Muriel Robin, parfaite en marâtre tyrannique, n'aie pas un rôle plus étoffé.