Derniers Avis : Les Malheurs de Sophie - Page 6

Le livre de mon enfance, par La Comtesse de Ségur, m'avait tellement enchanté que je n'ai pas retrouvé cette magie. L'âge y est sûrement pour quelque chose ! Malgré cela, pour qui découvre le film, il est très bien.

Tout le monde connait le cèlèbre best-seller pour enfants de la comtesse de Sègur et en a plus ou moins entendu parler sans pour autant avoir lu le livre à l'ècole primaire! En 2016, Christophe Honorè adapte à sa manière ce modèle de tous les garnements en culotte courte et le mixe avec "Les petites filles modèles" du même auteur pour en tirer une oeuvre à l'imagination transgressive avec des images animèes et des chansons! On connait Honorè comme cinèaste mais moins comme auteur de livres pour la jeunesse! Nous sommes ici dans la France du premier empire, en plein coeur des bêtises de Sophie qu'elles collectionnent comme on collectionne des timbres-poste! Honorè a prèfèrè être aux trousses de Sophie en la faisant courir dans les plans plutôt que de la faire figer dans des cadres trop dèfinis! Ses trouvailles de mise en scène mettent en relief un scènario à la fois fantaisiste et mèlancolique où les « malheurs » ont leur mot à dire! Un film sur l'enfance dèlicieusement dèsuet et corsetè, adaptè avant tout au jeune public, mais un film aussi en deux èpoques (un automne et un hiver). Pour son premier rôle au cinèma, Caroline Grant sait rèussir des scènes à vous faire perdre patience (partisan de la bonne fessèe, bonsoir) et son penchant pour les bêtises n'attire pas vraiment la sympathie! Après tout, c'est plutôt positif au vu de ce personnage espiègle et turbulent qui voudrait bien faire la même chose que les garçons! Regardable, pas plus, mais vivace, bien fait, bien jouè et sans aucune lourdeur dans la reconstitution! Muriel Robin est d'ailleurs convaincante dans le rôle de Madame Fichini car elle maltraite cette petite fille et en même temps elle regrette de ne pas s'en faire aimer! Ce qui est troublant...

Déçue ! Il y a quelques bonnes idées, comme le fait de représenter les animaux par des dessins animés, mais le casting des enfants est vraiment mauvais, et ce film tourne autour d'eux... Ils sont mignons, ont de bonnes bouilles, mais ce film est pour eux une laborieuse récitation de texte. Camille et Madeleine ne sont pas aussi douces que dans le livre, Sophie a une bouille malicieuse mais cela ne fait pas tout pour faire un film ! Elle articule mal et "joue" de manière complètement neutre, Paul ne dégage rien et ne colle pas non plus au personnage tel que dans le livre. Du coup, on s'ennuie, on a du mal à suivre l'histoire et on s'agite sur son siège. Peu de réactions dans la salle, peuplée d'enfants. C'était sans doute compliqué de mettre en scène ce livre en 1h30, mais là...
En bref, un film trop neutre, sans émotion ni vitalité... On souffre avec les acteurs.

Aller voir ce film avec des enfants de moins de 10 ans n'est pas une bonne idée...
Sophie est un véritable petit monstre (on justifie sa cruauté et sa bêtise par de la curiosité et une soif de découvrir le monde...douteux), elle vole, elle maltraite ou assassine des animaux et bien que l'on peut justifier ses fait par son jeune age, rien ni personne n'est présent pour lui faire tirer la morale de ses bêtises. Devant ma fille de 5 ans j'ai trouvé ça limite...
Les animaux sont en 2D animé. Dans certaines œuvres c'est pertinent ici c'est nul. Ça contraste trop avec l'époque décrite et la dureté de l'image et des décors. Ne me dites pas que c'est le but. Le but ? C'est la facilité pour ne pas utiliser de réels animaux ou des "avatars" en 3D.
De plus, le fait de conserver le récit dans cette époque "trouble" ne permet de mon avis pas aux enfants de ce projeter concrètement dans la peau des personnages. Qui ici a une bonne ? Pourquoi Sophie peut elle manipuler et insulter des adultes en toute impunité ?
spoiler: De plus une scène violente et inutile avec du sang lors d'un accident.
Quel intérêt ?
Pour les adultes le film est mal joué excepté quelques rôles, l'histoire est plate, sans queue ni tête, et c'est long, mais long...
spoiler: On brise deux ou trois fois le quatrième mur et quand c'est pertinent ça fait son effet (Dead Pool, House of Cards) mais ici c'est juste (une fois de plus) pour éviter au réalisateur de s'embêter à dépenser et tourner des scènes...Un des personnages du film s'adresse au spectateur sans raison valable et raconte le raccourci qui permet de poursuivre le film...Pourquoi pas de véritables scènes à la place de ces scènes longues et inutiles qui ponctuent ce film ?

Muriel Robin ajoute un peu de sel a un plat bien trop fade, mais trop tard on est déjà au dessert...
De plus son à la fin manque cruellement de cohérence.

Le message que j'ai retenu : Laissons les enfants s'exprimer et s'épanouir librement pour le meilleur mais surtout le pire car aucune morale, Sophie est en roue libre, enchaîne librement les conneries et tout le monde est content et danse à la fin (!)... Aucune vertu pédagogique ou réellement divertissante pour nos enfants !

Dès que j’ai su que sortait un film tiré des Malheurs de Sophie, de plus avec Anaïs Demoustier que j’adore, j’avais hâte d’aller le voir au cinéma. Ma déception n’en a été que plus grande.

Les choix du réalisateur ne sont pas judicieux : des incohérences, un mauvais rythme, des scènes totalement absurdes… Le film est d’une longueur insoutenable : il m’est rare d’avoir à l’idée de quitter la salle, mais pour ce film j’avoue que ça m’a traversé l’esprit. Les trois quart du film se passent au château de Réan, puis le naufrage et la vie de Sophie en Amérique sont à peine évoqués en deux phrases (alors que c’est quand même un passage important dans la vie de Sophie). La vie de Sophie auprès de sa belle-mère est plus dynamique et plus captivante, mais malheureusement elle n’occupe que le dernier quart du film. De même, aucune scène ne montre la vie de Sophie chez les De Fleurville, alors que c’est à partir de là que Sophie va se reconstruire, il est encore une fois juste évoqué par un narrateur.
Les narrateurs, parlons-en : le fait de voir les personnages s’adresser aux spectateurs met mal à l’aise et est d’une lourdeur… surtout au tout début, avec Batistin qui insiste à demander aux spectateurs de regarder la suite des péripéties de la gamine (mais, on n’attend que ça en fait). Ce genre de procédé peut être appréciable dans certains types de films, celui-ci ne s’y prêtait vraiment pas. Une narration en off, oui car le film étant tiré d’un roman il peut y avoir une logique dans le fait de raconté les aventures de la fillette, mais voir le domestique ou Mme De Fleurville s’adresser à la caméra, ça ne marche pas.
Autre procédé mis en œuvre dans le film : l’insertion d’images animées. Alors oui, intégrer des images animées pour les animaux spoiler: à qui il arrive malheur
, pourquoi pas. Mais dans ce cas, pourquoi laisser réelle la scène des poissons rouges spoiler: découpés
? En tant qu’adulte je trouve ça limite, mais pour les enfants présents dans la salle les images étaient choquantes.
Une autre scène que je n’ai pas comprise, et que je ne peux expliquer que par un délire du réalisateur : pourquoi, tout d’un coup, le réalisateur intègre un cauchemar de Sophie spoiler: dans lequel elle voit Paul en cowboy se faire attaquer par des indiens
, le tout sous une musique électro (pourquoi ???).
Le dernier point que je voudrais évoquer est le mauvais casting. Le jeu des enfants est mauvais (mauvaise élocution, textes récités) ce qui est un peu gênant lorsqu’il s’agit des premiers rôles, ainsi que d’autres rôles (je pense notamment à la bonne). Alors oui, je suis d’accord ce ne sont que des enfants (la petite qui joue Sophie n’a que 5 ans), mais on a déjà fait des films avec des enfants si jeunes où il n’y avait pas de problème. Ou à ce compte-là, choisir des enfants un peu plus âgés n’aurait pas été choquant (au point où on en est…).

Quelques points positifs tout de même pour le décor et les costumes, le jeu de Muriel Robin (mais qui n’arrive malheureusement qu’à la fin) et d’Anaïs Demoustier (ouf !). Bon point également pour avoir choisi de faire du père de Sophie un fantôme (on ne verra jamais son visage). Enfin, la scène dans laquelle spoiler: Sophie croit voir sa mère dans le jardin
m’a touchée, mais c’est bien la seule.

Bref, je ressors de la salle complètement dépitée. Je suis même gênée pour mon compagnon que j’ai trainé en lui vantant que Les Malheurs de Sophie était une belle histoire, et que le film était prometteur (la bande annonce faisait envie). Je suis d’autant plus déçue qu’il y avait moyen de faire, avec cette histoire, un très bon film. D’ailleurs l’esthétisme y est, mais c’est une coquille vide.

Ne gaspillez pas votre temps et votre argent pour allez voir ce NAVET !
Alors déjà
1) Qu'est ce que ces mal filmé Trop de soubresaut image pas carrée .
2) Madame de Rosbourg et absente du film pourtant elle a une place importante dans le livre et dans la série animé .
3) Tu comprend rien quand les enfants parlent l'articulation était pas une chose primordial dans ce film a leur yeux on dirait
4) La mère de sophie était russe non? Car la je ne comprenait pas pourquoi prendre une personne typé ??
Bref j'avais qu'une hâte que le film se termine même mon fils qui adore les malheur de Sophie ces endormis pour vous dire a quelle point ce film et désolant de tout les point de vu

Un film intéressant qui manque de rythme et s'essouffle un peu...un film pour enfants je ne suis pas trop d'accord car une scène est assez dur...les enfants qui jouent dans le film ne sont pas tous très bon...

Un joli film, certes assez lent et visuel mais l'univers un peu désuet et plein de cette malice et de cette douceur des histoires de la Comtesse de Ségur est charmant. Ça change en effet des histoires rocambolesques qui laissent plus de place au comique de langage parfois trop familier, un brin déjanté. Ça fait du bien d'être éloigné d'une modernité rapide, clichée et finalement un peu trop éloignée de l'enfance qui devrait prendre le temps d'observer, d'écouter et d'imaginer.

Enorme déception ! Le film est indiqué être à partir de 6 ans. Ils devraient préciser : au delà, s'abstenir. Honoré a oublié que cette adaptation est celle d'un livre que les jeunes filles de mon âge et au delà lisaient aussi.
On peut saluer la performance des acteurs adultes comme enfants, fort bien choisis, qui tiennent parfaitement leur rôle, la mignonnerie des petits, et la photographie plutôt jolie des paysages.
Mais le reste est horripilant de niaiserie. Prendre des acteurs si jeunes permet des réactions spontanées, soit. Mais qui deviennent vite soulantes, on se croirait dans une crèche et trop de bruit tue le bruit.
La musique, est une horreur sans nom. Même celles du dessin animé sont plus inspirées que ce mélange mal foutu et absolument pas joli à écouter ! Enfin mince quoi, il a fumé quoi, le compositeur ? Et spoiler: cette chanson finale ? Elle sert à quoi ? Elle est nullissime, et n'apporte rien au film.

Autre souci : on a aucun scrupule à spoiler: montrer la mort d'un écureuil, d'un hérisson, de poissons, plutôt crues à mon sens, même si c'est l'histoire qui veut ça, mais la mort de la maman de Sophie...ça, non, trop dur pour des petits yeux sans doute....

Bref, un film gnangnan, et un espoir que quelqu'un d'autre s'empare du roman pour en faire quelque chose de moins stupide.

C est nul, le film est d'une platitude impressionnante, de plus ces animaux de synthèse ne correspondent pas avec ce type de film. De plus ce film représente mal les malheurs de Sophie. Autant lire le livre qui est 100fois mieux. Bref Inutile de perdre son temps et son argent.

Les enfants jouent tellement mal, aucune direction même si la petite Sophie s'en sort, les autres gâchent tout.... J'avais hâte que le film se termine enfin !

Christophe Honoré a pris à bras le corps l’adaptation d’un roman pour enfants étrangement délaissé par le cinéma depuis bien longtemps ! Et il rend une copie très convaincante aux yeux de l’ancienne jeune lectrice que je suis. Il a tout d’abord, et c’est bien le minimum, soigné son casting que ce soit côté enfants comme côté adultes. Les adultes, commençons par eux, sont irréprochables à commencer par Golshifteh Farahani et la délicieuse Anaïs Demoustier respectivement en Mme de Réan et Mme de Fleurville. Et puis, il y a Muriel Robin, qui incarne avec une gourmandise teinté de cruauté (les rôles de méchants ne sont ils pas les plus intéressants à incarner ?) la revêche Mme Fichini, onctueuse en apparence, abominable de froideur en privé. Elle en fait des tonnes dans ce rôle, on lui pardonne… Du côté des enfants, c’est évidemment la toute jeune Caroline Grant dans le rôle titre qui impressionne par son naturel, son petit minois et son abattage, cette petite fille porte quasiment le film sur ses toutes petites épaules, les autres finissant par lui servir presque de faire-valoir ! La réalisation de Christophe Honoré (dont je reconnais que je connais mal la filmographie) est pleine de bonnes idées comme l’utilisation d’une musique moderne sur des images d’époque (et ça fonctionne très bien) ou l’incursion d’images animées pour quelques animaux « victimes » de Sophie. Est-ce par clin d’œil à l’enfance ou parce que les hérissons et autre écureuils sont difficiles à apprivoiser ? Au fond qu’importe, cela apporte au film une touche enfantine pleine de fraicheur. Il a d’autres bonnes idées, comme celle de faire en sorte que certains de ses personnages s’adressent directement au spectateur ou bien encore, dans sa façon pudique de filmer le naufrage de la famille de Réan, en se servant de peinture. Son générique de début est empreint de classicisme alors que son générique de fin est inventif et malin, il crée ainsi un contraste amusant. Mais, parce qu’il y a un mais, il y a une chose que je ne comprends pas dans les « Malheurs de Sophie » tel qu’il a été projeté dans la salle de cinéma : le film est recadré en forme de carré ! Je m’explique, d’habitude le film occupe tout l’écran rectangulaire d’un grand écran de cinéma, du 16/9ème ultra amélioré en quelque sorte. Et bien là, le film tient dans un carré au centre de ce grand écran, de sorte que 50% de cet écran est noir est inutilisé de chaque côté ! Mais bon sang, mais pourquoi ??? A part à donner au film une tonalité « vieux téléfilm du temps des écrans cathodiques », je ne vois pas l’intérêt de cette étrange démarche. C’est bien la première fois que je vois un gâchis pareil ! C’est le seul bémol que je ferais sur la forme du film, mais il est de taille, sans mauvais jeu de mot. Côté scénario, « Les Malheurs de Sophie » a réveillé tous les souvenirs endormis que j’avais de cette jolie histoire, je me suis souvenu de tout : les poissons, la poupée, les ciseaux en or, l’accident de calèche, le thé avec l’eau de la gamelle du chien, la petite Marguerite de Rosbourg qui lui servira presque de souffre douleur, le cousin Paul, tout y est… L’histoire est charmante, les dialogues délicieusement surannés, tous ces petits enfants pétris de bonnes manière et de politesse, ça pourrait presque passer pour de la science fiction aux yeux du jeune public. C’est évidement cousu de fil blanc et pétri de bonnes intentions mais c’est un roman pour jeunes enfants, c’est logique et ça ne fait pas de mal de temps en temps. Le thème du film comme des livres, à savoir l’éducation des enfants, donne à Christophe Honoré l’occasion de rappeler quelques évidences comme l’inefficacité des châtiments corporels, ou que les enfants ne sont cruels que par ignorance et non par nature, ça non plus ça ne peut pas faire de mal que de le redire parfois.

Film très décevant au vu des critiques... Un jeu d'acteurs épouvantable et des enfants qui ne savent pas ce qu'ils font la ... Non vraiment pas le meilleur film de l'année!
Dommage puisque le livre en lui même est un chef d'œuvre !
Une mauvaise adaptation cinématographique ... Murielle Robin joue quant à elle d'une façon incroyable, mais c'est bien la seule!

Je décide d'emmener ma nièce voir ce film pour qu'elle commence un peu à connaître cette histoire si sympathique. Ça commence bien.. Elle rigole. Mais bizarrement moi je n'accroche pas, mais alors pas du tout. Je ne trouve pas agréable la manière dont c'est filmé. Je ne comprend pas tous les dialogues, et je ne vois pas l'intérêt d'avoir mît des images de synthèse pour les annimaux. Je ne ressens aucune émotion pour les personnages et j'en etait à plaindre ma nièce de l'avoir emmené. Finalement elle a adoré et je pense que c'est Ca le plus important ! Un bon film pour les enfants. Mais seulement pour eux !

Alors peut être, oui, que le film ne mérite pas cinq étoiles...mais cet acharnement des spectateurs(pas tout le temps mais presque) à détruire le film est assez irritant, et malheureux. Donc oui, cinq étoiles pour remonter un peu la moyenne. Tout d'abord, l'esthétique est très particulière et amusante, par exemple le choix d'animer les animaux donne un petit coup de modernité; aussi, le cadrage et l'image sont -contrairement à ce que certains pensent et laissent penser - très novateur et agréables. Le générique reste lui aussi un jamais vu, et la joie de vivre exprimée donne vraiment le sourire tout en laissant quelques passages de tristesse nécessaires à l'intrigue. En bref, c'est un très bon film, drôle, qui donne le sourire et qui fait un peu réfléchir aussi(hé oui). A voir.
Et juste pour finir: le jeu des acteurs n'est pas plus mauvais qu'un autre film,vraiment. Arretez ce lynchage des enfants!!!