AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1176 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Malheurs de Sophie ?
5
14 critiques
4
15 critiques
3
37 critiques
2
30 critiques
1
40 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
atroce ! film tourné d'une manière nulle et hyper prétentieuse, des acteurs mal dirigés, un scénario catastrophique... j'ai perdu 34 minutes de mon existence
Cinéphiles 44
Ecrit par la comtesse de Ségur, Les Malheurs de Sophie est un roman pour enfant qui se déroule dans un château de la campagne française où Sophie, curieuse et aventureuse, commet bêtise sur bêtise. Adapté au cinéma en 1976 et en 1979, en dessin animé, en bande dessinée et même en théâtre, la petite Sophie est connue de bons nombres de générations. Surprenant, Christophe Honoré a souhaité y donner sa vision en s’entourant d’Anaïs Demoustier, Muriel Robin et de très jeunes acteurs pour jouer les enfants. Les malheurs de Sophie, version Honoré, associe le livre initial avec la suite Les petites filles modèles. Ainsi, le film s’entremêle aussi bien dans la comédie que dans le drame. Mais à trop vouloir mettre en avant les enfants, le cinéaste oublie que la volonté de l’écrivaine était d’inculquer des valeurs éducatives et celles-ci n’apparaissent pas dans le long-métrage. De plus, les tentatives d’intégrer de l’animation dans le film font tâches dans le décor. Les malheurs de Sophie se regarde avec la nostalgie d’antan, mais s’apparente plutôt à un brouillon moyennement accompli.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Je voulais absolument voir ce film, mais le moins qu'on puisse dire, est que j'ai été déçue.
spoiler: La petite fille qui joue Sophie est très mignonne, mais le film n'a pas beaucoup de consistance. Sophie fait des bêtises au début. Elle part en Amérique, où madame de Fleurville nous apprends qu'elle a perdu ses parents, et que son père s'est remarié avant de mourir. Elle revient en France avec sa belle-mère. Madame De Fleurville réussit à garder Sophie. Et c'est à peu près tout. Si on n'a as lu le livre, ou vu le dessin animé, on ne sait pas si Paul va revenir un jour. Sophie se remet bien vite des maltraitances qu'elle a subies , alors que dans le roman, il lui faut du temps. Madame Fichini revient à Réan, se qui effraye Sophie, mais dans un état critique, et meurt. On n'a à peine de la tristesse pour elle. Marguerite est madame de Rosebourg n'ont aucune histoire. Dans le livre, elles attendent monsieur de Rosebourg.
Le mauvais scénario engendre des personnages qui paraissent un peu fades spoiler: ( ex: A part la gentillesse, madame de Fleurville a peu de personnalité. Même Murielle Robin ne m'a pas parue assez effrayante.
Bref, je sais qu'on ne peut pas tout mettre dans un film, mais cette adaptation enlève trop d'éléments qui donnent de l'intérêt à l'histoire originale, pour en avoir.
spoiler: La petite fille qui joue Sophie est très mignonne, mais le film n'a pas beaucoup de consistance. Sophie fait des bêtises au début. Elle part en Amérique, où madame de Fleurville nous apprends qu'elle a perdu ses parents, et que son père s'est remarié avant de mourir. Elle revient en France avec sa belle-mère. Madame De Fleurville réussit à garder Sophie. Et c'est à peu près tout. Si on n'a as lu le livre, ou vu le dessin animé, on ne sait pas si Paul va revenir un jour. Sophie se remet bien vite des maltraitances qu'elle a subies , alors que dans le roman, il lui faut du temps. Madame Fichini revient à Réan, se qui effraye Sophie, mais dans un état critique, et meurt. On n'a à peine de la tristesse pour elle. Marguerite est madame de Rosebourg n'ont aucune histoire. Dans le livre, elles attendent monsieur de Rosebourg.
Le mauvais scénario engendre des personnages qui paraissent un peu fades spoiler: ( ex: A part la gentillesse, madame de Fleurville a peu de personnalité. Même Murielle Robin ne m'a pas parue assez effrayante.
Bref, je sais qu'on ne peut pas tout mettre dans un film, mais cette adaptation enlève trop d'éléments qui donnent de l'intérêt à l'histoire originale, pour en avoir.
Aller voir ce film avec des enfants de moins de 10 ans n'est pas une bonne idée...
Sophie est un véritable petit monstre (on justifie sa cruauté et sa bêtise par de la curiosité et une soif de découvrir le monde...douteux), elle vole, elle maltraite ou assassine des animaux et bien que l'on peut justifier ses fait par son jeune age, rien ni personne n'est présent pour lui faire tirer la morale de ses bêtises. Devant ma fille de 5 ans j'ai trouvé ça limite...
Les animaux sont en 2D animé. Dans certaines œuvres c'est pertinent ici c'est nul. Ça contraste trop avec l'époque décrite et la dureté de l'image et des décors. Ne me dites pas que c'est le but. Le but ? C'est la facilité pour ne pas utiliser de réels animaux ou des "avatars" en 3D.
De plus, le fait de conserver le récit dans cette époque "trouble" ne permet de mon avis pas aux enfants de ce projeter concrètement dans la peau des personnages. Qui ici a une bonne ? Pourquoi Sophie peut elle manipuler et insulter des adultes en toute impunité ?
spoiler: De plus une scène violente et inutile avec du sang lors d'un accident.
Quel intérêt ?
Pour les adultes le film est mal joué excepté quelques rôles, l'histoire est plate, sans queue ni tête, et c'est long, mais long...
spoiler: On brise deux ou trois fois le quatrième mur et quand c'est pertinent ça fait son effet (Dead Pool, House of Cards) mais ici c'est juste (une fois de plus) pour éviter au réalisateur de s'embêter à dépenser et tourner des scènes...Un des personnages du film s'adresse au spectateur sans raison valable et raconte le raccourci qui permet de poursuivre le film...Pourquoi pas de véritables scènes à la place de ces scènes longues et inutiles qui ponctuent ce film ?
Muriel Robin ajoute un peu de sel a un plat bien trop fade, mais trop tard on est déjà au dessert...
De plus son à la fin manque cruellement de cohérence.
Le message que j'ai retenu : Laissons les enfants s'exprimer et s'épanouir librement pour le meilleur mais surtout le pire car aucune morale, Sophie est en roue libre, enchaîne librement les conneries et tout le monde est content et danse à la fin (!)... Aucune vertu pédagogique ou réellement divertissante pour nos enfants !
Sophie est un véritable petit monstre (on justifie sa cruauté et sa bêtise par de la curiosité et une soif de découvrir le monde...douteux), elle vole, elle maltraite ou assassine des animaux et bien que l'on peut justifier ses fait par son jeune age, rien ni personne n'est présent pour lui faire tirer la morale de ses bêtises. Devant ma fille de 5 ans j'ai trouvé ça limite...
Les animaux sont en 2D animé. Dans certaines œuvres c'est pertinent ici c'est nul. Ça contraste trop avec l'époque décrite et la dureté de l'image et des décors. Ne me dites pas que c'est le but. Le but ? C'est la facilité pour ne pas utiliser de réels animaux ou des "avatars" en 3D.
De plus, le fait de conserver le récit dans cette époque "trouble" ne permet de mon avis pas aux enfants de ce projeter concrètement dans la peau des personnages. Qui ici a une bonne ? Pourquoi Sophie peut elle manipuler et insulter des adultes en toute impunité ?
spoiler: De plus une scène violente et inutile avec du sang lors d'un accident.
Quel intérêt ?
Pour les adultes le film est mal joué excepté quelques rôles, l'histoire est plate, sans queue ni tête, et c'est long, mais long...
spoiler: On brise deux ou trois fois le quatrième mur et quand c'est pertinent ça fait son effet (Dead Pool, House of Cards) mais ici c'est juste (une fois de plus) pour éviter au réalisateur de s'embêter à dépenser et tourner des scènes...Un des personnages du film s'adresse au spectateur sans raison valable et raconte le raccourci qui permet de poursuivre le film...Pourquoi pas de véritables scènes à la place de ces scènes longues et inutiles qui ponctuent ce film ?
Muriel Robin ajoute un peu de sel a un plat bien trop fade, mais trop tard on est déjà au dessert...
De plus son à la fin manque cruellement de cohérence.
Le message que j'ai retenu : Laissons les enfants s'exprimer et s'épanouir librement pour le meilleur mais surtout le pire car aucune morale, Sophie est en roue libre, enchaîne librement les conneries et tout le monde est content et danse à la fin (!)... Aucune vertu pédagogique ou réellement divertissante pour nos enfants !
Délaissé par le cinéma, Christophe Honoré adapte le roman pour enfants de la Comtesse de Ségur.
Avec un casting soigné, "Les Malheurs de Sophie" se transforment en un festival de couleurs et de joie. Muriel Robin en fait des tonnes en belle-mère, mais on ne peut que rire devant son irrésistible interprétation.
Frais et agréable, le film est porté par l'inventivité de sa jeune actrice, Caroline Grant.
La mise en scène est truffée de trouvailles spoiler: (les animaux dessinées, la danse finale ...)
, du début jusqu'au générique de fin (ce ne sont pas les prénoms qui défilent mais ce sont les acteurs qui se présentent).
Avec des scènes parfois cruelles, le film est réaliste et fantastique en même temps. Mais on ne peut qu'être ravis ...
"Les malheurs de Sophie" a été un vrai bonheur pour moi !
Avec un casting soigné, "Les Malheurs de Sophie" se transforment en un festival de couleurs et de joie. Muriel Robin en fait des tonnes en belle-mère, mais on ne peut que rire devant son irrésistible interprétation.
Frais et agréable, le film est porté par l'inventivité de sa jeune actrice, Caroline Grant.
La mise en scène est truffée de trouvailles spoiler: (les animaux dessinées, la danse finale ...)
, du début jusqu'au générique de fin (ce ne sont pas les prénoms qui défilent mais ce sont les acteurs qui se présentent).
Avec des scènes parfois cruelles, le film est réaliste et fantastique en même temps. Mais on ne peut qu'être ravis ...
"Les malheurs de Sophie" a été un vrai bonheur pour moi !
Ce film est une pure catastrophe.
Sophie est insupportable ! Et on ne comprend rien à son baragouinage. Sacré mauvais casting .
Enfin bref tout est mauvais.
Rien à voir avec l ancienne version des années 80 avec Jean-Claude Brialy.
Je ne vois vraiment pas l intérêt de cette nouvelle version.
Sophie est insupportable ! Et on ne comprend rien à son baragouinage. Sacré mauvais casting .
Enfin bref tout est mauvais.
Rien à voir avec l ancienne version des années 80 avec Jean-Claude Brialy.
Je ne vois vraiment pas l intérêt de cette nouvelle version.
Très Bon Film, sur le Vivre ENSEMBLE ! Superbe Production ! C'est un Super Film ! Caroline Grant est Super dans ce Rôle auCoeur de l'Histoire !
Un film intéressant qui manque de rythme et s'essouffle un peu...un film pour enfants je ne suis pas trop d'accord car une scène est assez dur...les enfants qui jouent dans le film ne sont pas tous très bon...
Quel ennui, il ne se passe pratiquement rien, le réalisateur filme des scenes sans importance sans rythme!
On l'attendais au tournant cette adaptation cinématographique du roman écrit par la Comtesse de Ségur. Une version très décevante et inégale. La série animée a fait beaucoup mieux en terme de fidèle adaptation. Ici c'est plutôt moyen. Le décor costumé sous le Second Empire est réussi et Muriel Robin reste la seule comédienne convaincante du film. Le reste du casting surjoue et on ne se gêne pas pour les faire mal jouer. Toute la première partie est une énumération insoutenable des nombreuses bêtises de Sophie et de Paul, montre que l'intrigue n'avance pas et se lance vraiment qu'à la seconde partie. Toute l'intensité dramatique du roman a été vite expédiée afin d'éviter de prendre des risques pour ne pas choquer. La première partie du film est bruyante mais abandonne tous ses problèmes pour devenir particulièrement agréable et réussi dans sa deuxième moitié. Décevant.
Les Malheurs de Sophie reste un film terne, assez pauvre scénaristiquement parlant et à l'interprétation inégale, et les soucis d'élocution de la jeune actrice principale apportent encore plus d'incompréhension. Nous nous attendions certes à un film quelque peu naïf et enfantin, mais même les enfants ont eu du mal à accrocher. Une véritable déception...
Un film moyen. L'histoire en elle-même oscille entre bêtises d'enfants et drames de la vie, le tout dans une France du début du 19ème siècle. Le personnage de Sophie n’est pas attachant. Les acteurs (en particulier les enfants) ne sont pas très bons dans l’ensemble, même si je dois avouer que Muriel Robin m’a surpris. L’ensemble manque de rythme pour être à la hauteur. Les décors et les costumes valent cependant le coup. A elle seule, l’idée qu’a eue Christophe Honoré de réhabiliter la comtesse de Ségur, de passer un petit coup de plumeau entre ses pages pour remettre au goût du jour la fantaisie et la sagacité de ses romans mérite une belle salve d’applaudissements. Depuis la fin du siècle dernier, la prose de cette écrivaine magnifique semblait avoir perdu de son attrait auprès de la jeunesse, et c’était bien triste. Le nouveau film de Christophe Honoré devait y remédier. Le mobilier et les accessoires qui entourent les personnages sont complètement anachroniques à l'exception de quelques chaises. Certains animaux sont incrustés en animation et c'est plutôt bien, ces personnages animaux y gagnent en expression et le film en naïveté enfantine. Concernant la distribution, cette pauvre Mme de Réan, éthérée, maladive et au fort accent étranger (mais pourquoi ???) est insupportable, elle ne correspond absolument pas au personnage décrit par la comtesse de Ségur. Sophie est à l'avenant, alors que la comtesse décrit une petite blonde aux cheveux courts, Caroline Grant arbore une longue chevelure brune, plutôt typée italienne ou espagnole. Le choix des deux petites filles modèles et du cousin Paul apparaît plus judicieux. Cependant les gags restent très limités et au final on obtient un film très bancal, ennuyeux, moyen. A éviter
Adapté du célèbre roman de la comtesse de Ségur, Les malheurs de Sophie tente pour la troisième fois une incursion au cinéma. Assez classique mais au style français très marqué, le film n'est pas déplaisant à suivre avec sa petite ambiance très XIXème siècle et les singeries infantiles. Si ce n'est qu'hormis le drame au beau milieu du film, il ne se passe pas grand-chose et le scénario reste très soft comparé à ce qu'il aurait pu être. Davantage axée comédie, cette adaptation peine à faire ressortir le dramatique du roman, avec une sévérité inutile car semblant bien inefficace (les coups de martinet, la méchanceté de certaines paroles, la privation de repas), une petite Sophie qui semble pouvoir faire ce qu’elle veut et une Muriel Robin bien trop gentille. Il est surtout dommage que le scénario ne soit pas plus développé, on ne sait par exemple pas du tout pourquoi Sophie est aussi instable et
spoiler:
la mort de ses parents est juste racontée vite fait
(avec cependant une très belle scène montrant le bateau enflammé en proie aux vagues). Curieusement, certains animaux sont montrés sous forme de dessins vivants, comme l’écureuil et le hérisson spoiler: qui finissent tous deux morts
, comme pour infantiliser la chose, ce qui n’est pourtant pas le cas des poissons rouges. Un film convenable.
(avec cependant une très belle scène montrant le bateau enflammé en proie aux vagues). Curieusement, certains animaux sont montrés sous forme de dessins vivants, comme l’écureuil et le hérisson spoiler: qui finissent tous deux morts
, comme pour infantiliser la chose, ce qui n’est pourtant pas le cas des poissons rouges. Un film convenable.
Du bon et du moins bon dans cette composition française adaptation de la russe normande Sophie Rostopchine une quasi autobiographie de sa petite enfance écrite vers 1858 (année de publication). Ce n'est pas une comédie mais une comédie dramatique. Le tout est bien rendu grâce au rôle titre qui convient très bien au caractère espiègle hyperactif de Sophie ainsi que par les quatre autres enfants et les quelques adultes un peu dépassés par contre et dans un sens ce n'est pas plus mal. Le fait que Muriel Robin joue la mégère égocentriste et extrêmement vaniteuse l'édulcore un peu et c'est plutôt pas si mal même si elle n'était pas vraiment le rôle. Parmi les adulte cependant Anaïs Demoustier est rayonnante et contribue à ce que ce film soit quand même assez réussit malgré un bon nombre de moins qui ont finis par soulé un public peu sensible au charme des petits. La réalisation est créative mais aussi sclérosée dans une forme d'intellectualisme qui par effet miroir semble vouloir cloisonner les enfants ce qu'elle n'arrive pas à faire mais transparait. De même certaines inventivités pourtant donnant de l'originalité semblent tomber comme des cheveux sur la soupe par une sorte de vanité intellectuelle négligeant la cohérence et la précision de l'histoire. Par exemple un épisode avec le père Huc est malvenu surjoué et détonne comme une idée incohérente de faire genre, de même l'épisode avec les hérissons une sorte d'écologie pour faire genre. C'est un défaut récurent du cinéma français qui semble vouloir défendre une réputation de constipation morale à la française, une sorte de bourgeoisie égocentriste qui s'est approprié depuis longtemps des droits impérieux sur une bonne partie de la production cinématographique.
Les acteurs sont vraiment bons, tous sans exceptions, mais le scénario manque un peut de rythme et c'est bien dommage.Je préfère cependant le film au dessin animé et cela m'a un peut réconcilié avec l'histoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse