Avis : Nosferatu le vampire - Page 9

C'est bien avec ce genre de film, qu'il est difficile de noter un vieux classique du cinèma. Alors, oui c'est beau, les images sont splendides ( pour la version restauré que j'ai vue), il se dégage une certaine poésie, mais à part ça je ne lui trouve pas grand intérêt. L'intrigue met du temps à se mettre en place, et faut dire que ce qui faisait peut à l'époque, me fait plus rire aujourd'hui. Je suis désolé, mais Nosferatu qui sort de son cerceuil, c'est le fou rire assuré, tellement il est ridicule. Voilà au final le film est interminable ( 1 heure 34) et est ennuyant. Je reconnais le caractère de pionner dans l'épouvante de ce film, mais cela ne va pas au delà.

Le meilleur film d'horreur de tous les temps, la composition de l'acteur principal est absolument incroyable, l'ambiance magnifiquement angoissante, les couleurs sont sublimes, bref à voir et à revoir.

Un peu lent je trouve, peut être que le scénario est un peu trop simple. Par contre réalisation très bonne pour l'époque je pense. Bonne interprétation.

Chef d'oeuvre incontournable du cinéma, Nosferatu même plus de 80 ans après sa sortie continue à fasciner.
Tout dans ce film est maitrisé à 100%, que ce soit la photographie avec l'utilisation de filtres de couleurs ou encore la gestion des ombres, les décors et les personnages reproduisant fidèlement l'époque, la musique bien qu'un peu répétitive est tout bonnement angoissante... bref il s'agit ici certainement du film de vampire faisant le plus peur ! L'ambiance générale est malsaine, angoissante à souhait, l'ancienneté du film rajoute je trouve au côté mystérieux ; comme si le film était hanté...bouuuuuuuu... ^^

Un grand classique !

Les personnages sont plutôt réussis un Nosferatu excellent, comme vampire on n'a pas fait mieux depuis, ses assistants pas mal non plus. L'histoire n'est pas toujours bien exploitée comme le jeu des acteur et malgré quelques passages d'anthologie c'est plutôt ennuyeux mais c'est 1922 tout de même et on a vu bien pire depuis.

Plutôt déçu et endormi pendant le film... Il y cependant nombre de plans sublimes faits de portraits à couper le souffle. Je suis enfin déçu d'apprendre que Murnau n'a pas voulu payer les droits d'auteurs : ce qui n'est pas très valorisant pour lui-même. Il fallait qu'il invente son propre personnage s'il n'avait pas les moyens d'utiliser celui inventé par Bram Stoker.

Un film qui a forcément vieilli mais dont la direction d'acteurs et la mise en scène y sont très symboliques. Pour les amateurs des films de genre et des films d'époque.

Chef-d'oeuvre de l'expressionnisme allemand, un
conte horrifique à l’atmosphère aussi fascinante qu’effrayante, avec sa musique dantesque, ses jeux d’ombre et lumière incomparables dans lequels apparaissent la silhouette inoubliable et terrifiante de Max Schreck.

"La lumière inquiétante du crépuscule semblait donner vie aux ombres du château."
Ce n'est pas pour rien qu'on dit que c'est un chef-d'œuvre expressionniste tant certaines scènes sont comme des tableaux dans un musée qui nous interpellent.
La mort est personnifiée et les regards horrifiés se dirigent tous vers ce vampire sanguinaire qui recherche sa victime. Une réussite impressionnante dans son genre.

Mesurons nous vraiment la chance que nous avons de pouvoir encore voir aujourd’hui un film comme ce Nosferatu de Murnau plus de 100 ans après sa création. Cette première adaptation non officielle sur grand écran du comte Dracula est d’une beauté éblouissante. Murnau plante son récit durant l’épidémie de peste du XIXème et nous offre une ambiance inquiétante à souhait, pour ne pas dire terrifiante lors des apparitions d’un Max Schreck halluciné et impressionnant. Murnau fait preuve d’une aisance sidérante à la mise en scène, il se joue des ombres et des lumières avec ses couleurs jaunâtres et bleutées du plus bel effet et le muet ne gêne aucunement tant le récit est rendu vivant par l’omniprésence de musiques classiques accrocheuses. Ce Nosferatu est une véritable pépite, un précieux témoignage du passé, rendu quasi hypnotique par les années et un plaisir total à voir et à vivre pour tout cinéphile.

Quelque part je suis interrogatif sur la version qu’il m’a été proposé de voir.
Je savais que le « Nosferatu » de Friedrich Wilhelm Murnau était un détournement de l’oeuvre de Bram Stocker « Dracula » car il ne voulait pas ou ne pouvait pas payer les droits.
Qu’à cela ne tienne.

F.W Murnau change Londres pour Wisborg en Allemagne, Johnatan Harker pour Thomas Hutter, Mina pour Ellen et évidemment Dracula pour Nosferatu.
Une version d’une durée de 1h30.
Or, la version que j’ai vue est d’une durée de 1h et des poussières ; Thomas Hutter est renommé Jonathan Harker, Ellen est (re)devenue Nina (ou Mina), le comte Dracula est nommé au moins une fois officiellement (je n’ai pas tout en mémoire), Nosferatu semble être le nom le plus utilisé.
A cela s’ajoutent des noms comme Renfield, agent immobilier et le Dr Van Helsing et le Demeter, navire qui a transporté Nosferatu.
Tout ceci est bien écrit blanc sur noir dans les intertitres ! Et l’action se passe à Brême et non à Wisborg.
Entre temps, les droits ont-ils été acquis ?
Enfin, la partition musicale est signée Galeshka Moravioff.
En ce qui me concerne, elle ne m’a pas gêné et veux croire qu’il y en a de meilleures.

Pour en revenir au film lui-même, pas de pellicule jaunie pour illustrer le jour et de pellicule bleuie pour traduire la nuit.
Ce qui peut paraître déroutant dans la mesure où on voit à un moment donné Nosferatu déplacer son cercueil dans Brême en plein jour. J’imagine que c’est la pleine lune ou la fameuse nuit américaine.
Jeu impeccable de Max Schreck, maîtrise de la mise en scène et de la technique pour Murnau qui par moments à des aspects modernes comme le fait de tourner en extérieur.

Je me contente de peu avec cette version écourtée me direz-vous. Sans doute. Je veux voir le verre à moitié plein : avec un récit ainsi ramassé « Nosferatu, le vampire » de Murnau en dit plus que certains récits de nos jours qui se traînent sur près de deux heures.
Efficace.

Même si la mise en scène bénéficie d'une maîtrise totale et d'un symbolisme très riche ainsi que l'exige l'expressionnisme, Nosferatu ne peut plus se targuer d'être un film d'horreur malgré une atmosphère fantasmagorique voire inquiétante. Face à la prestation habitée, marquante de Max Schreck, les autres acteurs surjouent malgré une présence élevée de cartons - dont nous déplorerons les nombreuses erreurs d'orthographe et de grammaire dans la version en noir et blanc! La valeur historique intrinsèque de l'œuvre ne lui évite pas d'avoir grandement vieilli: elle demeure indubitablement intéressante à analyser et à décortiquer, moins passionnante à visionner. Immanquable pour un cinéphile néanmoins.

Alors oui 100 ans après sa sortie le Nosferatu de Murnau ne peux pas prétendre à faire peur aujourd’hui à moins de le montrer à un spectateur très très jeune. Mais il a conservé toute sa poésie macabre et le charme de cette adaptation (volée) de Dracula. C’est évidemment dans sa mise en scène que l’on trouve l’aspect intemporel du film, cette dernière lui évite d’être trop statique alors qu’époque oblige c’est une succession de plans en caméras fixes. Mais ces plans sont par moment de toute beauté (ha l’ombre de la main de Nosferatu qui se ferme sur le cœur d’Ellen). Si l’interprétation est très excessive (les personnages d’Hutter et Ellen étant ceux qui ont le plus mal vieillis) comme le voulait le cinéma muet ce n’est pas le cas de celle de Max Shreck très monolithique , inquiétant et incarnant parfaitement un personnage non vivant. Une des incarnations les plus marquante du vampire au cinéma et qui continue d’influer sur sa représentation un siècle plus tard.

Très surprenant sur le plan de l'esthétique par rapport à son époque, ce film de Murnau, adaptation non officielle du roman mythique Dracula, marque en quelque sorte une Genèse du cinéma de genre gothique. Sa démarche expressionniste très appuyée (tant dans les décors et jeux avec la lumière, que dans les regards des acteurs) et sa représentation déshumanisée et effrayante du célèbre vampire confèrent à l’œuvre un caractère presque hypnotique et fascinant, même si le récit est des plus connus.

Difficile d'écrire une critique de ce long-métrage muet de 1922. Tout a déjà été dit de ce film : chef d'oeuvre expressionniste pour les uns ou film un peu surcoté pour les autres.

Mais après tout, cela ne fait pas de mal de rappeler le contexte du film afin de mieux le comprendre : "Nosferatu le Vampire" a acquis sa notoriété grâce à la veuve de Bram Stoker, l'écrivain de "Dracula", qui cherchait à faire détruire toutes les copies de ce film qui adaptait illégalement les romans de son défunt époux. Elle a presque réussi puisque seules quelques copies ont été gardées précieusement et n'ont été diffusées qu'à la mort de Florence Stoker.
Une fois planté ce décor, on comprend mieux à quel point voir ce film en 2016 relève presque du miracle et possède quelque chose de précieux.

Mais cette préciosité ne réside pas seulement dans le fait que l'on aurait pu ne jamais voir ce film. Elle réside aussi dans le fait que ce long-métrage allemand a inspiré beaucoup d'autres classiques du cinéma.
En le regardant et en découvrant le personnage de Thomas Hutter, j'ai immédiatement pensé à Polanski et à son "Bal des Vampires" dont le personnage principal ressemble à Hutter jusque dans ses mimiques. De façon moins évidente, on peut aussi penser aux films de monstres de Guillermo del Toro qui classa d'ailleurs ce film dans son top 10.
Enfin, on ne peut pas nier que ce film inspira fortement les films de la Hammer.

Pour un cinéphile, voir "Nosferatu le Vampire" sera forcément enrichissant pour mieux appréhender les films cultes qu'il a vu ou qu'il verra.
Il est donc aisé de comprendre pourquoi ce film garde une telle aura 94 ans après sa sortie.

Pour autant, il est important de nuancer le propos : ce n'est pas un chef d'oeuvre. Oui, le film est bien mais il a tout de même des défauts. En premier lieu, une certaine niaiserie dans les sentiments des personnages et une naïveté dans leurs comportements : Hutter a 100 000 indices qu'il va avoir à faire à un vampire et il fonce tête baissée dedans. De même, la romance entre Hutter et sa femme dégouline de bons sentiments un peu cucus. Face à la violence qu'a pu représenter ce film pour un spectateur des années 20, ce côté naïf fait un peu tâche.
En second lieu, je l'ai trouvé un peu long. Certaines scènes auraient pu être facilement coupées pour garder ce rythme posé mais ne pas ennuyer le spectateur par moment avec des scènes qui n'apportent rien à l'histoire.

Côté défauts, je m'arrêterai là car il y a plus lieu à louer le talent de metteur de scène de Friedrich Wilhelm Murnau qu'à descendre le film.
Nosferatu et ses apparitions sont magnifiquement mises en lumière pour trancher avec la pénombre ambiante. Même chose lorsque le metteur en scène joue avec l'ombre de Nosferatu et la taille immense de son comédien Max Schreder : Murnau accentue ainsi la menace et augmente l'angoisse du spectateur. Pour un film muet, c'est un beau tour de force !

Ainsi, il faut voir "Nosferatu" pour ce qu'il est : un classique du cinéma qui a inspiré de nombreux réalisateurs grâce à son réalisateur talentueux mais qui peut parfois être longuet et niais pour un spectateur de notre époque.