Avis : Nosferatu le vampire - Page 7

Dracula fait une de ses premières apparitions au cinéma (pour ne pas dire LA première, mais je ne suis pas sûr à 100%). L'oeuvre de Stocker n'est pas entièrement adaptée et donc a été modelée de façon à ce que ça donne un scénario cohérent. Et le résultat est bon, très bon! La "nouvelle histoire" de Dracula rend le vampire plus inquiétant, plus réaliste aussi (de par la constante mise en parallèle avec la peste). Ce qui fait également beaucoup, c'est l'acteur qui joue le conte: son physique, sa stature, ses gestes,... Un vrai cauchemard ambulant! Globalement, j'ai beaucoup aimé. Je préfère la version noir-blanc que la version teintée. Il a beau être des années 20, il n'a pas pris une ride et reste toujours effrayant; je m'attendais au contraire... A voir absolument!

Comme tous les films expresionnistes qu'il m'ait été donné de voir, c'est d'abord sur le plan visuel que ce film m'a impressionné. Je l'ai vu dans sa version colorisée d'1h30 et je dois dire que le contraste apporté grâce aux couleurs accentue la force du jeu de lumières imposé par Murnau.
Il y a quelque chose d'épuré dans ce film, les décors semblent vides, froids, sans vie, il y a un côté glauque teinté de claustro. L'ambiance est juste saisissante. Le personnage de Nosferatu fait vraiment froid dans le dos, Max Schrek donne une force à son personnage, il le rend terrifiant et ce qui est d'ailleurs génial avec ce film, c'est que, même 90 ans après sa sortie, il se permet de mettre mal à l'aise, d'être terrifiant.
La musique qui accompagnait le film était plutôt judicieuse je trouve. Elle contribuait vraiment à l'atmosphère envoûtante de ce Nosferatu. Cette oeuvre fascine toujours, c'est fou.
Après le jeu des comédiens, typique de l'expressionisme, ne rend pas trop bien hélàs. Ils en font trop et enlèvent du crédit à la terreur pourtant perceptible tout le long du film (Ce petit point critiquable exclut néanmoins Max Schrek qui est parfait). La mise en scène de Murnau est très bonne, nous sommes loin de la classe de l'Aurore par exemple, mais les plans demeurent bien choisis et le film brille surtout par son esthétique particulière qui lui donne un certain cachet, quelque chose qui le distingue vraiment des autres films fantastiques et il n'est pas étonnant de voir que Nosferatu fut (et reste même) un modèle du genre car il en est un des plus brillants précurseurs.
Un très bon film donc, qui paraît daté sur certains points mais qui reste terriblement efficace sur d'autres. J'ai ressenti quelques petits moments de flottement mais l'ensemble demeure saisissant et fascinant. Murnau était décidément un bon!

Vu dans le cadre d'une projection dans un ciné-club accompagné en direct au piano, la vision de "Nosferatu" restera ancrée dans ma mémoire. J'ai été fasciné par la puissance de ce film muet, chef d'oeuvre du mouvement expressioniste allemand. Nosferatu est aussi historiquement le premier film de vampires du septième art. La première adaptation du "Dracula" de Bram Stocker, qui en appellera bien d'autres. Et effectivement ce personnage de vampire est entré dans la légende tant il est un monstre incroyablement charismatique ! Difficile d'oublier un tel visage. Et le film se présente ainsi comme l'éternelle lutte entre le bien et le mal, même si elle est montrée de façon plus symbolique, métaphysique. La puissance des images de Murnau est assez inouïe, jouant intelligemment avec les décors (souvent théatraux), les lumières et les ombres. Et l'accompagnement sonore ne fait qu'amplifier encore cette intensité dramatique ! Le film varie très bien les décors d'intérieur et extérieur, notamment par une utilisation incroyablement moderne du montage en parallèle. Les acteurs sont parfaits, avec une mention spéciale pour l'incontournable prestation de Max Schreck en Nosferatu. Le film offre plusieurs séquences inoubliables qui seront souvent imitées en hommage par la suite (chez un Tim Burton par exemple). Sommet du film muet, "Nosferatu" est indispensable pour comprendre les films de vampire comptemporain !!

Film mythique, en tant qu'il appartient à l'imaginaire collectif, de Murnau (oui, Friedrich-Wilhelm), de 1922, muet donc, mais à juste titre sous-titré "Symphonie de la terreur", tant ce film doit être vécu comme une oeuvre d'art total (on voit résonner ici Wagner, et même plus proprement le Bauhaus avec toutes leurs tentatives pour réunir les formes d'art). Musique d'abord : parce que malgré le découpage en chapitres, et plus précisément en actes (manière de romaniser ou de théâtraliser le film, dont Lars von Trier notamment, aujourd'hui, use encore avec goût), la continuité du film est assurée par une sorte de fond inquiétant, angoissant, sorte de maelstrom infernal qui lie dissonances et cris instrumentaux en tout genre, pendant une heure et demi - ce qui ne signifie pas que ce fond un peu indifférencié au niveau des mélodies et des airs ne subisse aucune variation qualitative : il y a des montées et des descentes, mais en terme de suspense, de tension, et non en terme d'harmonisation, comme si rien ne comptait dans cette longue musique étrange que l'intensité, et absolument pas l'intelligibilité. En tous les cas, ce n'est pas difficile d'entendre des frottements wagnériens dans toute cette partie sonore, continue, imperturbablement dérangeante - mais cette musique est aussi ce qui fait l'unité de l'oeuvre, ce qui la clôt et l'achève.
Littérature ensuite : l'écriture est bien évidemment très présente dans le film - ne serait-ce que pour cause d'absence d'oralité, loul - et se révèle de plusieurs façons. D'abord sous la forme d'un compte-rendu général de toute l'histoire, qui fait donc vivre le film dans une forme de grand renvoi en flash-back, même si les événements racontés suivent une chronologie toute linéaire (autrement dit, l'image naît entre les mots, dès le tout début du film : elle naît par les mots de ce compte-rendu, qui situe l'action en 1838, à Wisborg). Mais ce compte-rendu n'est pas une simple archive, un vieux document administratif avec son langage austère : ce compte-rendu est entièrement littéraire, vécu à la première personne - les textes sont très soignés tout au long du film ; par exemple les premiers du film : "il est des mots lugubres comme l'appel d'un oiseau de la mort". Bref, je n'insiste pas, mais il y a toute une poésie de l'horreur qui s'écrit dans Nosferatu, des mots que l'on a tenté de marquer par la peur, et par la mort. Bref, première occurrence de l'écrit qui signe la trame narrative (une sorte de voix-off écrite) du film. Seconde occurrence de l'écrit, évidemment, constituée par les dialogues, puisqu'il s'agit d'un film muet, décalés donc, postérieurs à leur énonciation réelle, comme dans tous les films du genre. Troisième occurrence de l'écriture : il s'agit de la lecture des lettres que les deux amants héros du film (gentils) s'envoient, ET de la lecture par les deux mêmes personnages d'un livre ésotérique, racontant la légende et en même temps la vérité de Nosferatu. Bref, l'image est continument traversée de notes, mais aussi de mots, qui interviennent davantage pour couper ce fond musical, l'ébréchant de multiples discontinuités. Si la musique forme l'unité totalisante de Nosferatu, les mots en sont les multiples fêlures internes.
L'image enfin, avec la présence manifeste d'intuitions expressionnistes, à comprendre, non pas comme la reproduction fidèle de la réalité à travers le filtre subjectif du peintre (impressionnisme) mais comme la surimposition de l'auteur à la réalité, sa transfiguration, ayant pour finalité non la fidélité filtrée et sereine de la nature, mais l'intensité expressive, la violence des éléments, l'inquiétude des paysages et des hommes. Dans Nosferatu, il y ainsi une sorte de mélange étonnant entre les paysages sombres, mais filmés tels quels pour montrer à la fois leur beauté et leur caractère inquiétant, et le sujet humain écrasé, terrifié. On pourrait faire une équation simple : sur le plan pictural, Nosferatu = Friedrich Munch. Une sorte de Cri (ce sont aussi les dissonances musicales) permanent qui vient accompagner la toute-puissance effrayante de la nature. A part ça, Murnau s'amuse un peu avec les couleurs, avec des filtres bleu-nuit et jaune-jour qui font leur effet, je trouve, quelques effets visuels, pour rendre plus fantomatique Nosferatu par exemple, ou plus inhumain comme dans la scène finale, hypra-connue, où Murnau ne filme que l'ombre gigantesque de Nosferatu sur le mur qui mène à Ellen. Bon si on ajoute à ça un vrai travail de lumière, de clair-obscur, d'ombres en tous genres, on a quand même un travail de ouf pour l'époque. Dernière petite chose sur le statut même de Nosferatu, mort-vivant qui exprime à lui seul cet art total, totalisant l'image morte, picturale, scripturale, ET vivante, en mouvement, criée, musicale, cinématographique.

La critique complète sur le Tching's Ciné bien sûr (note finale : 16/20):
http://tchingscine.over-blog.com/

Considéré comme étant la première prodution cinématographique d'horreur d'un genre jusqu'alors inconnu, Nosferatus mérite sans contexte son prestige de premier film de genre, d'une performance rarement atteinte avec des jeux d'ombres et de lumières éblouissants, des jeux d'acteurs hallucinants avec un Max Schreck terrifiant, une mise en scène esthétique et une réalisation époustouflante. Plus qu'un culte, Nosferatus est un véritable monument.

Il est toujours compliqué de donner un jugement sur les vieux films, tant ils paraissent dépassés désormais, mais tant ils ont apporté à l'histoire du cinéma, et donc aux films que nous voyons aujourd'hui. "Nosferatu" en est l'exemple typique. Certes les images peuvent paraître laides aujourd'hui, mais pour l'époque j'imagine que Max Shreck, incarnant le comte vampire, a dû effrayé plus d'un spectateur de cinéma. Les images renforcent sérieusement le sentiment d'oppression ressenti par le jeune clerc. De belles images en noir et blanc émaillent le tout, et des effets spéciaux étonnants. A voir pour sa culture cinématographique.

LE BAL DU VAMPIRE. Tout le bien que l'on pense de ce film muet, je ne l'ai pas retrouvé. Un ennui total.

Murnau ne se considérait pas comme expressionniste mais il reconnaît avoir été influencé. Adaptation non-officielle de Dracula, Nosferatu est un film fascinant d'un bout à l'autre. La pellicule teintée donne au film un aspect particulier qui le rend d'autant plus attirant. Le jeu des acteurs est parfois un peu trop théâtral mais la mise en scène de Murnau est forte et inspirée. Il crée une ambiance angoissante et fascinante, s'appuie sur un scénario solide. Tourné dans des décors entièrements naturels alors que les films expressionnistes étaient tournés en studio, Nosferatu est un des meilleurs films de tous les temps.

J'ai enfin vu ce film ! :) pour un vieux film il est vraiment pas mal ! L'acteur jouant Nosferatu a vraiment une tête qui fait peur XD et l'ambiance glauque du film est vraiment réussie. Les acteurs sont bons aussi, leur regard exprime bien leurs sentiments dans les scènes :) (d'ailleurs celui du cocher de Nosferatu est inquiétant lol) Les jeux d'ombre et lumière sont excellent, F-W Murnau les utilise très bien.

Puis pourquoi je met 3 et non 4 étoiles, c'est car certaines scènes sont assez longues pour rien :/ j'ai passé assez souvent le dvd en avance rapide.

Première adaptation de "Dracula" au cinéma sous le nom de "Nosferatu" (pour ne pas payer les droits). Ce film, malgré les années, les innombrables remakes et le fait qu'il soit muet, reste l'une des meilleures adaptation du roman de Bram Stoker (ce qui lui valut d'innombrable procès au terme desquels le film faillit être détruit). Max Schreck dans le rôle de Nosferatu, marquera à jamais le film de son physique effrayant (son aspect sera d'ailleurs repris sous le régime nazi pour caricaturer le juif). Mais il faut aussi noter les cadrages, le choix des décors et surtout les éclairages qui se déplacant en contre-plongées rendant surnaturel le moindre objet. Ceci dit "Nosferatu" reste avant tout un film muet et comporte du coup, tous les clichés du genre: histoire archi simplifiée à la limite du niais, théâtralité de la mise en scène, passages lents et incohérences dans le scénario. 3 étoiles "seulement" car même s'il reste le film le plus connu de Murnau, la plupart des autres films du réalisateur sont encore meilleurs.

Attention film légendaire qui en à inspirer plus d'un.

En 1838, un jeune homme part en voyage chercher le comte Orlock afin de conclure une vente.

Malgré les multiples avertissement qu'il recevra sur son chemin il continue sa route.

Je suis presque triste d'avoir découvert l'histoire de Dracula avec le film de Coppola, j'aurai préféré voir ce film en premier, mais peu importe mon plaisir n'est pas gâché.

En le regardant j'ai d'abord été frappé par son esthétisme d'abord les couleurs d'origines jaune et rose utilisées à certains moments, les décors, les costumes et surtout le maquillage de Nosferatu dont le rendu fait peur, j'en aurai presque fait des cauchemars.

Et puis la mise en scène qui est génial, Murnau à souvent jouer avec les ombres ce qui est encore plus terrifiant.

Bref pas grand-chose à redire sur ce chef-d'oeuvre.

Fascinant.

Nosferatu est le genre de film qui ne prend pas une ride.
Muet, en noir et blanc et sans effets spéciaux. Voilà comment était le cinéma en 1922.
Ils avaient réussi à faire une merveille sans moyens.
Une merveille qui a traversé les âges grâce à sa splendeur et son esthétisme.

Classique intemporel. Premier film d'épouvante qu'il faut voir petit je pense. C'est à cet âge qu'on est le plus impressionné par ce genre de film en noir et blanc. Comme quand j'avais 5ans et que j'avais regardé la nuit des morts vivants.

Le "Nosferatu" de Murnau est un indéniable classique du film muet, voire même de l'horreur. Certes, l'âge du film l'empêche de d'effrayer le spectateur, mais on se délèctera de la mise en scène très théâtrale qui use génialement des contrastes lumineux et du maquillage des acteurs, avec notamment un épatant Max Schreck. La musique contribue à cet effet, malgré le fait qu'elle soit un peu redondante et parfois légèrement comique. En bref, un film à voir au moins pour sa réputation.

Première apparition du célèbre vampire au cinéma qu'endosse ici Max Schreck, celui ci avec sa silhouette longue et maigre ne pouvait que jouer à la perfection le comte Orlock. Je ne me suis pas ennuyer du tout contrairement à certaines critiques que j'ai pu lire, il faut aussi admettre que les décors sont aussi faux, et alors ?
C'est d'autant plus normal puisqu'il date de presque 90 ans et ça ne l'empêche nullement d'être un chef d'oeuvre, les décors ne m'ont d'ailleurs nullement gênés, au contraire, ceux ci se fondent dans l'histoire d'épouvante avec succès. Le chef d'oeuvre de Friedrich Wilhelm Murnau témoigne de l'imagination débordante de l'expressionisme allemand.
Un film important dans l'histoire du cinéma.