AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
4561 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Loi du marché ?
5
44 critiques
4
143 critiques
3
170 critiques
2
121 critiques
1
63 critiques
0
63 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Stéphane Brizé poursuit son œuvre et reprend le dispositif qui lui est cher : de longs plans séquences avec de légers recadrages et mise au point scrutant les visages de ses personnages. Certes tout semble accabler ce père de famille au chômage, dont l'enfant handicapé rencontre des difficultés scolaires et qui ne parvient pas à vendre le mobile-home auquel il tient. Mais c'est le quotidien réaliste de bien des Français (d'une façon ou d'une autre). Le film mérite une analyse poussée tant les questions morales qu'il pose son complexe ; on découvrirait ainsi le sens profond de son titre qui dicte une grande partie de nos vies.
Excellent film, d'excellents comédiens... Le marché du travail vu sans concession par le réalisateur... La vie de famille avec ses affres semble à côté d'une légèreté même avec le handicap du fils...a voir vraiment!!!
Un film personnel, qui met à nu les personnages et notamment Vincent Lindon, dévoilant la dure vérité de la loi du marché. Mais la réalisation sur l’épaule n’est pas la plus agréable pour le spectateur et le temps du film entre période de chômage et travail rend confus l’objectif du réalisateur : Stéphane Brizé souhaite-t-il dénoncer la difficulté du chômage ou une société de surveillance et de garanties ou l’individualisme, l’hypocrisie et la perte de morale des gens ?
Bien joué avec naturel, mais trop de longueurs pour moi .... Manque de rythme !!
2 étoiles pour Lindon. Sinon... que penser d'un film qui emploie des amateurs avec nombre d'excellents comediens professionnels de théâtre inconnus qui pointent à Pole emploi ? La mise en abîme est effrayante... Faites des documentaires, ce sera moins hypocrite la prochaine fois.
Certes il y a Vincent Lindon et l'on ne peut qu'applaudir son don d'acteur (parler de jeu serait un euphémisme regrettable) qui lui valait bien un prix prestigieux et tant mieux si ce fut à Cannes mais à part Vincent/Thierry ? Bien sûr il y a du pur Stéphane Brizé avec des moments très émouvants, en particulier les séquences avec le fils et puis bien sûr la trame dramatique de ce film tellement (hélas) réaliste mais sinon c'est un film bien médiocre dans sa construction (Thierry/Vincent galère de stages en entretiens et puis pouf, sans transition, il se retrouve dans une galerie marchande... heureusement qu'on avait vu la bande annonce avant...) et fatiguant (ah cette caméra à l'épaule qui va de la nuque de Thierry/Vincent au visage - flou - d'une caissière...) et vient à vous donner l'impression d'être enfermé dans une cabine sur un bateau dans la tempête... Ah oui c'est sans sans doute çà l'intention ! Bon ben alors il faut distribuer des sacs à vomis à l'entrée de salle... Stéphane Brizé pouvait bien mieux faire et il l'a prouvé avec Vincent Lindon. Je pense bien sûr à Mademoiselle Chambon...
Il est des films qui — comble de la situation pour un métrage primé à Cannes — refusent le cinéma. La loi du marché en est : il préfère la politique. Si certains chefs-d'œuvre du cinéma ont choisi cette voie, ils se différencient du film de Brizé en ce qu'ils ont politisé l'image — on pense, évidemment, à Godard — plus qu'imagé le politique.
C'est donc un film classique du genre qui s'offre à nous,sans aucune prétention de révolution et qui, partant, prend logiquement sa position idéologique vis-à-vis du fait considéré sans que cela ne pose, en soi, aucun souci. Le problème survient en fait dans l'argumentaire mis en place pour défendre le propos, car il est tout à fait bancal, biaisé et c'est d'ailleurs là l'écueil habituel du film social — on reste donc dans le classique jusqu'au bout. Cette gêne se fait sentir non du fait que l'on veuille nous persuader mais bien parce que l'on s'en rend trop évidemment compte. Ce qui choque le plus, dans un premier temps, est cette réalisation faite de lumière blanche et de cadrage a main levée qui ne jette qu'un vent de grisaille sur des vies pourtant pas si miséreuses que ça. Ensuite, averti par ce premier point, on se rend compte qu'il n'y a aucun véritable moment de joie, un peu comme si là-bas, on ne faisait que souffrir. Quelques scènes — celles de danse ou de chorale — auraient pu apporter un sourire ou au moins un peu de beauté mais elles sont sans cesse grevées par une absence d'élan émotionnel. Néanmoins, il reste dans le scénario quelques idées intéressantes, notamment quant à une réflexion sur un dilemme moral — vaut-il mieux nourrir sa famille ou respecter son éthique personnelle ? — qui hélas, de nouveau, sont annulées par une absence d'exaltation qui eut été salutaire aussi bien a l'objet politique que filmique. [...]
Suite de la critique sur le blog de Pours Cinéphilie.
C'est donc un film classique du genre qui s'offre à nous,sans aucune prétention de révolution et qui, partant, prend logiquement sa position idéologique vis-à-vis du fait considéré sans que cela ne pose, en soi, aucun souci. Le problème survient en fait dans l'argumentaire mis en place pour défendre le propos, car il est tout à fait bancal, biaisé et c'est d'ailleurs là l'écueil habituel du film social — on reste donc dans le classique jusqu'au bout. Cette gêne se fait sentir non du fait que l'on veuille nous persuader mais bien parce que l'on s'en rend trop évidemment compte. Ce qui choque le plus, dans un premier temps, est cette réalisation faite de lumière blanche et de cadrage a main levée qui ne jette qu'un vent de grisaille sur des vies pourtant pas si miséreuses que ça. Ensuite, averti par ce premier point, on se rend compte qu'il n'y a aucun véritable moment de joie, un peu comme si là-bas, on ne faisait que souffrir. Quelques scènes — celles de danse ou de chorale — auraient pu apporter un sourire ou au moins un peu de beauté mais elles sont sans cesse grevées par une absence d'élan émotionnel. Néanmoins, il reste dans le scénario quelques idées intéressantes, notamment quant à une réflexion sur un dilemme moral — vaut-il mieux nourrir sa famille ou respecter son éthique personnelle ? — qui hélas, de nouveau, sont annulées par une absence d'exaltation qui eut été salutaire aussi bien a l'objet politique que filmique. [...]
Suite de la critique sur le blog de Pours Cinéphilie.
Vincent Lindon habite magnifiquement le rôle de ce chômeur qui va de Charybde en Scylla. Film social louable mais trop misérabiliste façon Zola. Etait-il vraiment indispensable de faire du fils un handicapé ? Trop, c'est trop, cela dessert le film, c'est regrettable...
J'ai beaucoup de mal à noter ce film car il est très inégale. Le début commence tambour battant critique assassine de pôle emploi et du système de formation, cela m'a fait penser à ma situation actuel. La scène sur skype est horrible pour le personnage. Le film est trop réelle, il a un côté trop amateur à mon goût, on est plus vraiment dans le cinéma. Le film est d'une lenteur extrême dans ça deuxième partie (supermarché), on est pas loin de s'endormir, les images floues de videos surveillance donne mal à la tête, les scènes répétitives de vol sont lassantes. On voit bien que le réalisateur critique le système mais sans vraiment convaincre.
Vincent Lindon est trop seul dans ce film pour pouvoir réaliser une performance extraordinaire, c'est bien dommage. Je suis content qu'il ait été récompensé à Cannes mais c'est loin d'être son meilleur film.
Vincent Lindon est trop seul dans ce film pour pouvoir réaliser une performance extraordinaire, c'est bien dommage. Je suis content qu'il ait été récompensé à Cannes mais c'est loin d'être son meilleur film.
Une merveille de film, un acteur excellent, comment ne pas être touché par ce film ? Toutes les scènes sont subtiles et émouvantes, pas de pétage de plomb, pas de hurlement, ni d'insulte, simplement la dignité humaine mise à mal et un homme qui tente vaillamment de ne pas ployer sous la répétition des blessures, petites entailles répétées, usantes ; ici un stage inutile, là une proposition d'assurance ridicule, plus loin des mises en cause difficiles de ce qu'on est, de ce qu'on projette. Il faut voir ce film.
sauf que je ne sais pas si je vais retourner faire mes courses dans un supermarché !
sauf que je ne sais pas si je vais retourner faire mes courses dans un supermarché !
Trois éléments constituent le côté positif du film : le choix de Vincent Lindon, la prise de risque payante de ne faire jouer que des amateurs sur leur lieu de travail, qui engendre donc le troisième, à savoir un réalisme digne d'un vrai documentaire. "La loi du marché" est au final une oeuvre en phase avec son temps mais qui souffre d'un manque de rythme dommageable.
Un film fade avec des images et des dialogues laissant à désirer et frisant l'amateurisme. Le jeu de l'acteur principal (V.Lindon habituellement bon) se limite à des regards de chien battu, et des silences la plupart du temps.On comprend difficilement les louanges pour précisément cette oeuvre là.
Belle performance de Vincent Lindon. Film à voir quand on a la pêche ! 😊
Il s'agit ici d'un film qui exhale l'authenticité. Cela est dû notamment à certaines options de mise en scène, comme par exemple les plans très rapprochés qui filment les personnages de très près, plus particulièrement leur visage. Par ce biais, on voit leurs expressions, leurs émotions. Ce film nous montre la société telle qu'elle est sans toutefois la regarder de haut, en étant au contraire au plus près d'elle, en regardant dans les yeux les femmes et les hommes qui la composent.
Ces personnages subissent presque tous des humiliations, que ce soit le personnage principal incarné par un immense Vincent Lindon, qui est constamment humilié pendant une bonne partie du film, tant qu'il n'est qu'un sans emploi. Ces humiliations prennent plusieurs formes, que ce soit à la banque, lors d'un entretien d'embauche, pour la vente d'un mobile home...
Mais une fois qu'il trouve cet emploi de vigile dans un supermarché il devient le spectateur impuissant de l'humiliation des autres, que ce soit pour des,larcins, des fautes professionnelles. On sent que cette situation est aussi difficile à vivre que la première pour le héros car il s'identifie sans trop de difficultés à toutes ces personnes humiliées.
Et pourtant, la vie est ainsi faite et pour s'en sortir il faut endurer. Pour cela, il convient sans doute d'avoir un bon entourage et pourquoi pas s'accorder des moments de légèreté autour d'une simple danse, car le ballet de la loi du marché est malheureusement beaucoup moins léger.
Ces personnages subissent presque tous des humiliations, que ce soit le personnage principal incarné par un immense Vincent Lindon, qui est constamment humilié pendant une bonne partie du film, tant qu'il n'est qu'un sans emploi. Ces humiliations prennent plusieurs formes, que ce soit à la banque, lors d'un entretien d'embauche, pour la vente d'un mobile home...
Mais une fois qu'il trouve cet emploi de vigile dans un supermarché il devient le spectateur impuissant de l'humiliation des autres, que ce soit pour des,larcins, des fautes professionnelles. On sent que cette situation est aussi difficile à vivre que la première pour le héros car il s'identifie sans trop de difficultés à toutes ces personnes humiliées.
Et pourtant, la vie est ainsi faite et pour s'en sortir il faut endurer. Pour cela, il convient sans doute d'avoir un bon entourage et pourquoi pas s'accorder des moments de légèreté autour d'une simple danse, car le ballet de la loi du marché est malheureusement beaucoup moins léger.
Des choix cornéliens portés à l'écran d'une façon fidèle, voire même plutôt réaliste. Des scènes pesantes, d'une lenteur voulue et accentuée façonnent ce film d'un manière tout à fait convenable.
Vincent Lindon est remarquable et performe ici dans un rôle particulièrement délicat à jouer.
Pourtant, le film s’essouffle rapidement et le dénouement est assez surprenant, voire même décevant.
Un bon documentaire ne méritant peut-être pas d'être vu au cinéma, mais qui vaut le détour pour bien saisir toute la gravité de la situation dans laquelle notre société est plongée depuis quelques années.
Vincent Lindon est remarquable et performe ici dans un rôle particulièrement délicat à jouer.
Pourtant, le film s’essouffle rapidement et le dénouement est assez surprenant, voire même décevant.
Un bon documentaire ne méritant peut-être pas d'être vu au cinéma, mais qui vaut le détour pour bien saisir toute la gravité de la situation dans laquelle notre société est plongée depuis quelques années.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse