Avis : Cézanne et moi - Page 3

Vraiment intéressant à regarder pour la portée historique de ces immenses personnages de notre culture artistique française voir même de la période avec monet , maupassant...je ne sais si le scénario relate vraiment la relation de ces deux être tellement conflictuels opposés mais emplit d’amour de jalousie de lutte.... pour le coup le film se laisse voir et la réalisation est très juste tout comme les décors et la Provence et le Paris du 19 eme un bravo à Guillaume canet surprenant dans ce rôle et dans la stature de ce grand homme tout comme Guillaume galienne toujours juste. Sacré vie sacré artistes tout aussi fou les un que les autres mais au final n’est ce pas le vécu et les choix bizarre de ces être si paradoxale qui en font les artistes intemporels qu ils sont ?

l'intérêt de cette reconstitution sur toute une vie est l'amitié forte et tumultueuse entre Cézanne et Zola. l'alternance du passé au présent n'est guère bien utilisée, l'ensemble trop linéaire manque de rythme, d'épaisseur et d'émotion. la mise en scène s'avère parfois théâtrale mais la belle lumière du sud-est est bien captée. il y avait surement mieux à faire.

Cézanne peint
Il laisse s'accomplir la magie de ses mains
Cézanne peint
Et il éclaire le monde pour nos yeux qui ne voient rien
...
(France Gall - 1984)

Avec de tels acteurs et de tels destins a mettre en scene, Danielle Thompson n'a pas su mettre en avant cette passion qui animait ces temps artistiques.
Malgré de bonnes performances d'acteurs, ces derniers sont froidement dirigé dans une mise en scène académique, sans originalité ni folie.
Cézanne et moi parle de passion, d'amour, de folie, d'art mais reste froid , à l'opposé des sujets qu'il traitent. Et cet enchainement de conversation juste et conventionnelles rend le film pas assez dense et ennuyeux par moments. Un bon sujet mais mal traité. Vraiment dommage.

Quelle bouillie! ça m'a pas aidé de pas être hyper attentif pour regarder ce film mais on n'y comprend pas grand chose! La narration est assez pitoyable! Déjà les flashbacks incessants sont infernaux et je n'aime pas du tout ça surtout que là non seulement ça n'apporte rien mais ça nous perd encore plus! Plein de passages superflus et inutiles! Un déroulement chronologique aurait été bien mieux! Galienne fait vraiment penser à Michel Serrault mais que ça soit l'un ou l'autre des personnages ils sont surdoués et assez mal joués.
Bon on a compris l'amitié qui les lie et le côté solitaire et antipathique de Cézanne mais l'amitié entre les 2 est mal retranscrite, il a peu d'émotion...

C’est très inégal. Déjà au cœur d’un film d’acteur j’ai trouvé que Canet et Galienne s’en sortaient bien en Zola et Cézanne. En revanche Daniele Thompson passe à côté de l’occasion d’évoquer les œuvres des artistes respectifs avec une meilleure photo et des décors plus variés (une bonne partie du film se passe dans le bureau de Zola). Elle se concentre sur l’amitié entre les deux artistes et comment leur quête de gloire artistique va abîmer cette amitié. Le film réussit à montrer comment leur époque était bouillonnante d’un point de vue artistique à ce titre la scène du bistrot est une des meilleures et on se dit qu’il y a du beau monde autour des verres. En dehors de cela c’est un film très (trop) classique, pas lourd mais auquel il manque quand même quelque chose pour vraiment rendre grâce au deux artistes qu’il évoque.

Un film qui manque de fluidité trop de flash back qui perturbent le suivi dans les différentes époques de la vie des 2 protagonistes.
Un film trop long et ennuyeux .
Bravo pour la reconstitution historique et les couleurs des tableaux de cezanne
Sinon l'interprétation des 2 acteurs reste classique. Guillaume GALIENNE a du mal à prendre l'accent du sud cela est gênant par moment et il en fait un peu trop.
Une grosse déception

Un peu déçu par l'adaptation dans sa globalité. En effet, j'aime beaucoup Guillaume Canet et Guillaume Gallienne, mais je n'ai pas trop adhéré à sa manière d'interpreter le personnage de Cezanne. L'idée du film entre l'amitié fusionnelle de ces deux talents était pourtant très intéressante.

Cézanne et moi est davantage une aquarelle à l'eau claire qu'un jolie portrait en peinture épaisse et copieuse. Expliquons-nous : tout semble bien superficiel, malgré les efforts des comédiens. Guillaume Gallienne est tantôt en surjeu (fait penser à une pièce de théâtre grandiloquente) tantôt juste, selon les scènes. L'autre Guillaume (Canet) est lui complètement éclipsé par son collègue, on ne voit au final pas grand chose de sa vie et ses engagements. Les constants flashbacks et retours au présent nous perdent dans le récit, le rythme est lent sans surprise ce qui accentue le risque de décrocher et donc de ne plus rien comprendre. Subjectivement, j'attendais davantage de peintures et d'écrits passionnants que de disputés conjugales anodines. L'aura de ces deux grands hommes se dilue dans des mondanités qui représentent le cœur du récit. Dommage. Restent de beaux paysages, et des acteurs investis. Mention aux accents du Sud sonnant archi faux, et un grand bravo à ceux qui ont choisi la seule police de caractère (et taille) pour la postface qui est absolument illisible sur une télévision sans HD ou sans ses lunettes... Sans dire que le film mérite un coup de White Spirit, il n'est pas éblouissant non plus...

Quand on donne les rôles principaux de sudistes à des non sudistes, ca coince.... Leurs accents sont une insulte à la mémoire de nos personnages régionaux.
C'est dommage car l'envie était bien là, mais la magie ne prend pas car tout semble faux....

Un film sans relief particulier en raison d'une réalisation mollassonne, trop conventionnelle. C'est bien dommage car ce sont deux artistes majeurs de la fin du dix neuvième siècle et du début du vingtième siècle qui méritaient bien mieux (même constat pour Renoir dont le film est également décevant.... Il n'y a que le film dédié à Séraphine de Senlis qui est beaucoup plus réussi).

Il devient même quelque peu brouillon avec les nombreux flashbacks qui parsèment le déroulement du film. Il manque quelques ingrédients tels que la passion, l'émotion etc... pour en faire une oeuvre cinématographique convaincante. Heureusement que la prestation de Guillaume Canet est excellente (celle de Guillaume Gallienne est quelque peu décevante en raison de réactions trop caricaturales) pour donner une note positive.
Une véritable déception.

Cézanne, et les autres. Cette mode des biopics en fait tomber certains ou certaines dans l’exagération. L'accent du sud est mauvais. quand au flashbacks ils m'ont quelque peu désorienté. Je me suis ennuyé. 2 étoiles 1/2 pour la reconstitution et les couleurs

Ça fait râler de perdre son temps. J'aime beaucoup Cezanne, J'adore Zola et je connaissais mal l'histoire de leur amitié tumultueuse. Au bout d'un moment je me suis rendu compte que je m'ennuyais et j'ai essayé de comprendre pourquoi. En fait tout me semblait faux. Le jeu de Canet et l'accent de Gallienne, les paysages carte postale, les dialogues trop écrits, les morceaux de bravoure comme les hurlements de la femme du peintre qui lui reproche de préférer le portrait au modèle, les disputes des deux amis qui sonnent comme des dissertations sur la condition d'artiste, et surtout les astuces de scénario lourdingues (Cezanne qui par deux fois surprend des conversations de Zola), bref un film trop ambitieux pour une petite réalisatrice qui a cru que la stature des génies et son amour pour leur œuvre ferait de toutes façons un bon film. Raté !

Ce film parle de l’histoire d’amitié entre Paul Cézanne et Emile Zola jusqu’à ce qu’elle cesse. Les vies de ces illustres personnages sont à peine effleurés. J’ai du mal à imaginer Cézanne comme le goujat joué par Guillaume Gallienne. Quant à ses magnifiques peintures, pas une seule apparait dans le film. Guillaume Canet ne semble pas du tout investi en Zola. Il devait porter une fausse moustache et craignait de la perdre, car il n’articule pratiquement pas. Dommage

Excellent sujet - Excellent casting - Belles images, mais scénario vraiment mauvais lourd, pas clair, déprimant - Quelle occasion manquée !!!

C'est pédagogique, plutôt bien joué. On apprend des choses. Mais c'est long, lent, et l'histoire est racontée de manière très plate.