AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
924 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Chambre avec vue ?
5
10 critiques
4
14 critiques
3
18 critiques
2
13 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fraîcheur, fantaisie, drôlerie, beauté. Ivory maîtrise sa partition à la perfection. Une dose de Toscane, deux de verte Angleterre, cocktail parfait qui gagne en puissance au fil du film.
A déguster sans modération !
A déguster sans modération !
Points forts: Beaux décors et beaux costumes, belles conversations et beaux jeux d'acteurs, belles parties de tennis et belle baignade.
Points faibles: l'histoire d'amour sort de nul part, on y croit pas, et du mal à conclure.
Points faibles: l'histoire d'amour sort de nul part, on y croit pas, et du mal à conclure.
Une histoire banale, sentimentale et romantique sert de fil conducteur à ce film sur la société anglaise du début du 20ème siècle. Tout est dépeint avec goût et précision, de façon un peu surannée mais délicieuse à regarder et entendre, avec de superbes images de Florence et de la campagne anglaise. Les personnages sont bien campés, souvent jusqu'à la caricature : qu'ils soient pasteur à l'esprit gai et libre, jeunes et sportifs, vieilles et tendres, bourgeois et coincés,...
Plaisant à voir et revoir
Plaisant à voir et revoir
ManoCornuta
On identifie bien le style de James Ivory, tout en finesse et préciosité british. Quelque part, c'est un énième drame romantique en costumes 1900, jouant assez habilement de l'opposition des caractères, avec ce parallèle dressé entre l'Italie et l'Angleterre, entre la passion et la retenue. Le casting homogène et le sens de l'image font beaucoup pour faire de Chambre avec Vue un spectacle attrayant, un peu terni cependant par son côté extrêmement prévisible.
weihnachtsmann
Le film pourrait s'intituler "un dimanche à la campagne..... anglaise".
Les bonnes convenances se mettent au service des désirs qui naissent dans la tradition des échanges garçon-fille.
La droiture trop sévère de la jeune fille qui va fondre au fil du récit.
On y apprend à aimer dans une élégance traditionnelle
On appréciera aussi comment le regard prude des femmes est mis à mal dans cette savoureuse baignade des hommes nus. Oh schoking !!!
Mais qui est aussi une étape vers le charnel
Les bonnes convenances se mettent au service des désirs qui naissent dans la tradition des échanges garçon-fille.
La droiture trop sévère de la jeune fille qui va fondre au fil du récit.
On y apprend à aimer dans une élégance traditionnelle
On appréciera aussi comment le regard prude des femmes est mis à mal dans cette savoureuse baignade des hommes nus. Oh schoking !!!
Mais qui est aussi une étape vers le charnel
Film qui dure 1H48 vu sur France5 en septembre 2020 (sans compter les pubs). Pour moi, ce n'est pas 1 comédie ni 1 romantique, ni 1 drame ni 1 suspens. C'est 1 film qui présente des personnages habillés et coiffés d'une autre époque ainsi que des objets d'une autre époque. J'ai l'impression que ce film est composé de plusieurs épisodes/parties qui sont annoncés par 1 titre anglophone sur l'écran. Mais il peut être aussi classé comme "film documentaire". Le début et la fin du film n'a rien d'extraordinaire ni de comique. Je donne qu'1 demie-étoile parce que je ne peux mettre 0 étoile.
S'aimer...se sèparer...comment èchapper à l'amour selon James Ivory ? Sous le ciel romantique de Florence, Julian Sands fait l'èducation sentimentale de la jeune Helena Bonham Carter (on tombe complètement sous le charme de son personnage, une jeune anglaise qui arrive en villègiature dans la capitale de la Toscane) dans l'un des meilleurs films de son auteur! Une histoire d'amour dèlicate, et, en surimpression, le charme envoûtant de Florence au dèbut du siècle où l'on est agrèablement surpris par le raffinement des images! A noter que "A Room with a View" fut rèalisè à Florence puis dans la campagne anglaise et que Bonham Carter ètait tellement concentrèe sur ses propres angoisses qu'elle ètait incapable de jouer! Un calvaire parait-il ? Heureusement Ivory et ses partenaires ètaient là pour lui remonter le moral! C'est donc à ne pas manquer car c'est un petit chef d'oeuvre sur le plan plastique qui place Ivory dans la lignèe de Bolognini et Visconti! Subtil et èlègant dans une Italie vibrante...
Le charme de cette romance n'a pas opéré sur moi, Lucy et Georges tombent amoureux sans s'être véritablement parlé, sans avoir réellement eu de scène ensemble. De plus, leur complicité n'est pas flagrante. Je n'ai pas particulièrement apprécié le jeu de nos acteurs principaux. Heureusement il y a quelques scènes amusantes, où ces derniers savent faire preuve de davantage de spontanéité, comme la scène de baignade. Les personnages secondaires comme la tante Charlotte, interprétée par Maggie Smith ou encore Cecil, sont bien plus intéressants parfois que les véritables protagonistes. Le rendu doit être meilleur en livre qu'en film. Les beaux paysages anglais et italiens ainsi que la BO impeccable peinent à porter un scénario qui traine en longueur.
Rien à voir avec la fenêtre sur cour d’Hitchcock : le suspense de Chambre avec vue ne monte pas plus haut que l’angoisse de commettre un impair en bonne société. Interprétation littérale du roman qui l’a inspiré, le film apporte les promesses du cinéma, essentiellement visuelles, & ne commet pas le moindre faux pas en matière de décors & de costumes.
Il a costumé les dialogues aussi, néanmoins : les lignes ne vont jamais ensemble, décollée les unes des autres dans une négligence d’autrui qui redonde avec les intonations compassées de personnages qui surjouent – oui, les personnages ; leurs acteurs ont avant tout la responsabilité d’en faire les diapasons constants d’une bourgeoisie que rien ne perce, pas même les forts sentiments ni les libres penseurs. On est, au sens le plus strict du terme, dans la “bonne” société. Rien d’autre ne doit exister. Donc elle est “bonne”.
On a beau croire au démarrage lent, c’est tout le film qui s’étire dans cette bonté molle d’une foule de gentilhommes & femmes qui ne se supportent pas – & que le cinéaste faillit à faire tenir au-dessus de leur propre superficialité.
Pour éviter de voir des tares partout où l’œuvre ne voulait que relater les corollaires de son sujet, on essaye de reconstruire le propos, qui doit être là, quelque part sous les monceaux de jolis mots, l’exploitation de protagonistes forts (des bourgeois érudits, ça fonctionne toujours en théorie), l’hypocrisie, les non-dits : les mensonges de la jeune Bonham-Carter, qui font l’objet d’intertitres récurrents essayant bizarrement de reconstituer des chapitres romanesques éparpillés, sont sûrement la clé de voûte d’une œuvre destinée à la maturité, ou à l’inverse le signe avant-coureur de l’écroulement de quelques bonnes mœurs ou le début d’une prise de conscience. Hélas, rien de tout ça : potins & bonne éducation auront de bout en bout la main mise sur une histoire engluée qui pas une seconde ne suspend le huis-clos social.
Donnant une vision étroite d’hommes & femmes “du monde” qui ne connaissent rien de ce dernier, le film offre une vue aussi piètre que la fameuse chambre dans une mixture de fait-exprès & d’incréativité ; on aurait pu comprendre s’il nous avait au moins laissé ouvrir la fenêtre.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Il a costumé les dialogues aussi, néanmoins : les lignes ne vont jamais ensemble, décollée les unes des autres dans une négligence d’autrui qui redonde avec les intonations compassées de personnages qui surjouent – oui, les personnages ; leurs acteurs ont avant tout la responsabilité d’en faire les diapasons constants d’une bourgeoisie que rien ne perce, pas même les forts sentiments ni les libres penseurs. On est, au sens le plus strict du terme, dans la “bonne” société. Rien d’autre ne doit exister. Donc elle est “bonne”.
On a beau croire au démarrage lent, c’est tout le film qui s’étire dans cette bonté molle d’une foule de gentilhommes & femmes qui ne se supportent pas – & que le cinéaste faillit à faire tenir au-dessus de leur propre superficialité.
Pour éviter de voir des tares partout où l’œuvre ne voulait que relater les corollaires de son sujet, on essaye de reconstruire le propos, qui doit être là, quelque part sous les monceaux de jolis mots, l’exploitation de protagonistes forts (des bourgeois érudits, ça fonctionne toujours en théorie), l’hypocrisie, les non-dits : les mensonges de la jeune Bonham-Carter, qui font l’objet d’intertitres récurrents essayant bizarrement de reconstituer des chapitres romanesques éparpillés, sont sûrement la clé de voûte d’une œuvre destinée à la maturité, ou à l’inverse le signe avant-coureur de l’écroulement de quelques bonnes mœurs ou le début d’une prise de conscience. Hélas, rien de tout ça : potins & bonne éducation auront de bout en bout la main mise sur une histoire engluée qui pas une seconde ne suspend le huis-clos social.
Donnant une vision étroite d’hommes & femmes “du monde” qui ne connaissent rien de ce dernier, le film offre une vue aussi piètre que la fameuse chambre dans une mixture de fait-exprès & d’incréativité ; on aurait pu comprendre s’il nous avait au moins laissé ouvrir la fenêtre.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Film revu, 10 ans plus tard, dans sa version remastérisée, avec beaucoup de plaisir.
Bien sûr que ces vignettes empreintes de la culture des castes si propre à l'Angleterre British sont bien étranges aux sans-culottes que nous sommes ... mais quelle leçon de cinéma, quel casting, quelle composition de tableaux enchanteurs, quel chef opérateur ! Une leçon de cinéma. Encore faut-il prendre le temps de suivre James Ivory.
Bien sûr que ces vignettes empreintes de la culture des castes si propre à l'Angleterre British sont bien étranges aux sans-culottes que nous sommes ... mais quelle leçon de cinéma, quel casting, quelle composition de tableaux enchanteurs, quel chef opérateur ! Une leçon de cinéma. Encore faut-il prendre le temps de suivre James Ivory.
Certainement le plus faible film de James Ivory; bien en dessous de "Les vestiges du jour", "Chaleur et poussière" ou "Retour à Howard ends". Certes la petite aristocratie anglaise est bien croquée, mais le film dans son ensemble est une bluette sans grand intérêt. Evidemment Helena Bonham Carter est épatante; à elle seule, elle justifie la vision de Chambre avec vue.
Un beau drame romantique britannique en costumes comme on les aime. Le casting est un concentré de talents comme on en trouve peu, l’atmosphère de la campagne anglaise et italienne fait des merveilles et le scénario est d’une grande finesse (probablement puisée dans le roman qu’il adapte), avec une façon intéressante d’associer le désir à un lieu, en l’occurrence l’Italie. C’est plein de petits détails irrésistibles et d’amour pour les personnages, même les plus antipathiques. Cela dit, le film a les défauts de ses qualités et sa délicatesse peut parfois ressembler à un manque de souffle. Entre une mise en scène relativement statique, une reconstitution historique et un casting qui font très « théâtre », et un découpage en chapitres très littéraire, le résultat est certes beau et émouvant, mais pas toujours très cinématographique.
Le romantisme mielleux du début de film est rapidement balayé par une passion finalement avouée, jouée admirablement par les protagonistes dans une délicieuse atmosphère so british! J'ai adoré!
J'étais déjà habitué avec James ivory à ces films mélodramatiques sur l'aristocratie anglaise illustrés par la nuance et la reconstitution historique. Fidèle au style, ce film ne déroge pas à la règle. Bien joués,bien filmés, beau costumes et beau décors mais l'histoire pff.... Agréable mais trop académique pour moi.
Un film qui a du charme grâce aux décors, aux dialogues, au jeu des acteurs et à l'ambiance 1905 bien transcrite, telle une peinture. Il ne se passe pas grand chose voire rien du tout, donc fuyez si vous n'aimez pas ce genre là.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse