Avis : Le Dernier duel - Page 7

J'ai bien aimé la reconstitution de cette époque moyenâgeuse ainsi que le duel final, mais j'ai trouvé que le parti pris de présenter les événements suivant trois points de vue différents aboutit à des lourdeurs.

Alors oui c est un beau et bon film.. les acteurs sont tous très bons, les images , les couleurs l histoire.. tout est réussi..
Mais le debut est long spoiler: il part faire la guerre, il revient, il repart, il revient ect..
..
La deuxième partie est faite de flashback avec la vision de chaque personnage, c est un peu répétitif mais réussi, on comprend mieux les choses..
Les phrases des membres de l eglise sont pleines de préjugés, de manque de connaissance et honteuses spoiler: lorsque le prêtre explique au violeur qu il devrait s e présenter devant un tribunal ecclésiastique, tous sont souvent accusés de viol et ils iront dans son sens ( proche de l actualite finalement)
...
Un bon film, pas un grand film et je ne le regarderai pas surement une 2e fois, vu qu on revit déjà 3 fois les mm scènes...
Mais franchement à voir !

Assez décevant pour un Ridley Scott. Malheureusement le casting autocentré sur les co-producteurs et inséparables Matt Damon et Ben Affleck, qui se renvoient l'ascenseur pour payer leurs impôts, ne favorise pas la création d'un chef d'œuvre. Pas de quête, pas d'envolée lyrique pas de tension, pas de merveilleux. Juste une querelle de voisins sur fonds de jalousie. En dehors du duel final, bien réalisé, sonorisé et cascadé, le reste du film est mièvre. On est loin d'Excalibur.

Qu'est-ce que c'est long! Les scènes se répètent à n'en plus finir même si on comprends le principe du changement de point de vue. Le film au lieu de durer 2h20 pourrait durer 1h30. Les acteurs sinon sont tous très bons, j'ai trouvé, surtout Jodie Comer que j'adore depuis sa masterclass dans Killing Eve.

Difficile de parler de ce film que l'on peut facilement et alternativement aimer ou détester. Le principe du scénario répété 3 fois, de différents points de vue, ne m'a finalement pas apporté grand chose, sinon rallonger inconsidérément un film qui aurait pu être plaisant, malgré ses lourdeurs de bien-pensance de notre époque que l'on est allé coller sur une reconstitution qui aurait pu être assez réussie. l'histoire vraie suffisait sans sortir les gros sabots.

Film originale et astucieux ces différentes versions et les points de vue de chacuns
Restitutions historiques qui dévoile l'hypothèse sur le dernier duel judiciaire connu en France.

Drame historique classique, traitant des rivalités masculines de puissants nobles dans une France médiévale.
À moins que…
À moins que le scénario ne cache une construction plus élaborée, offrant une perspective féministe jusque-là trop peu explorée dans les films du genre.
Une proposition intéressante, bien que légèrement poussive et prévisible.

On part d'une histoire vraie pour en faire une interprétation cinématographique convaincante. Les acteurs sont bons. On regrette quelques lenteurs au visionnage (notamment lors du 3ème chapitre). C'est un film à voir une fois (connaître l'issue finale réduit cependant l'envie de le revoir vu que c'est le suspens / l'attente du résultat final qui constitue toute la hype du film).

Les films historiques ne sont pas étrangers à Ridley Scott. Kingdom of Heaven, Robin des Bois ou encore l’oscarisé Gladiator, n’en sont que des exemples. Le dernier duel se veut cependant très différent de ses prédécesseurs. Inspiré d’une histoire vraie du XIV ème siècle, Le dernier duel de Ridley Scott est celui du dernier « duel judiciaire » français, opposant Jean de Carrouges et Jacques Le Gris. Plus qu’un simple combat à mort, c’est une véritable confrontation des points de vue sur fond de cause féminine.



-Un crime originel-

Contrairement à ce que peut laisser penser le titre, Le dernier duel n’est pas un film d’action. Certes les combats sont impressionnants et violents mais sont finalement peu présents à l’écran. Pour cause, la narration repose sur un crime, en l’occurrence le viol de Marguerite (Jodie Comer) par Jacques Le Gris (Adam Driver). Le mari de la victime, Jean de Carrouges (Matt Damon), invoque alors le jugement divin en réclamant un « duel judiciaire » afin de déterminer le parti digne de confiance.
Le dernier duel n’est pas pour autant une enquête criminelle, le film traite de politique, de mariage, de famille et de religion. Autant d’éléments permettant d’établir et de comprendre le contexte du viol, le tout dans un environnement convaincant.
La musique, les costumes et les effets spéciaux permettent en effet une immersion totale, dans un moyen âge morne, froid et dominé par l’Eglise.


-Le spectateur, véritable juge-

Le dernier duel a une particularité : les mêmes scènes sont rejouées 3 fois mais selon les différents points de vue des personnages principaux. Ce type de narration, appelé « effet Rashõmon » en hommage au film éponyme de Kurosawa, permet d’exposer un événement, interprété de manière contradictoire par plusieurs individus. Là où le film devient notable, c’est qu’aucun des témoignages n’est mensonger, ces scènes qui aboutissent au viol montrent à chaque fois la réalité vue par chacun.
La perception des faits des personnages se joue alors dans la nuance et les détails. La mise en scène est donc cruciale et différente à chaque fois. La caméra va zoomer sur d’autres éléments, s’attarder sur certains dialogues, en rajouter quelques-uns, permettant ainsi de varier le ressenti des événements pour chacun des personnages. Au-delà des évènements, c’est aussi le décalage entre le personnage lui-même et comment il se perçoit.
Ce schéma narratif permet ainsi aux 3 versions de se compléter cependant certains y trouveront de la répétition, les variations sont certes subtiles mais elles n’apportent finalement que peu de contradiction.



-Une époque révolue, des problématiques actuelles -


Ridley Scott prend largement parti pour les droits des femmes avec Le dernier duel. Une position assumée, en témoigne le début du chapitre 3, relatif au point de vue de Marguerite, qui est introduit avec le titre « The truth ».
Le film dénonce subtilement sans être moralisateur. Il révèle un système archaïque, dominé par l’Eglise, où la femme est limitée à l’enfantement et au travail domestique.
Mais la cause première de Marguerite est avant tout de se faire entendre et de ne pas garder le silence. Cependant, l’absence de preuve disqualifie souvent toute version de vérité, un manque de confiance envers les victimes qui fait écho à notre actualité.
A cela s’ajoute la pression sociale exercée en faveur de la clôture du débat, briser le silence est souvent associé à un sentiment de culpabilité, celui de déstabiliser l’ordre établi. Chez Marguerite cette pression sociale est symbolisée par sa belle-mère mais elle s’en affranchie au péril de sa vie. Mais revendiquer la vérité a-t-elle vraiment un sens dans une société qui s’en remet à Dieu ?

--

Par le choix des sujets abordés, Le dernier duel est sans conteste un film contemporain. Il questionne le monde d’aujourd’hui, sans pour autant dénaturer l’Histoire. Une histoire qui ne se limite pas aux faits mais à la subjectivité de la perception de chacun.

Du talent pour décrire un médiéval de terre et de chair. Moins fin pour déconstruire l'épique chevaleresque et les méandres humains.

Le Dernier Duel est selon moi à cheval entre une mention "bon" et "très bon".

"Très bon" car l'idée de séparer ce film en trois visions distinctes d'une même affaire a du mérite; celui de jeter les bases d'une œuvre ou le public est à la fois spectateur et jury - donc actif. Car Ridley Scott réussit à raconter les mêmes événements trois fois sans ennuyer le spectateur, 2h33 durant; techniquement c'est louable. Car tout le casting (notamment le trio de lead) est capable de montrer différentes versions de leurs personnages dans chaque vision, livrant des performances impeccables! Mention spéciale au premier rôle féminin.
Enfin, car Ridley Scott tente ici plus que ce qu'elle je ne l'avais vu faire jusqu'à présent, en ancrant son film dans une thématique actuelle et relativement engagée, démarche méritante à mon sens.

Seulement "bon", en revanche, pour deux raisons principales.
La première, c'est le "parti pris" ostentatoire malgré la volonté initiale d'afficher trois visions et de laisser le spectateur déterminer sa propre véracité des faits. Afficher de façon si appuyée une vision (no spoil) comme l'unique vérité détruit l'intérêt de la volonté initiale de séparation des versions... on se demande pourquoi présenter les deux autres si seule la troisième suffit! Surtout que le sens de l'histoire est nos perspectives actuelles suffisent largement à donner à cette version le poids qu'elle mérite.
La seconde, c'est le côté anachronique de l'engagement du film. Dans la scène du procès notamment, j'ai l'impression de voir une Marguerite débarquée de 2021 répondre aux questions des inquisiteurs de 1386. La différence de perspective est frappante et le message en perd son sens. On a l'impression de voir 2021 faire le procès des mœurs de 1386 (avec le brin de mépris qu'on peut facilement avoir sur les barbaries préexistantes du haut de notre piédestal de civilisation), ce qui n'est constructif ni pour comprendre la réalité de l'époque ni pour estimer celle d'aujourd'hui.

Un film qui, selon moi, pèche donc dans ses finitions et reste donc légèrement grossier. Mais de peu.

Pour faire court : allez le voir !! Sinon, c'est la fin du moyen âge version américaine, donc même si le ciel est gris, c'est beau ça brille..;Ben Affleck brille de partout, il est mignon, enfin... minion, il sent la cocotte ( ça a quand même du lui coûté un peu...ou alors il a voulu rivaliser avec liberace...) et ça sent à plein nez Game of thrones pour l'imagerie en général. Je ne savais que ce que j'allais voir, alors la surprise fût bonne. Il n 'y a aucun copier coller dans ses 3 trames narratives puisque il s'agit du point de vue de chacun des protagonistes. Ils n'ont pas les mêmes expressions, ils n'avalent pas les mêmes couleuvres...bref celui qui plus haut dit que ce sont 3 copié collés...le jugement manque cruellement de subtilité et d'observation. Matt Damon est parfait dans le rôle du rustre de bas étage que seul l'honneur et la renommée fait avancer. Adam driver est phénoménal ( j'aurais pas mis une tune sur ce gars là la première fois que je l'ai vu). Le regard de Jodie comer est une mitraillette...patientez jusqu'à son point de vue (dernier tiers du film), pour découvrir une actrice vraiment talentueuse. Un très bon film, les combats sont là juste pour rappeler l'époque...mais là ne réside pas l'intérêt du film (5min de Zba-Zba piju verf acropfff)

Un film un peu décevant, compte tenu des critiques très positives que j'ai pu voir. Un film qui a beaucoup de qualités, sur la représentation de la vie médiévale, de la condition de la femme de l'époque, et des questions encore d'actualités sur le viol. Mais le rythme du film et la façon d'aborder le scénario sont complètement ratés. Séparer les deux tiers du film en trois parties, avec différents points de vue n'apporte quasiment rien au récit. Je comprends tout à fait pourquoi ils ont voulu faire comme ça à la base, mais ça n'est pas du tout réussi. Il y a trop de peu de différences entres les trois points de vue, on comprend tout ce qu'il se passe dés le premier. Pas de rebondissement, pas de nouvelles façons d'aborder le récit, juste des détails qui changent. Développer les personnages d'une manière linéaire aurait été plus pertinent. Ça rend aussi les 15 premières minutes assez indigestes, car toutes les scènes et changements de temporalités sont beaucoup trop rapides, et ne laissent pas le spectateur respirer. Malgré ces gros défauts, le film ne reste pas trop désagréable dans son ensemble, et le dernier tiers du film est bien réussi. Un film assez bon, mais qui aurait pu faire bien mieux.

Au final, un bon Ridley Scott, mais pas un film mémorable. D'abord, la mise en scène est très soigné, et on prend plaisir à découvrir la France moyenâgeuse du XIVème siècle. Les acteurs sont très convainquant, notamment la belle Jodie Comer qui illumine chaque scène par sa beauté indécente ! Le gros problème du film est la structure narrative en 3 chapitres qui narrent le point de vue de chaque protagonistes... Fatalement revoir 3 fois la même histoire donne lieu à des redondances et donc à des longueurs... Dommage ! Le film aurait mérité je pense une bonne demi-heure en moins. Mais ne boudons pas notre plaisir, l'histoire est basé sur une histoire vrai, et le duel final made in Ridley Scott est somptueux, et épique ! A voir.

Grosse déception pour le film.. trois acteurs impressionnants, une histoire intéressante et bien filmée et la bonne idée de présenter trois parties pour les trois points de vue..sauf que ce dernier truc ne fonctionne pas et amène des longueurs très ennuyeuses, des scènes entièrement remontrées à l'identique ! Dommage car on sort de l'intrigue. Il y a une demie-heure de trop, bizarre de la part d'un réalisateur chevronné !!