AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8319 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier duel ?
5
81 critiques
4
297 critiques
3
132 critiques
2
68 critiques
1
17 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
ffred
Pas à mon programme à la base mais des critiques dithyrambiques et un bon bouche à oreille m’y ont poussé. Alors certes cela est très bien mis en scène et parfaitement interprété par un beau casting. Mais le procédé de voir la même histoire (inspirés de faits réels dans la France du XIVè siècle) sous plusieurs angles différents (que j’apprécie souvent par ailleurs), m’a semblé ici trop répétitif et le tout finit par trop tourner en rond à mon gout. Les scènes de bataille sont bien filmées et le duel final assez impressionnant. Au final, un bon film d’action, un thème très moderne dans cette période post #metoo, mais pas le meilleur de Ridley Scott.
PLR
C’est parti pour 2h33’, ce qui n’est pas rien ; moi qui ne goûte pas vraiment aux films (trop) longs. Bon, il fallait bien cette durée. Le choix scénaristique de faire reposer l’intrigue (car il y en a bien une) sur trois récits, non pas croisés, non pas superposés, mais distincts, ça demande nécessairement davantage de temps : 3 vérités tel que titré pour chaque séquence. Plongée dans une époque pas très folichonne (violente, féodale, théocratique), y compris et surtout pour les femmes. Le mouvement « me-too » va se trouver remonté ! Tel que construit, le scénario invite (malgré lui ?) à adhérer à l’une des thèses en présence, celle qui par la volonté et le jugement de Dieu (car tel est le pari) sauvera le chevalier ayant subi un affront, lui et sa belle légitime. Ce qui va donc annoncer l’issue finale, en fermant l’autre option. N’importe comment, si vous avez lu les secrets de tournage vous savez déjà que l’un des chevaliers en lice est finalement mort aux Croisades. C’est ce qui s’appelle spoiler mais ça n’empêche pas trop le spectateur d’attendre avec attention le dénouement qui va bien.
Film au récit accrocheur grâce au scénario "miroir", trois parties, trois visions différentes de l'affaire. Bon casting et mise en scène pertinente. Un peu long certes mais captivant tout de même. La fin et le film dans son ensemble laissent un goût amer quand on pense aux façons de faire de l'époque.
L'un des meilleurs films de Ridley Scott, qui allie le sens du spectacle de "Gladiator" et l'élégance d'écriture des "Duellistes". Qu'importe les libertés avec la vérité historique : c'est le propre des grandes fictions historiques ! Et malgré l'insistance anachronique à imposer une grille #Metoo, le métrage est de haute tenue, et magistralement interprété.
SebLefr3nch
Un film médiéval sur une histoire française, Ridley Scott s'empare de l'histoire de France avec une réalisation très maîtrisée. En effet, nous suivons l'histoire du viol depuis chaque point de vue des protagonistes principaux et c'est très bien fait. Par moment on a la sensation de se retrouver dans la magnifique série The Affair. Chaque point de vue donne une nouvelle idée de la perception de chaque personnage selon son statut social et son sexe. C'est vraiment intéressant. La caméra de Ridley Scott est en perpétuelle mouvement et est innovante dans sa réalisation. C'est prenant. Trois des quatre têtes d'affiche sont très bons. Jodie Comer est fabuleuse. Matt Damon et Ben Affleck sont très bien. Adam Driver s'en sort pas trop mal mais la différence de jeu selon les points de vue n'est pas assez perceptible. Dans certaines séquences la musique devient vraiment angoissante avec des chœurs en fond (très prenant). Par contre je ne comprends toujours pas pourquoi dans un film américain sur une histoire française, les personnages principaux parlent en anglais et les chansons et les voix des figurants sont en français... Autant tout faire dans la même langue.
Clémentine K.
J'ai apprécié le schéma différent et original de cette histoire, qui nous renvoie sur chaque personnage et son point de vue de la même histoire. Un film épique et des acteurs bien enracinés.
Un bon film sur la barbarie de l'époque. Une réalisation et interprétation de haut vol. Un film à voir sur grand écran. Attention scène de viol et pas mal de sang.
Rien a dire sur la reconstruction historique et l'histoire en elle même, de même que la réalisation et la musique qui sont magnifiques et dépeignent parfaitement la période dans laquelle s'inscrit le film. Par ailleurs Jodie Commer est fantastique.
Mais je n'ai pas aimé le scénario, le parti pris de raconter l'histoire de 3 points de vue différents est bancal et enlève énormément de fluidité au film. De même, la caractérisation des personnages masculin est limite grotesque, avec un casting paresseux. Ben Affleck est pas crédible pour un sou, le roi n'en parlons pas. Le film s'écarte énormément du livre d'origine et donne une version bien terne a ce dernier duel, duquel émergerait seulement la figure de la Dame de Carrouges. On fait fi de tous les principes chevaleresques qui existaient a l'époque pour ne retenir que l'idée que l'idée d'une femme abandonnée de tous et dont le mari ne se bat pas vraiment sinon pour son propre honneur. C'est malheureusement grotesque par moments. Ridley Scott m'avait habitué a mieux... peut mieux faire.
Mais je n'ai pas aimé le scénario, le parti pris de raconter l'histoire de 3 points de vue différents est bancal et enlève énormément de fluidité au film. De même, la caractérisation des personnages masculin est limite grotesque, avec un casting paresseux. Ben Affleck est pas crédible pour un sou, le roi n'en parlons pas. Le film s'écarte énormément du livre d'origine et donne une version bien terne a ce dernier duel, duquel émergerait seulement la figure de la Dame de Carrouges. On fait fi de tous les principes chevaleresques qui existaient a l'époque pour ne retenir que l'idée que l'idée d'une femme abandonnée de tous et dont le mari ne se bat pas vraiment sinon pour son propre honneur. C'est malheureusement grotesque par moments. Ridley Scott m'avait habitué a mieux... peut mieux faire.
Le Dernier Duel a un grand mérite : placer son action au Moyen Age, en 1386 sous le règne de Charles VI dit le Fou, qui était encore tout jeune au moment des faits. Car l'histoire qui nous est racontée est une histoire vraie, une histoire de duel entre deux seigneurs dont l'un Jacques Le Gris a déshonoré la femme de l'autre, Jean de Carrouges. Un duel sauvage a lieu, au final, qui met un terme à un procès dégradant pour la jeune épouse, où celle-ci remet finalement son destin ( et sa vie ) aux aléas d'un combat singulier entre les deux protagonistes. Face au doute des Hommes, Dieu montrera la vérité !... Le côté barbare des enjeux de ce duel est un beau baromètre de la violence d'une époque où les femmes ne pesaient rien, et les hommes n'avaient pas d'autre ambitions que de guerroyer et de détrousser des filles. Le film rend bien compte de l'époque, avec une belle photo qui imprègne la rétine assez durablement pour mettre le spectateur mal à l'aise. Tout vibrillonne de manière forte, des combats sanglants , des disputes autour de terres, des échanges tout en tension... Même le héros - joué par un Matt Damon enlaidi à faire peur - est un homme rustre, revendicatif, analphabète et au commerce peu sympathique. Son adversaire est un homme plus cultivé, mais un lutineur et un débauché qui partouze avec son Seigneur. Le tableau est posé, celle d'une France sauvageonne et brutale qui n'est guère magnifiée par Rydley Scott, un réalisateur qui reste, en l'espèce, bien britannique dans sa vision d'un peuple de grenouilles des bas marais. C'est donc dans ce marigot bien saumâtre qu'émerge comme une pépite une femme magnifique ( parfaite tresse de cheveux ! ) qui attire les regards et suscite toutes les concupiscences. L'histoire est racontée en trois tableaux, chacun des trois protagonistes étant chacun à son tour le personnage central. C'est un choix scénariste intéressant pour raconter un récit selon trois angles de vision, comme s'il y avait des doutes sur l'intrigue. Mais hélas ce n'est pas le cas, et le procédé n'évite pas la redite, tout en allongeant l'histoire plus que de raison. Si j'ai adoré le contexte historique brutal, j'ai déploré, en revanche, un manque d'émotion dans ces images. Cela ne tient pas aux acteurs qui sont tous excellents, notamment la jeune Jodie Comer, mais plutôt à une trame du récit qui se révèle peu fluide. Rydley Scott s'est emberlificoté dans une fausse bonne idée. Cela dit, le film mérite assurément le déplacement. Il s'aventure dans une expérience "en costumes" qui coûte si cher et attire si peu les spectateurs. Il plonge le spectateur dans une époque comme dans un bain de plomb. Et surtout, il nous montre, pour rester dans l'air du temps, une des première expressions de révolte féministe, ou tout le moins, le soubresaut téméraire d'un sexe sous le boisseau qui luttait pour gagner un peu de dignité. Bientôt, la Renaissance allait poindre, mais quel rude chemin pour arriver là...
Drame historique particulièrement prenant et bien joué. J'avoue que les "3 Vérités" n'ont pas apporté pour moi de grosse plus value par rapport à l'intrigue, mais le film de Ridley Scott est une vraie réussite visuelle et narrative.
Le tout est vraiment pas mal mais le concept du film étant de montré trois fois la même histoire d'un point de vu différent, on peut ressentir le temps un peu long pour enfin avoir le dénouement. Après le sujet est correctement traité et correctement joué.
Audrey L
Ridley Scott nous livre l'histoire d'un trio de personnages au cœur d'une bien sombre affaire de viol : Marguerite de Carrouges (la victime violée), Sir Jean de Carrouges (la victime par l'honneur... enfin, surtout par un ego et une virilité normales au Moyen-Age, macho aujourd'hui) et Jacques Le Gris (le violeur). Si l'on se permet de ne pas mettre "prétendu" ou "présumé" à chaque fois, c'est pour souligner le parti-pris résolument osé de Ridley Scott de ne pas jouer sur les zones d'ombres des textes rapportés, pour placer son "Duel d'hommes" dans une veine plutôt engagée pour les droits de la femme (un "#MeToo" du Moyen-Age : #MeQuoque), ce que l'on n'attendait clairement pas, et nous a surpris dans le bon sens. Ici, pas question de laisser le doute sur l'honnêteté de son personnage féminin, même dans le "tiers subjectif" de l'agresseur, on peut voir
spoiler:
un viol (elle dit clairement "non", et lui a comme seule défense : "Mais ça lui a plu, à la fin, du moins... Hem, je vais quand même me confesser, au cas où."
ce à quoi on s'entend déjà penser tout haut : "Il se sait coupable, au bûcher !"). Mais si l'on est si prompt à détester le personnage de Jacques (excellent Adam Driver, qui joue le pervers timbré à merveilles), tout en trouvant que le mari n'est pas non plus très galant sur les bords (il semble plus frustré qu'on a touché à "sa propriété" que désolé par amour pour sa femme...), c'est bien parce que Scott a voulu approfondir ses personnages comme jamais. Chacun possède donc "un tiers" de film, avec un système de chapitrage en trois parties qui reprend à chaque fois l'histoire depuis le début avec le point de vue d'un des trois personnages. Soit d'une part une excellente idée (pour approfondir au maximum la psychologie interne du personnage : on est dans sa tête), d'autre part une idée terrible quand elle nous force à revoir deux ou trois fois les mêmes scènes à l'identique (pas filmées autrement en fonction du point de vue, non : on coupe la séquence et on la remet trois fois dans le film telle quelle). Et on vous promet qu'à "la troisième" de ces scènes, on récitait les dialogues en même temps que les acteurs... On mentirait en disant qu'on n'a pas trouvé le temps très long durant les 2h35, surtout à cause de ce montage qui oblige à la redite et à la répétition. En revanche, on a eu les yeux écarquillés par le fameux duel final (dommage qu'on en a dévoilé le début dès l'ouverture du film, cela ne servait à rien et nous a gâché la surprise de tout voir d'un coup). Violent, cru, mené tambour battant, on en prend plein les mirettes dans la dernière ligne droite du film, d'autant plus si l'on ne connaît pas le fait divers historique (on avait un vrai suspens sur la fin, aussi : lisez les articles plus tard, gardez-vous le suspens !). Côté casting, on a senti Matt Damon en petite forme (et galérant carrément avec la prononciation des noms français, ce qui vaut aussi pour la majorité du casting : pour une fois, on a regretté de le voir en VO, entendre les noms écorchés à longueur de film nous a un peu lassé), Ben Affleck totalement dispensable (sa teinture blonde platine nous a fait mourir de rire), mais notre préférence va à Adam Driver (le parfait vilain qui s'auto-convainc de son innocence) et surtout Jodie Comer qui incarne parfaitement la femme qui ose parler, qui n'a pas peur des conséquences, et affirme ses droits de femme à ne pas être un objet sexuel (une révolution à l'époque, toujours pas aboutie aujourd'hui). On pensait voir un film bourrin, chevaleresque et macho, Ridley Scott nous a surpris avec son parti-pris délicatement (et intelligemment) engagé pour les femmes, avec une certaine tendresse (on le devine) pour les courageuses, les vraies "chevalières", qui osent parler. Dernier duel d'épées, premier duel de plumes... #MeQuoque.
ce à quoi on s'entend déjà penser tout haut : "Il se sait coupable, au bûcher !"). Mais si l'on est si prompt à détester le personnage de Jacques (excellent Adam Driver, qui joue le pervers timbré à merveilles), tout en trouvant que le mari n'est pas non plus très galant sur les bords (il semble plus frustré qu'on a touché à "sa propriété" que désolé par amour pour sa femme...), c'est bien parce que Scott a voulu approfondir ses personnages comme jamais. Chacun possède donc "un tiers" de film, avec un système de chapitrage en trois parties qui reprend à chaque fois l'histoire depuis le début avec le point de vue d'un des trois personnages. Soit d'une part une excellente idée (pour approfondir au maximum la psychologie interne du personnage : on est dans sa tête), d'autre part une idée terrible quand elle nous force à revoir deux ou trois fois les mêmes scènes à l'identique (pas filmées autrement en fonction du point de vue, non : on coupe la séquence et on la remet trois fois dans le film telle quelle). Et on vous promet qu'à "la troisième" de ces scènes, on récitait les dialogues en même temps que les acteurs... On mentirait en disant qu'on n'a pas trouvé le temps très long durant les 2h35, surtout à cause de ce montage qui oblige à la redite et à la répétition. En revanche, on a eu les yeux écarquillés par le fameux duel final (dommage qu'on en a dévoilé le début dès l'ouverture du film, cela ne servait à rien et nous a gâché la surprise de tout voir d'un coup). Violent, cru, mené tambour battant, on en prend plein les mirettes dans la dernière ligne droite du film, d'autant plus si l'on ne connaît pas le fait divers historique (on avait un vrai suspens sur la fin, aussi : lisez les articles plus tard, gardez-vous le suspens !). Côté casting, on a senti Matt Damon en petite forme (et galérant carrément avec la prononciation des noms français, ce qui vaut aussi pour la majorité du casting : pour une fois, on a regretté de le voir en VO, entendre les noms écorchés à longueur de film nous a un peu lassé), Ben Affleck totalement dispensable (sa teinture blonde platine nous a fait mourir de rire), mais notre préférence va à Adam Driver (le parfait vilain qui s'auto-convainc de son innocence) et surtout Jodie Comer qui incarne parfaitement la femme qui ose parler, qui n'a pas peur des conséquences, et affirme ses droits de femme à ne pas être un objet sexuel (une révolution à l'époque, toujours pas aboutie aujourd'hui). On pensait voir un film bourrin, chevaleresque et macho, Ridley Scott nous a surpris avec son parti-pris délicatement (et intelligemment) engagé pour les femmes, avec une certaine tendresse (on le devine) pour les courageuses, les vraies "chevalières", qui osent parler. Dernier duel d'épées, premier duel de plumes... #MeQuoque.
Pendant que Ridley Scott enrage toujours contre les films de Super Héros, ne comprenant pas pourquoi son film a fait des résultats décevants, je pourrais dire que bien que parfaitement réalisé et avec un casting solide, on est malgré tout dans une noirceur et une histoire qui nous emporte difficilement : loin d'un Gladiator ou d'une Chûte du Faucon Noir. Aucune injustice à l'échec au box office...
Un film intelligent et moderne qui propose différentes versions d'une même histoire. On pourra constater les différences subtiles d'une histoire à une autre. Le casting convainc aussi
Très belle reconstitution historique, des très bons comédiens, une réalisation sublime, le film lent au début se révèle de mieux en mieux au fur et à mesure du film. Vive Ridley Scott !!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse