AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8319 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier duel ?
5
81 critiques
4
297 critiques
3
132 critiques
2
68 critiques
1
17 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
J'ai été un peu déçu par ce film, on me la conseillé plusieurs fois. Globalement l'idée des trois points de vue est vraiment intelligente mais très longue et par moment pas nécessaire. C'est-à-dire que le film est pour le coup assez ennuyeux, il y a beaucoup de scènes inutiles aussi bien réalisées soient elles. Chaque point de vue à l'histoire est intéressant mais d'un point de vue à l'autre, seulement un ou deux détails changent ce qui m'a justement déçu et insatisfait.
Malgré la réalisation et la beauté des décors et des costumes, je ne conseille pas ce film car il y a beaucoup de superficialité dans le film.
Malgré la réalisation et la beauté des décors et des costumes, je ne conseille pas ce film car il y a beaucoup de superficialité dans le film.
Le parti pris de la narration selon les 3 points de vue subjectifs alourdit considérablement le rythme. Voir 3 fois la même scène filmée quasiment à l'identique est ennuyeux.
Jodie Corner est bluffante, Adam Driver assez crédible dans un personnage complexe, tous les acteurs sont excellents.
Jodie Corner est bluffante, Adam Driver assez crédible dans un personnage complexe, tous les acteurs sont excellents.
cela aurait pu être un film génial. mais a cause des 3 actes cela plombe tout. revivre plusieurs fois la scène du viol est un extrême mauvaise idée. sans le combat final ma note aurait été de 1 ou 2 . je suis fort déçu de ce film messire
Ai vu "Le dernier duel" de Ridley Scott. Ridley Scott est un metteur de scène de talent et qui a plus de 60 ans d'expérience derrière lui. "Le dernier duel" est un film très long de 2h30. Pour un blockbuster c'est plutôt pas mal et bien fait, pour un film d'auteur c'est grandiloquent et surligné. La photographie est belle, la musique relativement discrète pour ce genre de produit, le montage plutôt calme et la reconstitution fidèle et précise d'un Paris hivernal en 1386. Alors évidemment au cours du Moyen-Age en France il est surprenant d'entendre parler tout le monde américain, même si les quelques troubadours chantent en Français, les quelques scènes de bataille sont très inspirées par "Game of Thrones", et le casting trop connu pour être crédible à 100 pour cent. Jean de Carrouges et Jacques Le Gris sont amis et prêtent leurs muscles et leur talent de guerrier au Comte Pierre d'Alençon. Mais les deux amis vont vite se jalouser et s'entre-déchirer car tous les regards et les privilèges du Comte sont tournés vers Jacques Le Gris. Jean de Carrouges qui se sent méprisé se marie contre toute attente à la très belle Marguerite qui sera de suite convoitée par Jacques Le Gris à qui tout sourit. Jusqu'à ce que Marguerite accuse celui-ci de viol d'où procès et duel du mari et de son ancien ami devenu rival à tout point de vue. Le film est maladroitement découpé en 3 parties sempiternellement chronologiques qui permettent au spectateur d'avoir la version de chacun des protagonistes. Le procédé n'est pas inintéressant mais pas si original que cela et de plus il ralenti énormément la narration en lui enlevant tout suspens, d'autant plus que la version de Marguerite, la plus captivante puisque c'est la victime supposée, n'arrive qu'à la fin et est la plus courte. Matt Damon se cantonne dans les rôles de gros rustre mal léché (un peu comme dans "Stillwater"), Adam Driver au faciès totalement inexpressif continue sa route de sex-symbol (enfin moi il me fait plutôt peur) hollywoodien, Ben Affleck convainquant est méconnaissable en Comte peroxydé à la mode Joffrey Lannister. Jodie Comer marque l'écran par sa présence même si son jeu est très contemporain. On comprend bien la démarche de Ridley Scott en cette période metoo, de proposer un film féministe où Marguerite de Carrouges a eu le courage de dénoncer haut et fort, quitte à ce que tout le monde lui tourne le dos, sa réalité. Les 2h30 se déroulent sans ennui mais sans fougue, nous sommes plus proche du Puy du Fou que de Rohmer. Un attrayant livre d'images de chevalier aux ficelles un peu voyantes, agréable pour un dimanche pluvieux vite oublié.
J'ai eu du mal à me passionner par un film très long, qui retrace la même histoire vue par les 3 personnages principaux.
Cela aurait été intéressant si plus d'éléments différenciants avaient été introduit par le scénariste dans ce triple récit.
A côté de ça si la prestation d' Adam Driver et de Jodie Comer sont à la hauteur des attentes, celle de Matt Damon, sans toutefois être mauvaise, n'est pas très crédible comme chevalier.
Cela aurait été intéressant si plus d'éléments différenciants avaient été introduit par le scénariste dans ce triple récit.
A côté de ça si la prestation d' Adam Driver et de Jodie Comer sont à la hauteur des attentes, celle de Matt Damon, sans toutefois être mauvaise, n'est pas très crédible comme chevalier.
Dans le passé, Ridley Scott a fait de remarquables films. Il est sans conteste un excellent réalisateur mais parfois ses scénarios sont mal choisis. En effet, cette histoire de viol a été réalisée de manière beaucoup trop détaillée et répétitive. Cela en devient pénible et ennuyant.
Matt Damon, un acteur appréciable, donne l'impression d'un jeu artificiel dans cette production et ne colle pas vraiment au personnage. Ben Affleck, d’ordinaire excellent, a l'air d'être également en décalage avec son rôle et semble tout bonnement avoir été parachuté dans ce film. Il faut dire que le scénario insiste sur le sujet des mœurs sexuelles et on peut légitimement se demander si le profil des acteurs était réellement en harmonie avec ce thème ! Au niveau visuel, les décors et les costumes ont été bien faits mais les scènes d'action qui bien que correctes, ont un air de déjà vu et sont moins passionnantes que celles de Gladiator malgré les nombreux clins d'œil à ce péplum.
Matt Damon, un acteur appréciable, donne l'impression d'un jeu artificiel dans cette production et ne colle pas vraiment au personnage. Ben Affleck, d’ordinaire excellent, a l'air d'être également en décalage avec son rôle et semble tout bonnement avoir été parachuté dans ce film. Il faut dire que le scénario insiste sur le sujet des mœurs sexuelles et on peut légitimement se demander si le profil des acteurs était réellement en harmonie avec ce thème ! Au niveau visuel, les décors et les costumes ont été bien faits mais les scènes d'action qui bien que correctes, ont un air de déjà vu et sont moins passionnantes que celles de Gladiator malgré les nombreux clins d'œil à ce péplum.
Probablement que je suis plus sensible au grand spectacle et aux batailles épiques qui ont font le succès de Gladiador ou de Kingdom of Heaven. Je n'ai pas été emballé par cette intrigue médiévale. Pas assez de rythme, et trop linéaire pour moi.
Déçu par ce film .
Moi qui adore les films d'action du moyen âge , sur les chevaliers , les guerriers et les châteaux forts du moyen âge .
A part le combat final , le duel final qui est trés spectaculaire et impressionnant , le reste du film est mou , il n ' y a pas d'action , que du bla bla , de la parlotte ennuyante , et le scénario , l'histoire n'est pas terrible , pas formidable .
Le film dure 2H30 , c'est long et ennuyant d'attendre ce fameux duel , à la fin du film , sans action , le reste du film , avec une histoire mou et ennuyante .
Je met quand même 2 étoiles , car le duel final est vraiment trés spectaculaire et impressionnant .
Moi qui adore les films d'action du moyen âge , sur les chevaliers , les guerriers et les châteaux forts du moyen âge .
A part le combat final , le duel final qui est trés spectaculaire et impressionnant , le reste du film est mou , il n ' y a pas d'action , que du bla bla , de la parlotte ennuyante , et le scénario , l'histoire n'est pas terrible , pas formidable .
Le film dure 2H30 , c'est long et ennuyant d'attendre ce fameux duel , à la fin du film , sans action , le reste du film , avec une histoire mou et ennuyante .
Je met quand même 2 étoiles , car le duel final est vraiment trés spectaculaire et impressionnant .
Quelques scènes d'action efficaces,de belles reconstitutions,et un casting assez bon.
Cependant ,j'en attends un peu plus d'un film de Ridley Scott...
On est loin de l'émotion de kingdom of heaven ou Gladiator.
De plus ,le film est beaucoup trop long, trois fois trop long à vrai dire
Cependant ,j'en attends un peu plus d'un film de Ridley Scott...
On est loin de l'émotion de kingdom of heaven ou Gladiator.
De plus ,le film est beaucoup trop long, trois fois trop long à vrai dire
La vision américaine du Moyen Âge...
L'idée est plutôt originale de diviser le film en 4 parties et ainsi présenter le point de vue de Jean de Carrouges, son ennemi puis de Mme de Carrouges, mais cela fait un peu doublon... Sinon, la réalisation est à la hauteur de la réputation de Ridley Scott
L'idée est plutôt originale de diviser le film en 4 parties et ainsi présenter le point de vue de Jean de Carrouges, son ennemi puis de Mme de Carrouges, mais cela fait un peu doublon... Sinon, la réalisation est à la hauteur de la réputation de Ridley Scott
D'une idée qui paraît intéressante on se retrouve à voir trois fois les mêmes scènes, pour une fin sans surprise.. si vous avez quelques mails à envoyer profitez en. Reste quelques belles images et des bruitages sympathique mais cela ne suffira pas
pas terrible. Le film expose les versions des faits par les 3 protagonistes. Ca aurait pu être une idée intéressante mais la troisième fois, on s'ennuie ferme puisqu'on revoit EXACTEMENT les MEMES scènes, donc c'est long, c'est long (et assez inintéressant finalement) et ça explique la durée excessive du film (2h30). Heureusement vu en DVD et j'ai pu accélérer grave. Bof bof
Le film est bourré d'anachronismes. Autant je ne suis pas trop pointilleux lorsque c'est un ou deux détail dans le film, autant là j'ai passé tout le film à me dire "Tiens, ça c'est pas du tout cohérent". Forcément c'est difficile de se plonger dans le film. Lorsqu'un film commence par "Inspiré de faits réels", je m'attends à ce que cela tienne un minimum la route. Et pour ceux qui me dirait que ce n'est qu'un film inspiré d'un roman, pensaient bien que ce genre de film répand des idées complètement fausses de l'histoire que beaucoup de spectateurs (notamment les non-européens) vont gober.
Autre point négatif : le choix de voir le récit selon l'angle de plusieurs personnages. ça aurait pu être bien fait mais ça ne l'est pas. Il y a certains scènes que l'on voit trois fois... C'est très lourd. Et ça me tue que certains personnes crient au chef d’œuvre dans leur critique lorsque le film contient ce genre de défaut grossier.
Après je n'ai rien à redire sur le jeu d'acteur. Les acteurs sont excellents. Le film est aussi plutôt plaisant à regarder visuellement mais ça n'efface pas pour moi les gros points négatifs que j'ai cités.
Autre point négatif : le choix de voir le récit selon l'angle de plusieurs personnages. ça aurait pu être bien fait mais ça ne l'est pas. Il y a certains scènes que l'on voit trois fois... C'est très lourd. Et ça me tue que certains personnes crient au chef d’œuvre dans leur critique lorsque le film contient ce genre de défaut grossier.
Après je n'ai rien à redire sur le jeu d'acteur. Les acteurs sont excellents. Le film est aussi plutôt plaisant à regarder visuellement mais ça n'efface pas pour moi les gros points négatifs que j'ai cités.
Ma critique sur Allociné : Un film hollywoodien dans tous les sens du terme : gros moyens, gros trucages, gros casting, grosses cascades, beaucoup trop long, trop manichéen. Bref c’est plutôt indigeste. J’ai vraiment eu du mal avec la VO, voir Damon, Driver et consorts parler en anglais dans un film d’histoire chevaleresque français, citant des noms français de personnages et de lieu avec leur accent, quel calvaire! Il aurait mieux fait de transposer l’intrigue en Angleterre. Montrer 3 points de vue est une fausse bonne idée, car elles différent peu et on se tape quasiment 3 fois les mêmes scènes. Matt Damon joue son rôle de chevalier rustaud sans finesse (forcément), Ben Affleck est affublé d’une coupe de minet gay atroce, d’un ridicule, Driver tient le rôle du méchant pas si méchant que ça. On n’a aucune empathie, y compris pour l’épouse brutalisée. En fait, même si on nous dit que le film est tiré d’une histoire vraie, ça paraît peu réaliste, car j’imagine qu’à cette époque, valait mieux se taire si une femme était violée par un favori de la cour. Les risques étaient grands d’être déchu, l’honneur bafoué et l’épouse avait de bonne chance d’être assassinée par le mari qui n’aurait pas voulu perdre la face. En plus, Ridley Scott développe assez mal les contradictions de la situation posée par l’aveu de l’épouse abusée. En résumé, un film d’action, bien tourné comme savent le faire les studios américains dont j’aurai oublié l’existence dans 15j … à consommer avec un peu de pop-corn.
Long, très long, beaucoup trop long à se mettre en place.
Pas d'action, uniquement à la fin.
Ennuyeux et ennuyant. Le film dure 02 h 30, dans ces 2 h 30, les scènes sont rejouées selon la vision des personnages qui n'a aucun intérêt, si ce n'est de faire durer le film et le faire trainer sur la longueur.
Ben Affleck n'est pas dans son élément, le rôle ne lui va pas du tout.
Fait historique, certes, mais parfois des incohérences.
Enfin bref, pas terrible.
Pas d'action, uniquement à la fin.
Ennuyeux et ennuyant. Le film dure 02 h 30, dans ces 2 h 30, les scènes sont rejouées selon la vision des personnages qui n'a aucun intérêt, si ce n'est de faire durer le film et le faire trainer sur la longueur.
Ben Affleck n'est pas dans son élément, le rôle ne lui va pas du tout.
Fait historique, certes, mais parfois des incohérences.
Enfin bref, pas terrible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse