Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
FMParis
1 abonné
10 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 30 octobre 2021
Apologie du féminisme au moyen-âge à la manière américaine, c'est à dire en simplifiant tout. En creux, tous les hommes sont méchants et ils violent les femmes. En ce qui concerne l'argument principal du film, à savoir le viol de Marguerite, deux scènes profondément dérangeantes et choquantes selon moi. C'est un peu le viol comme si vous y étiez! Sinon c'est bien joué et bien mis en scène, mais ce film me laisse un arrière gout de malaise.
eh, bien mi figue mi raisin, je suis un peu déçue car je pensais voir de grandes scènes de batailles, le presque seule et grande scène est à la fin, cela manque aussi d'une musique qui vous prend le cœur. Et puis les scènes que l'on voit trois fois de suite, bon, ça manque de quelque chose. Ce film aurait pu être grandiose. cet avis est partagé par mon conjoint car nous allons souvent au cinéma en couple.
Mise à part l'intérêt juridico historique du film, il ne se passe pas grand chose. 2h30 de film pour voir, revoir et rerevoir la même trame. La reconstitution de l'époque médiévale est par contre bien réussie. Un peu déçu.
Fut un temps où Le dernier duel aurait été reconnu pour ce qu’il est : un film réactionnaire et puritain. En effet le scénario est limpide : une femme doit savoir se contenter d’un mari frustre, illettré, possessif mais fidèle ! Alors que les libertins qui se vautrent dans le stupre sont de potentiels violeurs. Las, Metoo est passé par là : le film devient un plaidoyer féministe. Et là pas de subtilités sur la notion de consentement : Marguerite n’est pas consentante du tout. Un environnement, favorable au violeur est à peine esquissé (Marguerite avait quand même dit qu’elle trouvait Adam Driver séduisant !), alors que cela aurait pu être le centre du film. Au lieu de cela Ridley Scott et ses scénaristes adoptent une démarche à la Rashomon absolument pas justifiée : les points de vue des trois protagonistes sont peu ou prou les mêmes, et d’ailleurs les scènes sont aussi les mêmes, ce qui à la longue fatigue le spectateur ! Reste que Ridley Scott demeure un réalisateur de haute volée : les combats et scènes de bataille sont assez remarquables, mais on perçoit bien que nous devons comprendre que l’essentiel est ailleurs ! Décevant.
Si vous voulez voir le film 2 fois pour le même prix, c'est le moment ! Avantage d'un film aussi mal monté c'est que vous pouvez aussi visiter les toilettes pendant la projection sans en perdre une miette ! Scott se moque de ses spectateurs à seule fin de vous asséner une scène ultra violente en contraste avec l'ennui profond de vous resservir les mêmes séquences pour être sûr que vous suivez. Mon seul regret est d'être allé au bout des 2 heures les plus pénibles de mes dernières visites en salles obscures.
Probablement un des films les plus mauvais de l’année. 2 étoiles qui reviennent seulement à la réalisation signée Ridley Scott qui est toujours impeccable au même titre que les costumes, décors et musiques. Cependant, le cœur du film est ridiculement nul. Un scénario par Ben Affleck et Matt Damon aussi mauvais que leur jeu d’acteur, et le mot est faible. Tout le casting est mal choisi, on a l’impression que les acteurs ont été posés comme ça sur un le tournage d’un film dont ils n’avaient même pas connaissance. Un très mauvais choix par le réalisateur, les acteurs ne se fondent pas du tout dans l’univers créé et l’époque. Tous auraient bien besoin de cours de théâtre à part Jodie Comer qui livre une vraiment bonne performance dans le film. « Le dernier duel » pour avoir 3 scènes de combat de 2mn en début de film et un combat final de 10mn. 2h20 de Mouvement MeToo adapté en film et tourné au ridicule jusqu’à en rire dans les salles de cinéma. Après deux films de Scott que je n’ai absolument pas aimé (Seul sur Mars et Blade runner 2049), je m’attendais à retrouver le Ridley Scott de Gladiator mais c’est une nouvelle déception. A dans un mois et demi pour découvrir son prochain film « House of Gucci ».
L'histoire d'une femme violée, 3 narrations sur les évènements qui précèdent : celle de son mari, celle du violeur présumé, la sienne. Les 3 narrations se succèdent avec finalement très peu de nuances, les faits, on les perçoit parfois autrement, parfois pas. Cela donnera lieu a un procès et à un duel entre les deux hommes. Autrement dit il se passe pas grand chose, car une même histoire est racontée 3 fois... En tout cas, cette historie fait écho aujourd'hui, la femme était un objet à posséder par un homme sans véritablement droit individuel, or certains voudraient nous ramener à cette époque moyen ageuse. La réalisation est assez sage, le réalisateur a joué le cadre de l'authenticité avec ces lumières à la bougie. Finalement on s'ennuie comme un hiver en automne.
Une histoire à couper le souffle, une histoire d'intentions, de combat, tentant de mener de pureté un monde médiéval où il vous sera difficile de vous y retrouver sans émettre une critique sombre, amère, déshumanisée, et glaciale tout comme ce film . spoiler: La scène du viol à se visionner 2 fois c'est pffff en 2024 indécent même notre Dame de Paris paraît plus glauque que jamais. Dommage mais un super bon point , Dame Comer joue très bien.
Un nouveau film de Ridley Scott, on y prête toujours attention : Gladiator, Hannibal, ou encore seul sur Mars, nombre de ses réalisations sont marquantes. Pourtant, ici pour nous, ça a été une déception. Ce film est une adaptation de l'ouvrage "Le dernier Duel : Paris 29 décembre 1386" d'Éric Jager. Rien à redire sur l'univers retranscrit, on est en plein moyen-âge, les costumes, les décors, tout est parfait, la réalisation est sans faille. C’est un film très réaliste, qui ne cherche pas à faire dans le spectaculaire, et c'est tout à son honneur, c'est maîtrisé, crédible et majoritairement bien joué. Ce qui nous pose problème est le découpage en 3 parties, rendant le film extrêmement long et redondant. On comprend l'intérêt de vouloir montrer différents points de vue sur l'affaire, mais le film détruit lui-même son concept en laissant comprendre que la 3eme est en fait la vérité. Finalement, en gardant la 3eme partie et en y intégrant les passages développés dans les premières, le film aurait pu gagner en rythme et bien diminuer en durée. Oui, il aurait perdu son côté original, mais à bon faire autrement quand ça dessert le film ? Tentative ratée pour nous, vraiment dommage car le duel final est vraiment prenant, à l'opposé du reste du film.
On peine à trouver de la substance à ce film au montage décousu et à la photographie terne passée par un filtre gris. Reste une histoire plutôt bien ficelé et de jolis costumes, dommage que les acteurs soient aussi médiocres.
On attend un film historique sur le duel, et on découvre un film féministe, appliquant de façon caricaturale et anachronique la vision moderne de la femme à la conception sociale de l'époque. Pour le coup, assurément ridicule. Certes, de grands moyens sont déployés, mais ces films de propagande sociétale font beaucoup de mal à la vérité historique. C'est malheureusement dans l'ère du temps, à tel point que certains imaginent aujourd'hui que les égyptiens avaient l’électricité et que Cléopâtre était noire. Triste époque.
Voila le film de Ridley Scott....et, un peu déçu je dois avouer, j'ai trouvé le film très long, voir deux ou trois fois les meme scènes, c'est pas ce qui me passionne, il m'a manqué quelque chose malgré le fabuleux casting, Matt Damon, Ben Affleck et les deux femmes qui jouent très bien. J'ai mis 2,5/5 c'est peut etre un peu sévère mais c'est parce que j'aime Ridley Scott mais pour moi on est tres loin de gladiator malheureusement
Un.film un.peu spécial.que cette narration du dernier duel ayant eu lieu en France. Sur le fond c est intéressant bien filme et très bien joué. Le problème la forme le film est reparti en 3 parties représentant chacune la vérité des 3 protagonistes. On retrouve des petites variations mais pas de véritables différences du coup on a un.peu le sentiment de regarder 3 fois le même film certaines scènes sont complètement identiques d une version à l autre. Pour d autres la scène est juste filmee sous un angle différent selon le personnage qui la vit , mais avec la même action et les mêmes dialogues.. Enfin un.autre côté dérangeant la petite note pour débuter la 3eme version . Chaque version débute par ka vérité selon... ici après la vérité selon ... une seconde annotation la vérité. Déjà être sur de la vérité sur un viol commis près de 800 ans plutôt me semble déjà un.peu présomptueux ensuite si on.est sur de la vérité pourquoi d'aire 2/3 du film sur ce qui ne l est pas... Et pour terminer le côté wokisme de cette vérité est un peu dérangeant à mon sens, car entre cette vérité et celle du mari on ne voit guère de différence sauf que dans la version du mari il est un.homme amoureux de son épouse et relativement sympathique dans celle de son épouse violée il.devient un.sopbre salopard sans réel sentiment pour so. Épouse. Au fond il ne vaut guère mieux que le violeur Ces défauts finissent par nuire à la qualité du film et à l intérêt qu on lui porte
Très belle reconstitution historique. On s'y croirait ! Un Mat Damon tel qu'en lui même mais assez intériorisé pour être intéressant. Un scénario bien construit. Quel dommage que les invraisemblances historiques gâchent le plaisir.