AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8311 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier duel ?
5
81 critiques
4
296 critiques
3
132 critiques
2
68 critiques
1
17 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ridley Scott, 86 ans, signe sans doute l'un de ses meilleurs films. Tout est parfait, l'interprétation, les décors et les costumes. Et un scénario simple mais absolument efficace. Un film qui restera dans les annales.
Avec Le Dernier duel, Scott livre ce qui s'apparente à sa propre version de Rashomon, en confrontant les témoignages de ses trois personnages principaux, Jean, Jacques et Marguerite. Son choix de faire de Marguerite le centre objectif de ce récit - c'est elle et elle seule qui dit la vérité - n'est toutefois pas anodin et doit bien sûr être vu dans le contexte post-#Metoo : celles qui parlent sont courageuses et disent la vérité, même quand le système judiciaire et les normes sociales les encouragent à ne pas le faire, hier comme aujourd'hui. Ce Dernier duel est donc une belle surprise, qui dépasse largement le simple film d'époque ; même si, bien sûr, il y a quelques scènes de combats impressionnantes qui rappellent que Scott est aussi un maître du cinéma d'action.
C'est sûr, le Metoo moyenâgeux de la France du XIVe, c'est autrement plus démonstratif que des tweets scandalisés. S'étant déjà largement essayé à cette période, mettant (un peu) sa francophobie de côté, le grand Ridley Scott livre pourtant une oeuvre bien moins épique que Kingdom of braven...voir Robin Hood !
Pourtant, force est de constater que les décors et costumes sont sublimes... mais les acteurs un peu trop proprets pour l'époque (personne n'avait une dentition hollywoodienne d'une blancheur éclatante en 1380...). La triple narration ajoute en lourdeur et affirmer que celle de l'épouse est LA vérité est finalement très...actuel... cela étant dit sans jugement de valeur, indeed. Au final, cela reste du grand spectacle, pierre angulaire de ce qui fait tant le charme du cinéma de Sir Scott.
Pourtant, force est de constater que les décors et costumes sont sublimes... mais les acteurs un peu trop proprets pour l'époque (personne n'avait une dentition hollywoodienne d'une blancheur éclatante en 1380...). La triple narration ajoute en lourdeur et affirmer que celle de l'épouse est LA vérité est finalement très...actuel... cela étant dit sans jugement de valeur, indeed. Au final, cela reste du grand spectacle, pierre angulaire de ce qui fait tant le charme du cinéma de Sir Scott.
Shawn777
Entre les deux derniers films de Ridley Scott sortis à un mois d'écart fin 2021, j'avoue que mon choix s'était porté sur "House of Gucci". Tout d'abord car le sujet m'intéressait plus et j'avoue ne pas vraiment être fan de films historiques, surtout lorsque ces derniers se déroulent au Moyen-Âge, période qui ne m'intéresse que très peu (je sais, résonnement débile mais que voulez-vous). Et, sans en être profondément fan non plus, j'avoue avoir été très agréablement surpris car il cela va plus loin que le "simple" film historique. Pour remettre les choses en contexte, le film retrace un des derniers duels légaux en France opposant Jean de Carrouges et Jacques le Gris, dont je n'avais par ailleurs jamais entendu parler avant ce film ! Mais, outre nous présenter ce duel, le film retrace l'historique de leur différent, qui est le viol de la femme de Jean, Marguerite, par Jacques, au travers des points de vue de chaque personnage principal : Jean, Jacques mais également Marguerite. Le film se divise ainsi en quatre parties (si on compte le duel qui prend la dernière demi-heure de film) et j'avoue que j'avais peur de trouver ça très redondant de voir la même histoire à travers trois points de vue différents, surtout dans ce contexte moyenâgeux. Mais finalement, après avoir mis tout de même un certain temps avant de pleinement rentrer dans le film, je dois dire que je n'ai pas vraiment vu les deux heures trente de film passer. Le film est en effet assez rythmé et puis il établit des parallèles très intéressants avec la condition de la femme à l'époque et aujourd'hui. Effectivement, force est de constater que, mis-à-part le côté barbare et religieux, la reconnaissance du viol et le traitement des victimes n'a beaucoup évolué depuis 1300 et quelques ; ce qui est quand même frappant mais surtout alarmant ! Pourtant, le film n'en est pas spécialement moraliste non plus mais laisse au contraire au spectateur faire ce constat par lui-même, ce qui en est beaucoup plus marquant ! Concernant les acteurs, nous retrouvons principalement Matt Damon, Adam Driver, Jodie Comer et Ben Aflleck qui jouent très bien ! Même si "Le Dernier Duel" n'est pas le meilleur film du réalisateur, il reste tout de même bien écrit, très bien mis en scène et propose surtout un sous-texte (qui n'en est pas vraiment un d'ailleurs) très intéressant !
Les 2h30 du film (pfiou) se justifient par les 3 versions d'une même histoire. Prétexte qui permet également à R. Scott de démultiplier les scènes sanglantes et brutales qu'il affectionne (pas pour tous publics). La bande son de ses moments semble avoir pour ambition la destruction des tympans des spectateurs. Ce n'était pas nécessaire.
Reste le fond du sujet, et le récit d'une domination masculine sur les femmes, par la force, le pouvoir, le droit, l'église... qui ne peut faire qu'écho aux mouvements de protestations qui se produisent aujourd'hui.
Comme souvent chez R. Scott les femmes font preuve de plus d'intelligence, parce que leur soumission ou la menace les y oblige.
Ce film n'y fait pas exception. De ce point de vue c'est une réussite.
Reste le fond du sujet, et le récit d'une domination masculine sur les femmes, par la force, le pouvoir, le droit, l'église... qui ne peut faire qu'écho aux mouvements de protestations qui se produisent aujourd'hui.
Comme souvent chez R. Scott les femmes font preuve de plus d'intelligence, parce que leur soumission ou la menace les y oblige.
Ce film n'y fait pas exception. De ce point de vue c'est une réussite.
Assez malin ce film médiéval. Un côté Rashomon avec une histoire vue à tour de rôle par les 3 personnages principaux. On se demande parfois qu'elle en est véritablement l'intérêt mais ce qui compte surtout dans ce film c'est le côté Metoo# inédit dans ce genre de film. Et puis les scènes d'actions et scènes de batailles sont parfaites mais bon c'est Ridley Scott aux commandes...
Un ultime duel selon Ridley Scot, après "Duel", film culte qui inaugura sa prestigieuse carrière, et "Duellistes", film d'une grande élégance, également dans la France du passé. "Blade Runner", autre chef-d'œuvre du Maître, lui aussi était une sorte de duel...
Cette fois-ci, ce "dernier duel" nous entraîne dans la France de Charles VI vers 1350.
Comme un halo d'élégance dans un monde de brutes, entre grandes compagnies et soudards anglais, la cour de Pierre d'Alençon, duc d'Anjou, étonne par son raffinement et sa dépravation. Non moins étonnant y est Ben Affleck dans le rôle, tout de duplicité et d'élégant dédain.
L'étonnement encore, avec Matt Damon en Jean de Carrouge, borné, fruste et solide à souhait. Tout comme Adam Driver, en Jacques Legris - calculateur et rusé - et Jodie Comer en Dame de Carrouge. Cette distribution américaine sur des rôles de nobles médiévaux français aurait pu être un désastre. Elle fonctionne magnifiquement, grâce à un scénario qui répète par trois fois les mêmes situations, selon les perceptions différentes des trois protagonistes. Les nuances du jeu des acteurs n'en sont que plus savoureuses.
C'est Dame Carrouge le personnage principal de cette intrigue tirée d'un fait réel, qui se solda par le dernier duel judiciaire de l'histoire de France, en présence du Roi. Sa révolte contre l'outrage subi en fait une Antigone médiévale et son courage sans équivalent à l'époque scelle le destin de deux hommes confits de machisme et de misogynie.
Au-delà des performances d'acteurs, réelles, y compris l'hallucinante scène du duel final, le grand art de Ridley Scott se déploie dans toute sa splendeur. Lumières, décor, costumes, lieux choisis, dramaturgie, dialogues, reconstitutions du Paris du XIVème siècle... tout est parfait ou presque.
Un film inattendu, étonnant, captivant.
Cette fois-ci, ce "dernier duel" nous entraîne dans la France de Charles VI vers 1350.
Comme un halo d'élégance dans un monde de brutes, entre grandes compagnies et soudards anglais, la cour de Pierre d'Alençon, duc d'Anjou, étonne par son raffinement et sa dépravation. Non moins étonnant y est Ben Affleck dans le rôle, tout de duplicité et d'élégant dédain.
L'étonnement encore, avec Matt Damon en Jean de Carrouge, borné, fruste et solide à souhait. Tout comme Adam Driver, en Jacques Legris - calculateur et rusé - et Jodie Comer en Dame de Carrouge. Cette distribution américaine sur des rôles de nobles médiévaux français aurait pu être un désastre. Elle fonctionne magnifiquement, grâce à un scénario qui répète par trois fois les mêmes situations, selon les perceptions différentes des trois protagonistes. Les nuances du jeu des acteurs n'en sont que plus savoureuses.
C'est Dame Carrouge le personnage principal de cette intrigue tirée d'un fait réel, qui se solda par le dernier duel judiciaire de l'histoire de France, en présence du Roi. Sa révolte contre l'outrage subi en fait une Antigone médiévale et son courage sans équivalent à l'époque scelle le destin de deux hommes confits de machisme et de misogynie.
Au-delà des performances d'acteurs, réelles, y compris l'hallucinante scène du duel final, le grand art de Ridley Scott se déploie dans toute sa splendeur. Lumières, décor, costumes, lieux choisis, dramaturgie, dialogues, reconstitutions du Paris du XIVème siècle... tout est parfait ou presque.
Un film inattendu, étonnant, captivant.
Un film d'une grande modernité et, paradoxalement, une fresque sans concession d'un Moyen-Âge d'une sauvagerie totalement choquante! L'intention de dénoncer la culture du viol, plus actuelle que jamais, passe ici par un choix narratif répétitif qui, bien qu'ingénieux et parfois révélateur, s'avère fatiguant et dispensable. Ainsi, la force d'une drame brutal s'en trouve diluée par un procédé dont les ficelles sont trop apparentes, rendant quelque peu artificiel un film qui affiche pourtant un réalisme cru des plus impressionnants. Une réussite en demi-teinte donc, mais une sacrée teinte quand même!
Ridley Scott démontre encore son talent de réalisateur et conteur mais se plante sur le montage : sa division en trois chapitres / trois vérités n'apporte rien sauf des redites et surtout un film interminable : 2h20 !. L'ennui gagne inévitablement le spectateur qui attend péniblement qu'arrive le duel final. Côté acteurs, l'oscar revient à Jodie Comer et on note un Ben Affleck enfin expressif.
La femme , toujours représentée comme la tentatrice, la pécheresse qui ne doit dire mot et se soumettre quoiqu'il arrive. Ridley Scott, dévoile une histoire se déroulant au Moyen-Age mais très actuelle dans les faits. Cette version en trois actes d'un viol , narrée par les trois protagonistes, est en quelques sortes l'ancêtre de notre #balancetonporc# moderne. A ceci prés que le jugement de Dieu à une issue encore plus aléatoire se reposant essentiellement sur la force physique de l'époux qui en prime abord défend son honneur.
L'homme du Moyen-Age tout comme l'homme moderne, tellement imbu de lui même ne voit pas en la femme celle qui à été bafouée mais uniquement son honneur á défendre.
Si notre société à évolué, sur certains points, il y a encore des progrès à faire concernant la justice faite aux femmes
L'homme du Moyen-Age tout comme l'homme moderne, tellement imbu de lui même ne voit pas en la femme celle qui à été bafouée mais uniquement son honneur á défendre.
Si notre société à évolué, sur certains points, il y a encore des progrès à faire concernant la justice faite aux femmes
Une critique assez courte pour changer sur un film qui lui est probablement exagérément long par rapport à son objectif.
Sir Ridley Scott est un réalisateur qui dispose de moyens importants au sens propre comme figuré et ce Dernier Duel ne manque clairement pas d’ambition ni dans la forme ni dans son objectif. En effet il s’agit d'un film d’époque avec un récit médiéval qui se veut en quelque-sorte une métaphore du comportement masculin universel. Une dénonciation du patriarcat donc. Et on sait par ailleurs, depuis Thelma et Louise, que le féminisme est un thème cher au réalisateur.
L’idée de raconter la même histoire trois fois de trois points de vue (très) différents est originale aussi, même si le concept contribue largement à la longueur du film. Sans surprise la réalisation, les costumes et les décors sont de très bonne facture, notamment pendant le duel final. Visiblement tous les moyens ont été mis pour que Dernier Duel ne soit pas seulement un film à thèse, mais aussi une fresque historique susceptible d’attirer un public plus large. Mais deux choses viennent un peu plomber le spectacle.
Le premier c’est justement ce côté « grosse production » qui donne un aspect très impersonnel à l’ensemble. Et l’idée de faire « trois film en un » qui est pourtant une des forces de Dernier Duel, souligne paradoxalement cette impersonnalité. On a parfois d'avantage l’impression d’un film réalisé par un comité de personnes qui ont décidé de faire passer un message, que la vision personnelle d’un artiste.
L’autre défaut du film c’est bizarrement l’interprétation des trois rôles masculins principaux. Je dis bien bizarrement, car en mettant de côté Ben Affleck, les deux autres ne sont pas vraiment des acteurs médiocres en temps normal. Ni Matt Damon, ni Adam Driver ne manquent de talent et l’ont prouvé à plusieurs reprises (notamment dans Promised Land de Gus Van Sant pour le premier et dans Paterson de Jarmusch pour le second) . De façon assez révélatrice, ce sont d’ailleurs souvent deux acteurs qu’on choisit pour incarner des hommes « de leur génération » dans des histoires très contemporaines. Et c’est peut-être là que ça coince, car leurs têtes ne sont pas du tout celles de chevaliers du moyen âge, preux ou non. Il y a quelque-chose de beaucoup trop moderne, de «cool », qui se dégage d’eux. Je veux bien que le message du film soit intemporel et universel, mais en tout cas ça ne passe pas.
Enfin bref on aura un autre film de Ridley Scott dans à peine un mois, si j’ai bien compris. Peut-être quelque chose d’un peu plus personnel cette fois.
Sir Ridley Scott est un réalisateur qui dispose de moyens importants au sens propre comme figuré et ce Dernier Duel ne manque clairement pas d’ambition ni dans la forme ni dans son objectif. En effet il s’agit d'un film d’époque avec un récit médiéval qui se veut en quelque-sorte une métaphore du comportement masculin universel. Une dénonciation du patriarcat donc. Et on sait par ailleurs, depuis Thelma et Louise, que le féminisme est un thème cher au réalisateur.
L’idée de raconter la même histoire trois fois de trois points de vue (très) différents est originale aussi, même si le concept contribue largement à la longueur du film. Sans surprise la réalisation, les costumes et les décors sont de très bonne facture, notamment pendant le duel final. Visiblement tous les moyens ont été mis pour que Dernier Duel ne soit pas seulement un film à thèse, mais aussi une fresque historique susceptible d’attirer un public plus large. Mais deux choses viennent un peu plomber le spectacle.
Le premier c’est justement ce côté « grosse production » qui donne un aspect très impersonnel à l’ensemble. Et l’idée de faire « trois film en un » qui est pourtant une des forces de Dernier Duel, souligne paradoxalement cette impersonnalité. On a parfois d'avantage l’impression d’un film réalisé par un comité de personnes qui ont décidé de faire passer un message, que la vision personnelle d’un artiste.
L’autre défaut du film c’est bizarrement l’interprétation des trois rôles masculins principaux. Je dis bien bizarrement, car en mettant de côté Ben Affleck, les deux autres ne sont pas vraiment des acteurs médiocres en temps normal. Ni Matt Damon, ni Adam Driver ne manquent de talent et l’ont prouvé à plusieurs reprises (notamment dans Promised Land de Gus Van Sant pour le premier et dans Paterson de Jarmusch pour le second) . De façon assez révélatrice, ce sont d’ailleurs souvent deux acteurs qu’on choisit pour incarner des hommes « de leur génération » dans des histoires très contemporaines. Et c’est peut-être là que ça coince, car leurs têtes ne sont pas du tout celles de chevaliers du moyen âge, preux ou non. Il y a quelque-chose de beaucoup trop moderne, de «cool », qui se dégage d’eux. Je veux bien que le message du film soit intemporel et universel, mais en tout cas ça ne passe pas.
Enfin bref on aura un autre film de Ridley Scott dans à peine un mois, si j’ai bien compris. Peut-être quelque chose d’un peu plus personnel cette fois.
Vrai faux film grand public, "le dernier duel" n'est pas un des meilleurs films de son réalisateur, loin s'en faut. Il n'est pourtant pas négligeable, notamment au regard du thème abordé ( le viol d'une femme - ici au moyen âge) . On regrettera l'absence quasi totale du contexte historique qui ne permet pas de cerner les enjeux de beaucoup de scènes de batailles ( notamment au début du film). J'ai lu que certaines critiques faisaient un parallèle entre ce film avec " Rashomon" de Kurosawa. Cette comparaison séduisante me parait abusive pour ne pas dire erronée. "Rashomon " est tout d'abord un film incomparablement meilleur que " le dernier duel" et si leur forme narrative a un point commun ( une histoire est montrée successivement selon le point de vue des participants), la vérité est parfaitement connue par le spectateur à la fin du " dernier duel", ce qui n'est pas le cas dans ce chef d'oeuvre de l'histoire du cinéma qu'est "Rashomon ". " le dernier duel" ne souffre pas de manque de rythme, mais la dernière demi-heure est la plus intéressante. Matt Damon est quasiment méconnaissable et son contradicteur est interprété par Adam Diver, acteur fade et sans charisme que j'ai déjà vu dans plusieurs films et dont la carrière semble ( on se demande bien pourquoi) ascendante. L'actrice qui incarne le premier rôle a beaucoup de charme et écrase la distribution complète du film. On a le sentiment que l'ensemble aurait pu être plus accompli, mais globalement le film est honorable, cependant pas indispensable ( sauf pour les aficionados de Ridley Scott - dont je fais partie- cinéaste généralement pas pris au sérieux par la critique professionnelle). On se souviendra de la première réalisation de ce réalisateur " Les duellistes " ( et oui déjà !) d" 'Alien "et de " Blade runner " ses réussites les plus incontestables qui montrent les qualités de Scott comme auteur d'une véritable oeuvre cinématographique. En résumé, il s'agit d'un duel à mort, ou jugement de Dieu, organisé par la couronne de France entre deux nobles, dont l'un est accusé par la femme de l'autre de l'avoir violée. Plus précisément et historiquement et contrairement au titre, il fût l'avant dernier jugement de Dieu autorisé par la couronne de France. Le dernier eu lieu un siècle et demi plus tard en 1547. On s'en souvient encore par la persistance de l'expression " coup de Jarnac"dans la langue française. Ce fût en effet grâce à cette botte secrète que Mr de Jarnac blessa à mort le seigneur de la Châtaigneraie réputé comme un des plus fins bretteurs de l'époque.
L'ambiance est vraiment bien ( et il n'y a que ca).
C'est hyperviolent pour rien.
Quant à la réalisation, c'est long, c'est long, 3 fois la même chose avec si peu de variation ( et 3 viols, était-ce nécessaire?): Ca ira pour un film qu'on repasse au moment de Noel après un gros repas, au moins on peut s'endormir devant et comprendre l'histoire!
Il y avait vraiment moyen de faire une belle réalisation, mais là, le stagiaire n'avait pas d'idée !!
Spécial faux raccord pour Michel & Michel :
• On retrouve les mêmes visuels (de la Dordogne) chez 2 protagonistes qui ne vivent pas au même endroit..
• Mieux, quand on reconnait les lieux de tournage, le même château sert pour plusieurs protagonistes, dommage !
• Les accessoiristes ne savent pas équiper "une femme enceinte" d'autre chose qu'un coussin qui ne se tient pas (pauvre gosse!)
C'est hyperviolent pour rien.
Quant à la réalisation, c'est long, c'est long, 3 fois la même chose avec si peu de variation ( et 3 viols, était-ce nécessaire?): Ca ira pour un film qu'on repasse au moment de Noel après un gros repas, au moins on peut s'endormir devant et comprendre l'histoire!
Il y avait vraiment moyen de faire une belle réalisation, mais là, le stagiaire n'avait pas d'idée !!
Spécial faux raccord pour Michel & Michel :
• On retrouve les mêmes visuels (de la Dordogne) chez 2 protagonistes qui ne vivent pas au même endroit..
• Mieux, quand on reconnait les lieux de tournage, le même château sert pour plusieurs protagonistes, dommage !
• Les accessoiristes ne savent pas équiper "une femme enceinte" d'autre chose qu'un coussin qui ne se tient pas (pauvre gosse!)
Dans «Le Dernier Duel» fable qui revisite le Moyen-Age à la sauce #MeeToo, le réalisateur irlandais Ridley Scott renoue avec le souffle épique de ses précédentes productions concernant l’aspect visuel tout en n’oubliant pas de développer un récit plus complexe qu’il n’y paraît. Bien que le côté féministe puisse énerver par moment, force est de reconnaître que cette enquête reste assez passionnante pour que l’on s’y attarde. Même si l’issue finale semble prévisible, surtout au vue du contexte aujourd’hui.
Maintenant, ce que j’ai le plus aimé dans ce film ce n’est clairement pas ses personnages que je trouve très mal-écrits dans l’ensemble et sans grande finesse, archi-stéréotypé, mais bien le fait que le récit se construisent sur trois points de vues différents. Cela aurait pu être assez ennuyant à voir mais Ridley Scott malgré quelques maladresses qui en font tout de même un e œuvre d’envergure assez moyenne en donne un très bon spectacle.
Les acteurs sont bons mais ne se démarquent pas vraiment en dehors de Jodie Comer qui offre une prestation royale et habitée à la fois par l’élégance et la rébellion. Après , si visuellement ça claque et oui cela reste épique, niveau rythme on en reparlera. Le film est assez lent et met du temps à démarrer. Contrairement à ce que l’on m’avait dit je m’attendais à un navet mais finalement c’est un bon petit
Maintenant, ce que j’ai le plus aimé dans ce film ce n’est clairement pas ses personnages que je trouve très mal-écrits dans l’ensemble et sans grande finesse, archi-stéréotypé, mais bien le fait que le récit se construisent sur trois points de vues différents. Cela aurait pu être assez ennuyant à voir mais Ridley Scott malgré quelques maladresses qui en font tout de même un e œuvre d’envergure assez moyenne en donne un très bon spectacle.
Les acteurs sont bons mais ne se démarquent pas vraiment en dehors de Jodie Comer qui offre une prestation royale et habitée à la fois par l’élégance et la rébellion. Après , si visuellement ça claque et oui cela reste épique, niveau rythme on en reparlera. Le film est assez lent et met du temps à démarrer. Contrairement à ce que l’on m’avait dit je m’attendais à un navet mais finalement c’est un bon petit
Un film d'époque réaliste et réussi, porté par un Matt DAMON formidable dans son rôle de chevalier ! On pourra juste regretter "ce mode multi-replay Scottien" qui consacre plus de 2h30 à une œuvre qui, amputée de ces vingt minutes répétitives et superflues, aurait vraiment pu remporter son duel avec les sommets...
Quel dommage !
Quel dommage !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse