AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8311 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier duel ?
5
81 critiques
4
296 critiques
3
132 critiques
2
68 critiques
1
17 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vrai spectacle, vrai duel/faux Moyen Age, faux féminisme : voilà qui pourrait résumer ce film.
Un film beau mais factice sur la forme, avec notamment une reconstitution historique très décevante, noyée dans un déluge de numérique. Malgré le soin apporté à la cohérence géographique du récit, quel dommage de ne reconnaître aucun décor réel même en tant que passionné du patrimoine médiéval ! Plus généralement, tout semble rutilant, clinquant, inauthentique. Bref, une sorte de caricature de la vision américaine du Moyen Age européen, dans la veine de Games of Thrones dont on sent la très forte influence à de nombreuses reprises, et généralement pas pour le meilleur : Ben Affleck en faux blond car les méchants princes médiévaux sont désormais des Geoffrey Baratheon, la fin du duel honteusement plagiée sur celui de la Montagne et de la Vipère Rouge...
Un film insincère, fallacieux sur le fond : en apparence, le récit démontre avec une certaine finesse comment la vanité des hommes a écrasé au cours de l'Histoire toute autre considération, à commencer par celle des femmes. Il s'appuie pour celà sur une construction en 3 parties racontant 3 versions des faits, et en affirmant sans ambiguïté son parti pris en faveur de la femme bafouée. Hélas, ce n'est que pour mieux trahir, sur la fin, le manque de sincérité de son prétendu féminisme. Quel film peut se prétendre féministe et faire dire à une femme violée "Un enfant a plus besoin de sa mère qu'une femme de justice ?" Et enchaîner avec une scène finale de bonheur maternel rayonnant, sachant par ailleurs que l'enfant est le produit possible du viol qui est le noeud de l'intrigue ? Et on nous plante là avec le générique, comme si de rien n'était. On en a certes eu pour son argent, avec la splendeur des destriers piaffants, l'hémoglobine et les beaux atours chamarrés. Mais on a aussi l'impression d'être pris pour un con (et c'est un homme qui parle !), en ces temps post-Me Too.
Un film beau mais factice sur la forme, avec notamment une reconstitution historique très décevante, noyée dans un déluge de numérique. Malgré le soin apporté à la cohérence géographique du récit, quel dommage de ne reconnaître aucun décor réel même en tant que passionné du patrimoine médiéval ! Plus généralement, tout semble rutilant, clinquant, inauthentique. Bref, une sorte de caricature de la vision américaine du Moyen Age européen, dans la veine de Games of Thrones dont on sent la très forte influence à de nombreuses reprises, et généralement pas pour le meilleur : Ben Affleck en faux blond car les méchants princes médiévaux sont désormais des Geoffrey Baratheon, la fin du duel honteusement plagiée sur celui de la Montagne et de la Vipère Rouge...
Un film insincère, fallacieux sur le fond : en apparence, le récit démontre avec une certaine finesse comment la vanité des hommes a écrasé au cours de l'Histoire toute autre considération, à commencer par celle des femmes. Il s'appuie pour celà sur une construction en 3 parties racontant 3 versions des faits, et en affirmant sans ambiguïté son parti pris en faveur de la femme bafouée. Hélas, ce n'est que pour mieux trahir, sur la fin, le manque de sincérité de son prétendu féminisme. Quel film peut se prétendre féministe et faire dire à une femme violée "Un enfant a plus besoin de sa mère qu'une femme de justice ?" Et enchaîner avec une scène finale de bonheur maternel rayonnant, sachant par ailleurs que l'enfant est le produit possible du viol qui est le noeud de l'intrigue ? Et on nous plante là avec le générique, comme si de rien n'était. On en a certes eu pour son argent, avec la splendeur des destriers piaffants, l'hémoglobine et les beaux atours chamarrés. Mais on a aussi l'impression d'être pris pour un con (et c'est un homme qui parle !), en ces temps post-Me Too.
Cinememories
À un mois de la sortie de « House of Gucci », Ridley Scott se la joue « Rashômon », le temps de reconstituer le dernier duel judiciaire connu sur le territoire français. Mais au-delà des faits historiques, il s’agit d’un retour aux sources pour le metteur en scène, qui retrouve la Dordogne de son premier long-métrage, « Les Duellistes ». Mais alors que le rapport d’oppression et de dominance pèse sur celui-ci, on préférera se concentrer sur les prémices de ses audacieux affrontements. L’analogie est aussi forte que les enjeux qui opposent l’œuvre à la plus récente. Le livre d’Eric Jager semble ainsi tout indiqué pour une riche adaptation, que les scénaristes (Holofcener, Damon, Affleck) tentent une approche en trois chapitres et en autant de points de vue. L’exercice de style séduit, mais tombe rapidement dans la redondance, par manque de nuances et de subtilités par endroit. Mais ce discours s’avère encore plus biaisé, donc peu pertinent, lorsque le récit décide de trancher, sur le dernier regard porté sur la gent féminine.
Cela n’est pas en lien avec les interprètes, jonglant magnifiquement d’un jeu à l’autre. Tout est une question de narration, qui ne dissimule pas ses plaies les plus évidentes. L’ouverture baigne dans une férocité et une tension, au cœur d’un trio qui ne souhaite que se disputer un genre de pouvoir, celui d’un gentilhomme, celui d’un romantique et celui d’une victime. Cet enchaînement suffit amplement à justifier la désillusion des deux mâles alpha et l’intrigue et de leur personnalité à sens unique. Jean de Carrouges (Matt Damon) et Jacques Le Gris (Adam Driver) se disputent la parole d’une femme, dont la vie est finalement en jeu. Ces deux frères armes sont rongés par les mœurs d’une société, qui se heurte à sa propre bêtise, ne considérant les femmes qu’à une fonction héréditaire. Sans statut, ni protection sociale, ces dernières cultivent un silence sans fin, dans la douleur. Pourtant, ce sera au détour d’un procès public et engagé que l’on donnera une présence et une voix à Marguerite (Jodie Comer).
L’héroïne de cette tragédie, Scott l’a déjà développée maintes fois, allant d’Ellen Ripley à Gail Harris, en passant par Telma et Louise. La dissection du patriarcat passe ainsi par un élan d’indépendance et de lutte contre la volonté ecclésiastique, car elle fait tout bonnement l’objet d’un débat afin de connaître la vérité. Cette fameuse vérité, pour le rappeler, est annoncée comme pour effacer honteusement le manque d’ouverture d’esprit masculin. Jean et Jacques sont convaincus de leur légitimité, mais chacun de leur portrait ne déverrouille aucunement les portes de la paranoïa, issue éventuelle du second point de vue. Mais il n’en est rien. Un crime a eu lieu, le degré de réception peut légèrement évoluer, mais comment ne pas se révolter dès le premier témoignage visuel ? Cela s’étend à quelques transitions douteuses, mais dont on ne doutera plus de sa puissance émotionnelle dans le dernier acte, où les sentiments croisent le fer.
« Le Dernier Duel » (The Last Duel) n’ôte cependant rien de son côté épique qui fait plaisir à voir. Scott y injecte également cette aura chevaleresque au service d’un duel de regard efficace, où la possession des hommes résonne avec les valeurs des croisades. Ce n’est ni au nom de Dieu, ni au nom de leur héritage qu’ils affrontent leur destin, hormis dans cet ultime affrontement, où Marguerite s’arme de la plus belle promesse d’espoir et de rédemption… jusqu’à la prochaine victime. La structure narrative en devient alors superflue, voire obsolète dans ses premiers tiers, en n’auscultant que cette emprise spectrale masculine et esquivant ses cruelles conséquences. L’aventure passionne par ses propos, mais l’ambiguïté ne sera pas le facteur dominant d’une mise à mort sans concession et sans célébration.
Cela n’est pas en lien avec les interprètes, jonglant magnifiquement d’un jeu à l’autre. Tout est une question de narration, qui ne dissimule pas ses plaies les plus évidentes. L’ouverture baigne dans une férocité et une tension, au cœur d’un trio qui ne souhaite que se disputer un genre de pouvoir, celui d’un gentilhomme, celui d’un romantique et celui d’une victime. Cet enchaînement suffit amplement à justifier la désillusion des deux mâles alpha et l’intrigue et de leur personnalité à sens unique. Jean de Carrouges (Matt Damon) et Jacques Le Gris (Adam Driver) se disputent la parole d’une femme, dont la vie est finalement en jeu. Ces deux frères armes sont rongés par les mœurs d’une société, qui se heurte à sa propre bêtise, ne considérant les femmes qu’à une fonction héréditaire. Sans statut, ni protection sociale, ces dernières cultivent un silence sans fin, dans la douleur. Pourtant, ce sera au détour d’un procès public et engagé que l’on donnera une présence et une voix à Marguerite (Jodie Comer).
L’héroïne de cette tragédie, Scott l’a déjà développée maintes fois, allant d’Ellen Ripley à Gail Harris, en passant par Telma et Louise. La dissection du patriarcat passe ainsi par un élan d’indépendance et de lutte contre la volonté ecclésiastique, car elle fait tout bonnement l’objet d’un débat afin de connaître la vérité. Cette fameuse vérité, pour le rappeler, est annoncée comme pour effacer honteusement le manque d’ouverture d’esprit masculin. Jean et Jacques sont convaincus de leur légitimité, mais chacun de leur portrait ne déverrouille aucunement les portes de la paranoïa, issue éventuelle du second point de vue. Mais il n’en est rien. Un crime a eu lieu, le degré de réception peut légèrement évoluer, mais comment ne pas se révolter dès le premier témoignage visuel ? Cela s’étend à quelques transitions douteuses, mais dont on ne doutera plus de sa puissance émotionnelle dans le dernier acte, où les sentiments croisent le fer.
« Le Dernier Duel » (The Last Duel) n’ôte cependant rien de son côté épique qui fait plaisir à voir. Scott y injecte également cette aura chevaleresque au service d’un duel de regard efficace, où la possession des hommes résonne avec les valeurs des croisades. Ce n’est ni au nom de Dieu, ni au nom de leur héritage qu’ils affrontent leur destin, hormis dans cet ultime affrontement, où Marguerite s’arme de la plus belle promesse d’espoir et de rédemption… jusqu’à la prochaine victime. La structure narrative en devient alors superflue, voire obsolète dans ses premiers tiers, en n’auscultant que cette emprise spectrale masculine et esquivant ses cruelles conséquences. L’aventure passionne par ses propos, mais l’ambiguïté ne sera pas le facteur dominant d’une mise à mort sans concession et sans célébration.
Quel film ! Monsieur Ridley Scott est une légende vivante du cinéma, et ce film vient prolonger sa légende.
Une immersion parfaite au temps des chevaliers. La mise en scène est géniale, les plans des châteaux magnifique. Les effets sonores sont puissants.
On rajoute à ça un casting XXL et hyper convainquant.
Pour ce qui est de l'histoire, difficile d'en dire quelque chose car c'est vraiment complexe, mais tout est hyper bien traité, et si ça peut faire éveiller quelques consciences en faveur des femmes, des droits des femmes, et de leurs places dans la société, why not ?
Une immersion parfaite au temps des chevaliers. La mise en scène est géniale, les plans des châteaux magnifique. Les effets sonores sont puissants.
On rajoute à ça un casting XXL et hyper convainquant.
Pour ce qui est de l'histoire, difficile d'en dire quelque chose car c'est vraiment complexe, mais tout est hyper bien traité, et si ça peut faire éveiller quelques consciences en faveur des femmes, des droits des femmes, et de leurs places dans la société, why not ?
D'un ennuie vertigineux
Nous avons affaire à un #metoo façon moyenâgeuse dénonçant le viol de la belle Marguerite par Jacques. Le film sert son lot de décapitation et de trucidation sur-vendue.
Vous verrez alors 3 fois la même histoire sur des angles de prises de vues différentes mais qui apporte très peu de subtilité.
Bref passer votre chemin.
Nous avons affaire à un #metoo façon moyenâgeuse dénonçant le viol de la belle Marguerite par Jacques. Le film sert son lot de décapitation et de trucidation sur-vendue.
Vous verrez alors 3 fois la même histoire sur des angles de prises de vues différentes mais qui apporte très peu de subtilité.
Bref passer votre chemin.
Une fois de plus , une grosse déception. Le film partait bien, un bon casting , des décors bien fait tout comme les costumes etc..
sauf que le film est "découpé " bizarrement..., mou , sur un scénario "banal", 2h40 pour ca.. comprends mieux que le film ai fait un bide..frustrant et décevant ce Ridley Scott..
sauf que le film est "découpé " bizarrement..., mou , sur un scénario "banal", 2h40 pour ca.. comprends mieux que le film ai fait un bide..frustrant et décevant ce Ridley Scott..
Médiocre 'soap opera' médiéval. Tout est mauvais - scénario inutilement compliqué, jeu lourdaud des acteurs, pronunciation hollywoodienne des années cinquante (dans la version en anglais). A éviter.
🎬 RENGER 📼
Au XIVème siècle, le dernier duel judiciaire ordonné par le Parlement de Paris oppose le chambellan Jean de Carrouges à l’écuyer Jacques Le Gris. Le premier a épousé en secondes noces Margueritte de Thibouville, cette dernière accuse le second de l’avoir violé. Le Parlement rend alors son verdict sur le principe du "jugement de Dieu" à travers un duel en combat singulier jusqu’à la mort où le vainqueur considéré comme ayant été désigné par Dieu, prouverait par sa victoire le bien-fondé de sa cause (en d’autres termes, si le violeur remportait le duel, il en ressortirait innocenter).
Le Dernier Duel (2021) est le nouveau long-métrage de Ridley Scott (83 ans), un univers qu’il commence à bien connaître, après l’avoir déjà traité par le passé (Kingdom of Heaven - 2005 & Robin des Bois - 2010). Coscénarisé par Nicole Holofcener, Matt Damon & Ben Affleck (tous deux n’avaient pas coécrit de scénario depuis Will Hunting pour lequel ils avaient reçus un Oscar) et basé sur des faits réels et adapté du roman "The Last Duel : A True Story of Crime, Scandal, and Trial by Combat" d’Eric Jager.
L’immersion est totale, le film s’ouvre sur le fameux dernier duel avant de revenir étape par étape, par le biais des différents points de vue de chacun des protagonistes (découpé en 3 chapitres ponctués de flash-back, où les différents points de vue des principaux protagonistes s’enchaînent, en premier, celui de Carrouges, en second, celui de Le Gris et en troisième, celui de Thibouville). Un effet de répétition s’installe sans que cela n’entrave le bon déroulement de l’histoire ou ne s’en ressente sur la durée du film (150 minutes). Le tout, contrebalancé par d’impressionnantes scènes de batailles sanglantes et un duel particulièrement prenant et à couper le souffle.
Rappelons qu’à l’époque moyenâgeuse, les femmes n’avaient aucun statut légal et qu’elles ne valaient rien sans le soutien de leur mari (à l’image de ce qu’il se passe actuellement dans certains pays du Moyen-Orient). Ce film historique dépeignant si bien l’univers si radicale, patriarcale & masculiniste de l’époque s’avère édifiant et vient nous rappeler à quel point la femme pouvait être déconsidérée et la place de Dieu bien trop importante, pour ne pas dire envahissante.
Bien évidemment, si la mise en scène s’avère irréprochable, il est important de souligner la très belle photo signée Dariusz Wolski et cette remarquable distribution, avec les deux amis devenus rivaux interprétés par Matt Damon & Adam Driver, aux côtés de Jodie Comer & Ben Affleck.
Un superbe casting au cœur d’une histoire passionnante, où viennent s’entrechoquer le "male gaze" et la condition de la femme. Des sujets brulants et en tout point d’actualité à l’ère post #MeToo.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Le Dernier Duel (2021) est le nouveau long-métrage de Ridley Scott (83 ans), un univers qu’il commence à bien connaître, après l’avoir déjà traité par le passé (Kingdom of Heaven - 2005 & Robin des Bois - 2010). Coscénarisé par Nicole Holofcener, Matt Damon & Ben Affleck (tous deux n’avaient pas coécrit de scénario depuis Will Hunting pour lequel ils avaient reçus un Oscar) et basé sur des faits réels et adapté du roman "The Last Duel : A True Story of Crime, Scandal, and Trial by Combat" d’Eric Jager.
L’immersion est totale, le film s’ouvre sur le fameux dernier duel avant de revenir étape par étape, par le biais des différents points de vue de chacun des protagonistes (découpé en 3 chapitres ponctués de flash-back, où les différents points de vue des principaux protagonistes s’enchaînent, en premier, celui de Carrouges, en second, celui de Le Gris et en troisième, celui de Thibouville). Un effet de répétition s’installe sans que cela n’entrave le bon déroulement de l’histoire ou ne s’en ressente sur la durée du film (150 minutes). Le tout, contrebalancé par d’impressionnantes scènes de batailles sanglantes et un duel particulièrement prenant et à couper le souffle.
Rappelons qu’à l’époque moyenâgeuse, les femmes n’avaient aucun statut légal et qu’elles ne valaient rien sans le soutien de leur mari (à l’image de ce qu’il se passe actuellement dans certains pays du Moyen-Orient). Ce film historique dépeignant si bien l’univers si radicale, patriarcale & masculiniste de l’époque s’avère édifiant et vient nous rappeler à quel point la femme pouvait être déconsidérée et la place de Dieu bien trop importante, pour ne pas dire envahissante.
Bien évidemment, si la mise en scène s’avère irréprochable, il est important de souligner la très belle photo signée Dariusz Wolski et cette remarquable distribution, avec les deux amis devenus rivaux interprétés par Matt Damon & Adam Driver, aux côtés de Jodie Comer & Ben Affleck.
Un superbe casting au cœur d’une histoire passionnante, où viennent s’entrechoquer le "male gaze" et la condition de la femme. Des sujets brulants et en tout point d’actualité à l’ère post #MeToo.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Jorik V
Ridley Scott continue de tourner à un rythme stakhanoviste qui ferait pâlir Woody Allen! Alors que sort « Le dernier duel » tourné avant la crise, dans six semaines sortira « La Maison Gucci » sur la célère famille de couturiers italiens. Le cinéaste n’arrête pas et passe d’un genre à l’autre avec une facilité déconcertante, allant de la science-fiction ambitieuse et horrifique (la saga « Alien ») à de petits drames plus confidentiels tels que « Les Associés » ou la biographie policière comme « American Gangster ». Si la qualité n’est forcément pas toujours là ( on se souvient entre autres de « Cartel » ou « A armes égales »), c’est le risque lorsque l’on tourne beaucoup. Mais sa filmographie regorge de perles et de chefs-d’œuvre et notamment dans le genre film d’époque à gros budget comme ici. On se souvient bien sûr de l’étalon maître « Gladiator » en premier lieu dont ce film ne retrouve pas le souffle unique mais s’en approche. De le voir retourner à ce genre est excitant, le cinéaste n’ayant pas son pareil pour narrer des histoires passées à travers de grandes fresques imposantes.
Et, en effet, « Le dernier duel » est une réussite. Tout le savoir-faire du réalisateur est en marche que ce soit au niveau de la reconstitution appliquée et réussie de la France du XIVème siècle, aidée par un tournage en décors naturels en France, comme pour le souffle épique qu’il parvient à donner à ses histoires. Son scénario se base sur un fait divers ayant marqué cette période trouble du Moyen-Âge, celle d’un duel opposant deux chevaliers suite à une accusation de viol portée par la femme de l’un d’eux. Sur près de deux heures et demie, Scott nous passionne avec un récit découpé en trois parties selon le point de vue des trois protagonistes. Ce procédé, initié par le « Rashomon » de Kurosawa a été maintes fois utilisé au cinéma, à tort ou à raison. Ici c’est pleinement justifié et cela permet de proposer trois versions différentes d’un drame passé et lointain pour le mettre en parallèle avec le mode de pensée actuel concernant la place de la femme. Avec le mouvement #metoo en tête, il tisse donc un récit qui nous permet de mettre en avant celles-ci en nous montrant intelligemment que certaines choses n’ont pas changées. Il lance également quelques pics envers la vision de l’Église et ses mœurs ainsi que le patriarcat excessif de l’époque. Pertinent et bien vu!
En outre, il s’appuie sur un casting solide qui est justement dominé par Jodie Comer, parfaite en femme à l’honneur bafoué et Adam Driver en chevalier félon et ambigu. « Le dernier duel » adopte la forme d’un suspense judicaire médiéval, chose plutôt rare sur grand écran On se souvient de « Le nom de la rose » de Jean-Jacques Annaud qui prenait le même chemin mais c’est à peu près tout. On et donc dans un genre peu associé à cette époque et c’est excitant. Les trois points de vue revisitant certaines mêmes séquences est un procédé astucieux mais qui pourrait lasser, ce qui n’est pas le cas ici grâce à la maîtrise narrative de Scott. Chaque segment enrichit l’autre et nous permet de mieux cerner les tenants et les aboutissants de ce drame avec des nouvelles informations et de scènes. Quelques séquences de bataille bien violentes et sèches permettent d’aérer un peu le drame et le suspense qui se jouent. En gros, pas le temps de s’ennuyer à travers une histoire passionnante et ample qui nous replonge dans une période sombre de l’Histoire. Le budget permet des effets spéciaux, une direction artistique et des plans larges grandioses pour un thriller médiéval rare dans le genre. Un film presque suranné pour notre époque, mais qui s’avère indéniablement contemporain sur le fond.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Et, en effet, « Le dernier duel » est une réussite. Tout le savoir-faire du réalisateur est en marche que ce soit au niveau de la reconstitution appliquée et réussie de la France du XIVème siècle, aidée par un tournage en décors naturels en France, comme pour le souffle épique qu’il parvient à donner à ses histoires. Son scénario se base sur un fait divers ayant marqué cette période trouble du Moyen-Âge, celle d’un duel opposant deux chevaliers suite à une accusation de viol portée par la femme de l’un d’eux. Sur près de deux heures et demie, Scott nous passionne avec un récit découpé en trois parties selon le point de vue des trois protagonistes. Ce procédé, initié par le « Rashomon » de Kurosawa a été maintes fois utilisé au cinéma, à tort ou à raison. Ici c’est pleinement justifié et cela permet de proposer trois versions différentes d’un drame passé et lointain pour le mettre en parallèle avec le mode de pensée actuel concernant la place de la femme. Avec le mouvement #metoo en tête, il tisse donc un récit qui nous permet de mettre en avant celles-ci en nous montrant intelligemment que certaines choses n’ont pas changées. Il lance également quelques pics envers la vision de l’Église et ses mœurs ainsi que le patriarcat excessif de l’époque. Pertinent et bien vu!
En outre, il s’appuie sur un casting solide qui est justement dominé par Jodie Comer, parfaite en femme à l’honneur bafoué et Adam Driver en chevalier félon et ambigu. « Le dernier duel » adopte la forme d’un suspense judicaire médiéval, chose plutôt rare sur grand écran On se souvient de « Le nom de la rose » de Jean-Jacques Annaud qui prenait le même chemin mais c’est à peu près tout. On et donc dans un genre peu associé à cette époque et c’est excitant. Les trois points de vue revisitant certaines mêmes séquences est un procédé astucieux mais qui pourrait lasser, ce qui n’est pas le cas ici grâce à la maîtrise narrative de Scott. Chaque segment enrichit l’autre et nous permet de mieux cerner les tenants et les aboutissants de ce drame avec des nouvelles informations et de scènes. Quelques séquences de bataille bien violentes et sèches permettent d’aérer un peu le drame et le suspense qui se jouent. En gros, pas le temps de s’ennuyer à travers une histoire passionnante et ample qui nous replonge dans une période sombre de l’Histoire. Le budget permet des effets spéciaux, une direction artistique et des plans larges grandioses pour un thriller médiéval rare dans le genre. Un film presque suranné pour notre époque, mais qui s’avère indéniablement contemporain sur le fond.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Film d'époque narratif (et non ! ce n'est pas un polar où le mystère se dévoile dans les 5 dernières minutes ...). L'ensemble prend son temps avec 3 vécus/perceptions intimes de chacun, animés par des besoins viscéraux très différents et qui vont modeler ce drame. Un film féministe (dans le bon sens du terme, sans ostracisation) magnifié par l'une des dernières scène finale. Du questionnement, de l'immersion, du rythme, un long court et de très bonnes interprétations. Multiples sujets montrés, malheureusement trop pour creuser chacun, souvent survolés, mis en bruit de fond. 4/5 !
Ridley Scott signe un grand film féministe aux résonances actuelles avec cette fresque médiévale épique, haletante et spectaculaire, servie par un casting dément avec notamment un énorme Matt Damon. 4,25
Une reconstitution du Moyen Âge ambitieuse par le grand R. Scott, qui par ailleurs a déjà évoqué cette période de sauvagerie par le passé. Par le biais de chapitres développant le regard des protagonistes principaux, le récit met toutefois en avant la condition de la femme et un pan d'Histoire. Pour autant, une production longue, à la mise en scène sage et manquant de piquant sur la durée pour passionner et émouvoir.
Jérémie
Ridley Scott nous pond un film avec des noms français avec un casting en or.
Une histoire particulière, où on sait d'avance que l'action ne sera pas le cœur du film. Ajoutons l'environnement médiéval, et le public s'en retrouve d'autant plus restreint.
Qu'à cela ne tienne, nous on aime ce cinéma. Basé sur des évènements réels, on reste assez consterné par la place de la femme à l'époque.
La force du film, c'est de confronter les trois points de vues de nos trois personnages principaux. C'est bluffant et exaltant !
On commence par celle du héros, le sauveur, ou celui qui croit l'être, et on en voit lui un samaritain exemplaire et attentionné : Jean de Carrouges.
Puis celui estampillé comme méchant, qui finalement, à travers ses yeux, apprenons que c'est peut-être lui le gentil de l'histoire : Jacques Le Gris.
A ce moment, le film nous plonge dans un état de grâce, opposant ces deux versions et ces deux amis/ennemis dans un combat à mort. C'est d'ailleurs, la première image du film.
Et une troisième version vient mettre en défaut les deux précédentes. La vraie vérité, celle interprétée par l'étonnante Jodie Comer.
Toutes les pièces du puzzle s'emboîtent et on redécouvre les scènes, vues sur un angle différent, celui de l'être-objet. Choquant et jubilatoire !
En conclusion, la mise en scène est détaillée, méticuleuse même, et on apprécie toutes les ficelles et les actions qui ont mené au grand final et ce magnifique combat. Du divertissement comme je les aime !
Une histoire particulière, où on sait d'avance que l'action ne sera pas le cœur du film. Ajoutons l'environnement médiéval, et le public s'en retrouve d'autant plus restreint.
Qu'à cela ne tienne, nous on aime ce cinéma. Basé sur des évènements réels, on reste assez consterné par la place de la femme à l'époque.
La force du film, c'est de confronter les trois points de vues de nos trois personnages principaux. C'est bluffant et exaltant !
On commence par celle du héros, le sauveur, ou celui qui croit l'être, et on en voit lui un samaritain exemplaire et attentionné : Jean de Carrouges.
Puis celui estampillé comme méchant, qui finalement, à travers ses yeux, apprenons que c'est peut-être lui le gentil de l'histoire : Jacques Le Gris.
A ce moment, le film nous plonge dans un état de grâce, opposant ces deux versions et ces deux amis/ennemis dans un combat à mort. C'est d'ailleurs, la première image du film.
Et une troisième version vient mettre en défaut les deux précédentes. La vraie vérité, celle interprétée par l'étonnante Jodie Comer.
Toutes les pièces du puzzle s'emboîtent et on redécouvre les scènes, vues sur un angle différent, celui de l'être-objet. Choquant et jubilatoire !
En conclusion, la mise en scène est détaillée, méticuleuse même, et on apprécie toutes les ficelles et les actions qui ont mené au grand final et ce magnifique combat. Du divertissement comme je les aime !
Rarement déçu avec un film de Rodney Scott.....et ce dernier film ne fait pas exception. Trois versions pour un même fait.....et pourtant on ne s'ennuie pas le moins du monde.
Un début de film un peu long, mais très vite on se laisse emporter.
Même si l'histoire se passe en France au 14eme siècle, il fait écho au mouvement metoo actuel sur les viols de femmes , sur la condition féminine entre autre....
Bref...passionnant.....
Un début de film un peu long, mais très vite on se laisse emporter.
Même si l'histoire se passe en France au 14eme siècle, il fait écho au mouvement metoo actuel sur les viols de femmes , sur la condition féminine entre autre....
Bref...passionnant.....
Un grand Ridley Scott qui nous raconte cette histoire de viol au moyen âge sous 3 angles différents. L'idée, aussi originale que convaincante met en avant cet éternel débat du consentement féminin lors d'un rapport sexuel. Le réalisateur n'épargne personne, film dans l'air du temps et du tapage médiatique version Me too. Les acteurs sont excellents, les décors, combats et reconstitution très bons. Une réalisation efficace ainsi qu'une mise en scène très juste aussi. Du bon cinéma ...
Film historique fort qui pour une fois met l’accent sur la place des femmes à l’époque moyenâgeuse. Les interprètes sont parfaits. Le duel final est très réaliste et d’une grande intensité. Il est regrettable que le réalisateur ait opté pour un montage en trois parties, chacune donnant la version des faits de l’un des protagonistes. Outre les redondances inévitables, le procédé apparaît ici inutile tant la dernière partie, version de la femme, supplante les autres. Par ailleurs, le récit du coupable ressemble trop à celui de sa victime, ce qui n’est pas logique. Malgré tout, Ridley Scott montre avec ce film qu’il n’a pas perdu la main.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse