AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8311 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Dernier duel ?
5
81 critiques
4
296 critiques
3
132 critiques
2
68 critiques
1
17 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
LE DERNIER DUEL (2021): Un retour au Moyen-âge, avec une accusation vue sous trois aspects quelque peu différents, qui pourra donner aussi cette impression de tourner en rond. Un début surprenant par cette vision de la ville de Paris à son commencement définie par un magnifique plan de Notre Dame de Paris en pleine construction. Les décors, les costumes ainsi que cette clarté froide et grisâtre éveilleront la curiosité. Une difficulté à adhérer à l'histoire les premières minutes, car mon étonnement se fera aussi par cette dégaine de Matt Damon dans le rôle de Jean De Carrouges, qui pour moi manquera de naturel. Mais par la suite, la réalisation continuera à développer cet acte répréhensible tout en nous familiarisant aux personnages. L'histoire deviendra alors de plus en plus intéressante. Doit-on donner raison à Dame Marguerite De Carrouges (la très jolie Jodie Comer)? La justice de l'homme devra trancher devant ces trois opinions. Incapable de prendre une décision, elle laissera la loi de Dieu faire son propre jugement. Un combat final très éprouvant (pour nous aussi), la mort devra être donnée et pourra devenir désastreuse pour Marguerite. Une réalisation de Ridley Scott qui optera de temps à autres pour des ambiances religieuses, un manque de mordant se fera alors parfois ressentir. Le spectateur cherchant des batailles spectaculaires sera peut-être un peu déçu. Ridley se concentrera plus sur ses personnages ainsi que sur un scénario intrigant au plus proche de cette histoire vraie. "Le Dernier Duel" Un jugement dernier bien mené, bien prenant. 3.5 étoiles, la cause: Matt Damon, pour les traits trop prononcés de son personnage.
Etant d'habitude plutôt fan des films de Ridley Scott, regarder ce film jusqu'au bout a été une pure souffrance.
Je m'explique, ce film est un condensé de nihilisme (dans le vrai sens du terme)
Il transpire la haine de l'humanité à chaque seconde. La haine des hommes ayant le malheur d'avoir une once de pouvoir: Qu'il soit écuyer, chevalier, seigneur, roi, curé, évêque etc... Tout le monde y passe, sauf peut-être le paysan du film. Celui tout en bas de l'échelle sociale ? Non, même pas, on voit des personnes encore plus pauvres perchées dans un arbre, tel des corbeaux charognards.
Quand aux femmes, elles sont réduites à de simple jouets sexuels.
Insupportable à regarder.
Ce film nous fait passer une époque médiévale pour un monde complètement déshumanisé.
Qu'on vienne pas me dire que le film dénonce quoi que ce soit : Il y a rien de plus stupide qu'analyser une époque avec son idéologie actuelle.
Quand je pense qu'il prépare un film sur Napoléon...
Je m'explique, ce film est un condensé de nihilisme (dans le vrai sens du terme)
Il transpire la haine de l'humanité à chaque seconde. La haine des hommes ayant le malheur d'avoir une once de pouvoir: Qu'il soit écuyer, chevalier, seigneur, roi, curé, évêque etc... Tout le monde y passe, sauf peut-être le paysan du film. Celui tout en bas de l'échelle sociale ? Non, même pas, on voit des personnes encore plus pauvres perchées dans un arbre, tel des corbeaux charognards.
Quand aux femmes, elles sont réduites à de simple jouets sexuels.
Insupportable à regarder.
Ce film nous fait passer une époque médiévale pour un monde complètement déshumanisé.
Qu'on vienne pas me dire que le film dénonce quoi que ce soit : Il y a rien de plus stupide qu'analyser une époque avec son idéologie actuelle.
Quand je pense qu'il prépare un film sur Napoléon...
Pas terrible. Les scènes de guerre n'étant pas le sujet du film, elles sont extrêmement elipsées voire baclées. On s'ennuie. Pour venir au sujet du film, on y arrive qu'après la moitié du film. Au début, on croit que c'est un film sur l'amitié de 2 hommes. Après on croit que c'est un film sur le moyen age. Ce n'est seulement vers le dernier tiers qu'on comprend qu'il s'agit de la place de la femme dans la société à l'époque (mais qui rimes sur certains niveaux avec sa place aujourd'hui - d'où l'intérêt). Le figure de style ne sert nullement. Pourquoi ce choix ? En quoi ça sert le message du film ? Bref, venant de Ridley, c'est extrêmement mauvais. On aurait pu pardonner si cela venait de quelqu'un d'autre. Ridley, je suis au trop gros fan de toi pour fermer les yeux.
Alors qu'est-ce qu'il en reste. Une scène d'ouverture formidable. Et des acteurs sublimes. Tous les acteurs ont assuré. On oublies les acteurs dès le premier plan. Ce sont les personnages qu'on voit. Bref, rattrape-toi vite Ridley.
Alors qu'est-ce qu'il en reste. Une scène d'ouverture formidable. Et des acteurs sublimes. Tous les acteurs ont assuré. On oublies les acteurs dès le premier plan. Ce sont les personnages qu'on voit. Bref, rattrape-toi vite Ridley.
Film perturbant de Ridley Scott. La vérité est au centre de l'histoire. Tout tourne autour de 2 hommes et une femme, et un mensonge atroce. Matt Damon est parfait dans son rôle, et c'est une très belle performance de Jodie Comer que je ne connaissais pas avant. Très bien.
Peinture du moyen-âge où l'ego va amener les personnages au dernier duel.
Ce film nous montre aussi la place de la femme à l'époque. Pour elles, loin du dernier duel, c'est l'amorce d'un combat de plusieurs siècles.
Ce film nous montre aussi la place de la femme à l'époque. Pour elles, loin du dernier duel, c'est l'amorce d'un combat de plusieurs siècles.
Encore un film de propagande digne de Netflix. Je préfère revoir Les duellistes, avec Keith Carradine et Harvey Keitel, à une époque où le cinéma était encore libre, et pas pris en otage par l'idéologie dominante.
Film très long du fait des 3 points de vue différents pour une même histoire. Ces différences de point de vue n'apportent pas d'intérêt à l'histoire. Il y a certaines scènes que l'on n'a pas envie de revoir trois fois, notamment celle du viol. On ne s'attache pas aux personnages qui sont tous affreux. Beaucoup de scènes de violence gratuite selon moi, notamment à la fin. Bref, je regrette d'avoir perdu 2h30 de mon temps et de mon argent pour voir des images désagréables dans une histoire sans réel intérêt.
Ridley Scott revient au cinéma de manière étonnante, en adaptant un fait divers médiéval, occasion de livrer une fresque historique immense, pour nous rappeler de l’ancienneté de la lutte du droit des femmes, dans un monde entièrement voué aux hommes qu’est le Moyen-Âge.
On reconnaît le génie du réalisateur de mélanger un sujet extrêmement d’actualité et chercher dans l’Histoire, le combat d’une femme noble mariée, violée par un seigneur adverse.
Contrairement aux autres œuvres traitant de cette époque, le film donne le temps de décrire la condition des femmes, le courage qu’il fallait à l’époque pour tenir tête à un homme, noble de son état, et la vision purement reproductive des femmes.
À aucun moment, le mari Jean de Carrouges n’apparaît comme quelqu’un de bien ou capable d’empathie pour sa femme, et se sert de son viol pour régler ses comptes avec le seigneur qui lui a volé ce qu’il considérait comme son dû.
En alternant au fil des chapitres les trois points de vue, Ridley Scott reconstitue la base du travail des historiens : pas chercher la Vérité, mais une vérité, en recoupant des récits contradictoires, subjectifs, écrit pour servir des intérêts politiques.
Jacques Le Gris apparaît tantôt comme un homme d’honneur et modéré, lettré et érudit, et tantôt comme un homme avide de titre et de richesse acquise à la cour de son seigneur par la flatterie et la débauche.
Idem pour Jean de Carrouges, qui apparaît comme un grand héros médiéval, grand seigneur de guerre, et tantôt comme un homme avide de gloire personnelle, obsédé par faire fortune, au tempérament sanguin, mal dégrossi, sorte de grosse brute, et particulièrement enclin à tout régler par la violence.
Sans forcément s’y appesantir, le film entrevoit les contraintes sociales imposées aux femmes. Il met en valeur le caractère fort et avant-gardiste de Marguerite de Courges, qui assure la régence de son mari lors qu’il est parti en guerre.
L’Histoire ayant été écrite pendant quelques millénaires par des hommes, ce film, comme d’autres documentaires et programmes originaux, replace le rôle des femmes dans des périodes lointaines, et rien que pour cela, le film mérite d’exister.
On reconnaît le génie du réalisateur de mélanger un sujet extrêmement d’actualité et chercher dans l’Histoire, le combat d’une femme noble mariée, violée par un seigneur adverse.
Contrairement aux autres œuvres traitant de cette époque, le film donne le temps de décrire la condition des femmes, le courage qu’il fallait à l’époque pour tenir tête à un homme, noble de son état, et la vision purement reproductive des femmes.
À aucun moment, le mari Jean de Carrouges n’apparaît comme quelqu’un de bien ou capable d’empathie pour sa femme, et se sert de son viol pour régler ses comptes avec le seigneur qui lui a volé ce qu’il considérait comme son dû.
En alternant au fil des chapitres les trois points de vue, Ridley Scott reconstitue la base du travail des historiens : pas chercher la Vérité, mais une vérité, en recoupant des récits contradictoires, subjectifs, écrit pour servir des intérêts politiques.
Jacques Le Gris apparaît tantôt comme un homme d’honneur et modéré, lettré et érudit, et tantôt comme un homme avide de titre et de richesse acquise à la cour de son seigneur par la flatterie et la débauche.
Idem pour Jean de Carrouges, qui apparaît comme un grand héros médiéval, grand seigneur de guerre, et tantôt comme un homme avide de gloire personnelle, obsédé par faire fortune, au tempérament sanguin, mal dégrossi, sorte de grosse brute, et particulièrement enclin à tout régler par la violence.
Sans forcément s’y appesantir, le film entrevoit les contraintes sociales imposées aux femmes. Il met en valeur le caractère fort et avant-gardiste de Marguerite de Courges, qui assure la régence de son mari lors qu’il est parti en guerre.
L’Histoire ayant été écrite pendant quelques millénaires par des hommes, ce film, comme d’autres documentaires et programmes originaux, replace le rôle des femmes dans des périodes lointaines, et rien que pour cela, le film mérite d’exister.
J'avoue ne pas comprendre l'emballement des critiques pour ce film. La reconstitution historique est grotesque, la réalisation est pompeuse, le jeu des acteurs tres appuyé et le rythme d'une lenteur à périr. Le duel final est certes très prenant mais plus de deux heures pour en arriver là... Ridley Scott s'enfonce dans un académisme et un maniérisme dérivés de Gladiator. Peu importe l'époque et le pays, il refait le même film. Beaucoup de budget pour pas grand chose.
Un film historique décevant par ses invraisemblances et son cruel manque de subtilité. Reste le casting, excellent.
La critique complète sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
La critique complète sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Je suis mitigé après le visionnage de ce film. La reconstitution historique est parfaite, le scénario intéressant et les scènes de batailles très bien filmées . Mais le gros point négatif et la longueur du film, dû fait d'aborder la même histoire à travers la perspective de trois personnages différents, il y a carrément des séquences copier/coller, et une version des faits quasi identiques, tous ces éléments donne des longueurs inutiles à l'histoire. Par contre la dernière demi heure est un sans faute, aussi bien au niveau technique que narrative, avec un dernier duel épique qui aurait pu être tourné de manière plus dramatique à mon goût.
Magnifique fresque basée sur des faits réels s'étant déroulés dans les 80'… des années 1300 ! Sur fond d'une très réussie peinture du Moyen-Âge, l'histoire aborde le drame du viol et de sa dénonciation. Point de ministre, secrétaire d'état ou autre magnat de notre monde moderne mais Ridley Scott enflamme le sujet avec un modernisme sidérant. L'habile montage en effet miroir déroule la vision des trois personnages principaux, la violée, le violeur et le mari, avec subtilité et profondeur. Lesquelles sont traduites par trois grands acteurs avec mention pour Jodie Comer. On s'émerveille devant l'art du réalisateur pour reproduire un film historique où l'on retrouve son immense savoir-faire de Gladiateur. Deux heures trente de film sans la moindre baisse de rythme, sans la moindre fausse note. Un très grand film !
traversay1
Certains films font du révisionnisme historique en introduisant un féminisme à l'anachronisme opportuniste et embarrassant. Ce n'est pas le cas du Dernier duel de Ridley Scott qui montre tout simplement que la culture du viol domine l'histoire de l'humanité depuis la nuit des temps et qu'une femme victime a toujours été considérée comme suspecte de l'avoir "bien cherché." En traitant d'un "fait divers" médiéval, le film trouve évidemment des échos très contemporains mais son style n'a rien de lourdaud ni de démonstratif, usant d'une structure à la Rashomon qui ne serait pas efficace si elle ne faisait pas la part belle à la troisième et ultime version laquelle, avec le sentiment de familiarité du spectateur avec des images déjà vues, déploie toute sa puissance dramatique, là où l'ensemble des enjeux, au-delà de la vérité, prennent le pas sur toute autre considération. Le film aurait même pu s'achever avant le dernier duel qui n'a en définitive que valeur spectaculaire et donc anecdotique. Adepte d'un cinéma classique mais pas académique, Ridley Scott trouve dans cette histoire emblématique matière à démontrer sa maîtrise de la réalisation dans ce moyen-âge français plein de bruit et de fureur qu'il recrée avec son aisance visuelle accoutumée. Sans temps morts, le récit est constamment et de plus en plus passionnant, avec une Jodie Comer remarquable qui, après avoir laissé les garçons étaler leur virilité, reprend la main et impose sa personnalité. On espère que tous les hommes auront compris la leçon et appris ce que devrait être la signification véritable du vice de consentement.
Ti Nou
Ridley Scott aborde le film historique en étant cette fois-ci plus politique qu’épique. Ce n’est pas la première fois que le cinéaste britannique utilise ce genre pour aborder des thématiques contemporaines. Ici c’est la libération de la parole des femmes et les réactions du patriarcat qui en découlent qui sont le sujet de l’un de ses meilleurs métrages.
Un très bon film médiéval signé Ridley Scott comme il n'en a pas fait depuis belles lurettes !!
Sur un sujet inspiré de faits réels en France à l'époque du moyen age qui est mème d'actualité aujourd'hui avec l'effet "Me Too", ce long métrage relate quatre chapitres racontant la mème histoire sous des angles différentes, on sait que Ridley Scott aime bien filmer des scènes avec de multiples caméras et les différents points de vues autour d'un viol aidé par un scénario trés bien écrit et des dialogues riches co-écrit par Matt Damon et Ben Affleck également comédiens ici. L'époque est superbement bien retranscrite dans les décors, les lumières, les costumes, le son, c'est assez rare dans le cinéma d'Hollywood de nos jours et agréable a suivre chez le spectateur. Les comédiens sont remarquables comme Matt Damon, Adam Driver, Ben Affleck, l'actrice principale excellente, tous jouant des personnages intéressants entre le bon et le mauvais coté dans l'histoire. Du cinéma comme on aimerait en voir plus souvent dans les salles obscures.
Sur un sujet inspiré de faits réels en France à l'époque du moyen age qui est mème d'actualité aujourd'hui avec l'effet "Me Too", ce long métrage relate quatre chapitres racontant la mème histoire sous des angles différentes, on sait que Ridley Scott aime bien filmer des scènes avec de multiples caméras et les différents points de vues autour d'un viol aidé par un scénario trés bien écrit et des dialogues riches co-écrit par Matt Damon et Ben Affleck également comédiens ici. L'époque est superbement bien retranscrite dans les décors, les lumières, les costumes, le son, c'est assez rare dans le cinéma d'Hollywood de nos jours et agréable a suivre chez le spectateur. Les comédiens sont remarquables comme Matt Damon, Adam Driver, Ben Affleck, l'actrice principale excellente, tous jouant des personnages intéressants entre le bon et le mauvais coté dans l'histoire. Du cinéma comme on aimerait en voir plus souvent dans les salles obscures.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse