AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
5786 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Grand jeu ?
5
31 critiques
4
131 critiques
3
136 critiques
2
38 critiques
1
15 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Christoblog
Pour ce premier film de 2018, je joue la sécurité. Pas beaucoup de surprise en effet avec le premier film d'Aaron Sorkin, mythique scénariste des quatre première saisons de A la maison blanche (et accessoirement de quelques films, comme Steve Jobs ou The social network).
On sait pour quoi on vient. Un scénario un tout petit peu alambiqué, des dialogues copieux parsemés de punchlines, et un vrai récit.
Jessica Chastain est absolument renversante, les autres acteurs sont très bien (Idriss Elba en tête), et il est vraiment difficile de ne pas se laisser emporter par cette histoire abracadabrante - et néanmoins vraie, comme souvent.
Sans être parfait (la mise en scène est ... hétéroclite), Le grand jeu est bon film de début d'année, qui n'a pas d'autre objet que de nous distraire en nous racontant une histoire étonnante.
Je le conseille pour ce premier mercredi de sorties.
On sait pour quoi on vient. Un scénario un tout petit peu alambiqué, des dialogues copieux parsemés de punchlines, et un vrai récit.
Jessica Chastain est absolument renversante, les autres acteurs sont très bien (Idriss Elba en tête), et il est vraiment difficile de ne pas se laisser emporter par cette histoire abracadabrante - et néanmoins vraie, comme souvent.
Sans être parfait (la mise en scène est ... hétéroclite), Le grand jeu est bon film de début d'année, qui n'a pas d'autre objet que de nous distraire en nous racontant une histoire étonnante.
Je le conseille pour ce premier mercredi de sorties.
Alice025
Une interprétation éblouissante de Jessica Chastain dans cette organisatrice de partie de poker, mais qui n'a pas suffi à attiser toute mon attention sur toute la durée du film. En effet, le filme dure 2h20 et on le sent. Le côté voix off de l'histoire et les parties de poker clandestines qui animaient le début de l'histoire deviennent ensuite répétitifs. Le sujet de base peut être intéressant, mais je n'étais pas non plus emballée devant l'histoire, donc j'ai suivi sans engouement.
Mais ce qui est certain, c'est que Jessica Chastain est vraiment au top de sa forme et on le ressent.
Donc pas de réel intérêt pour moi concernant l'histoire, plus à propos de mes goûts personnels, mais le film plaira.
cinephile-critique.over-blog.com
Mais ce qui est certain, c'est que Jessica Chastain est vraiment au top de sa forme et on le ressent.
Donc pas de réel intérêt pour moi concernant l'histoire, plus à propos de mes goûts personnels, mais le film plaira.
cinephile-critique.over-blog.com
Le point fort du film, le casting, son point faible, la réalisation.
Un film, à quoi ça sert, a raconté une histoire par l'image et le dialogue. L'image et le dialogue normalement doivent suffire pour que le spectateur comprenne ce que le réalisateur, le scénariste et les acteurs veulent raconter. Dans le grand jeu, pendant presque toute la durée du film, nous avons la voix off de Molly qui nous raconte ce que l'image qui défile nous raconte déjà et c'était barbant. Le grand jeu parle de parties de poker, mais pour que l'histoire soit intéressante, il faut surtout connaître et comprendre les tenant et les aboutissants, qui perd ? Combien ? Qui gagne ? Et qu'est-ce que ça implique ? Pas le peine d'être joueur. Là, il y a tout un passage où elle nous fait un détail des mains, alors qu'on s'en fout et que ça ne fait qu'alourdir l'histoire et allonger le film qui fait 2h20. J'en profite pour dire que c'est long, vraiment très long et que je me suis ennuyée ferme. C'est rare, mais j'avais presque envie de partir avant la fin.
Dans ce film, il y a deux histoires : Molly's game et Molly's dad. Personnellement, j'ai préféré l'histoire secondaire, celle de Mollys'dad, car c'est elle qui apporte l'émotion au film. La relation entre le père et sa fille est la seule relation intéressante du film.
Un film, à quoi ça sert, a raconté une histoire par l'image et le dialogue. L'image et le dialogue normalement doivent suffire pour que le spectateur comprenne ce que le réalisateur, le scénariste et les acteurs veulent raconter. Dans le grand jeu, pendant presque toute la durée du film, nous avons la voix off de Molly qui nous raconte ce que l'image qui défile nous raconte déjà et c'était barbant. Le grand jeu parle de parties de poker, mais pour que l'histoire soit intéressante, il faut surtout connaître et comprendre les tenant et les aboutissants, qui perd ? Combien ? Qui gagne ? Et qu'est-ce que ça implique ? Pas le peine d'être joueur. Là, il y a tout un passage où elle nous fait un détail des mains, alors qu'on s'en fout et que ça ne fait qu'alourdir l'histoire et allonger le film qui fait 2h20. J'en profite pour dire que c'est long, vraiment très long et que je me suis ennuyée ferme. C'est rare, mais j'avais presque envie de partir avant la fin.
Dans ce film, il y a deux histoires : Molly's game et Molly's dad. Personnellement, j'ai préféré l'histoire secondaire, celle de Mollys'dad, car c'est elle qui apporte l'émotion au film. La relation entre le père et sa fille est la seule relation intéressante du film.
Pourquoi une comparaison avec le loup de Wall Street quand Le grand jeu n’a absolument rien à voir avec le loup de Wall Street. Si on devait le comparer à un autre film, le grand jeu ressemble plus à War Dogs qui est un excellent film.
Le grand jeu avait tout pour être bon, mais il est interminable. On passe d’un sujet à un autre beaucoup trop rapidement. Certains moments sont pas du tout intéressant. Il y a beaucoup trop de personnages et certains personnages disparaissent au milieu de l’histoire alors qu’il y avait d’autres choses à dire sur eux.
Le film aurait pu être très bon, il n’est même pas mauvais. Mais il est beaucoup trop lent. On s’ennuie plusieurs fois, beaucoup trop de fois. J’ai regardé plusieurs fois ma montre.
Je suis vraiment déçu parce que ça aurait pu être un très bon film. L’idée était bonne, les acteurs étaient bons, il y avait même des moments de suspens (très peu) et parfois de l’humour (très très peu).
Je ne savais rien avant sur ce film et je suis quand même déçu malgré les quelques points positifs du film.
Le grand jeu avait tout pour être bon, mais il est interminable. On passe d’un sujet à un autre beaucoup trop rapidement. Certains moments sont pas du tout intéressant. Il y a beaucoup trop de personnages et certains personnages disparaissent au milieu de l’histoire alors qu’il y avait d’autres choses à dire sur eux.
Le film aurait pu être très bon, il n’est même pas mauvais. Mais il est beaucoup trop lent. On s’ennuie plusieurs fois, beaucoup trop de fois. J’ai regardé plusieurs fois ma montre.
Je suis vraiment déçu parce que ça aurait pu être un très bon film. L’idée était bonne, les acteurs étaient bons, il y avait même des moments de suspens (très peu) et parfois de l’humour (très très peu).
Je ne savais rien avant sur ce film et je suis quand même déçu malgré les quelques points positifs du film.
traversay1
Chuter, se relever, rechuter ... Bienvenue dans le rêve américain. Le grand jeu est une histoire presque banale en la matière si ce n'est que son personnage principal est une femme. De là à y voir une oeuvre féministe il y a un grand pas car hormis son héroïne, il n'y a quasiment que des hommes dans le film. Inspiré de la vie de Molly Bloom, Le grand jeu parcourt son existence comme dans une sorte de plaidoyer pour l'affranchir de toute mauvaise action en insistant à l'envi sur son intelligence, sa ténacité et son courage dans un monde de brutes. Côté morale, le spectateur a même droit au final à un cours accéléré de psychanalyse où l'origine de tout réside évidemment dans son enfance passée sous la coupe d'un père autoritaire. Construit sur d'incessants flashbacks, y compris pour décrire les jeunes années de Molly, le film use et abuse d'une voix off censée donner la vision des choses de la susdite, subjective donc, à peine contrariée par son avocat (excellent Idriss Elba). Si l'on connait les talents de scénariste d'Aaron Sorkin, l'on reste plus circonspect sur sa mise en scène qui s'appuie beaucoup sur un montage accéléré et survolté et des dialogues débités à une allure stratosphérique. C'est davantage pénible que passionnant à suivre. Quoi d'autre ? Beaucoup d'argent dépensé dans des parties de poker sans beaucoup d'intérêt et un échantillon très complet de décolletés mettant en valeur la plastique de Jessica Chastain. Laquelle, presque constamment à l'écran, montre qu'elle a du tempérament et qu'elle joue parfaitement un rôle qu'aurait pu endosser un certain nombre d'autres bonnes actrices américaines. Mais quant à chercher une quelconque profondeur ou un peu d'humanité dans la trajectoire de cette "criminelle" droguée à la réussite, c'est hélas peine perdue.
lhomme-grenouille
Difficile d’ignorer l’aura presque mystique dont bénéficie aujourd’hui Aaron Sorkin dans le monde de l’écriture sérielle et maintenant cinématographique… Et pourtant, moi je vous avoue que le travail de ce mec, il m’a toujours fait ni chaud ni froid. C’est sa légende naissante qui m’a fait voir « A la Maison blanche » et au final j’ai trouvé ça vraiment pas top. J’ai ensuite découvert après coup qu’il avait été à l’écriture de films tels que « Social Network », « La guerre selon Charlie Wilson » ou bien encore « Steve Jobs » : autant de films sur lesquels je ne me suis jamais retourné sur l’écriture… Alors voilà maintenant que Monsieur passe à la réalisation… Soit… Eh bah… Bah pareil au final… « Le grand jeu » c’est vraiment pas le genre de film sur lequel je me retourne. Alors après, je ne vais pas vous la faire à l’envers non plus : j’ai quand même trouvé ça efficace. C’est vrai que ça se veut assez énergique. Ce qui tombe comme information est assez dense. On cherche très vite à donner de l’épaisseur au personnage et à son parcours. On utilise avec rigueur tous les codes du genre sollicité ; ici le classique « Rise and fall »… En cela je ne vais pas renier la maitrise du gars : ça marche. Je ne me suis pas ennuyé. Mais au final, quand m’est venu le moment d’écrire à son sujet (c’est-à-dire maintenant quoi…) bah rien de spécifique m’est pourtant venu. Et le pire c’est que c’est finalement cela qui, pour moi, résume peut-être le mieux ce film : il n’a rien de spécifique… La blague a d’ailleurs voulu que le premier souvenir qui me soit venu au moment de repenser à ce film ce fut cette envie de pisser qui m’avait pris à la moitié du film et la réflexion qui en a découlé. Je me souviens m’être alors dit : « Bon, le film roule tellement sur un rail que je pense qu’il y a moyen de partir pisser lors d’un temps mort et de revenir sans rien vraiment rater… » Et je me souviens que, pourtant, au final je me suis retenu tout le film parce que je n’ai trouvé aucun temps mort pour partir me soulager. A chaque fois, chaque scène savait dire et faire ce qu’il fallait pour se justifier comme un temps fort de l’intrigue. Et je trouve qu’en cela ça dit quand même quelque-chose d’une force de ce film. Mais bon, d’un autre côté, le simple fait que je puisse m’autoriser à sortir – même momentanément – d’une séance, pour moi ça dit aussi quelque-chose par rapport au faible niveau d’immersion dans lequel m’avait plongé ce « Grand jeu ». Parce que c’est vrai qu’en fin de compte, cette histoire, je m’en suis un peu foutu tellement elle ne me parlait pas plus que ça. C’est vrai aussi que tout ce que le film cherche à dire à travers cette histoire là, je m’en suis aussi un peu foutu. Et puis surtout, c’est vrai enfin que rien dans la mise en scène ne m’a conduit à considérer autre chose dans ce film que l’écriture. (Bon, si, il y a aussi la belle plastique de Jessica Chastain… Mais bon, c’est pas vraiment un argument cinématographique ça je pense. Non ?) D’ailleurs, à bien y réfléchir, c’est d’ailleurs un peu à ça que se résume le « style » Sorkin (s’il y en a un) dans ce « grand jeu ». Ça parle. Ça parle beaucoup. Et c’est clairement le flux de parole qui donne l’impulsion au reste de la forme.)Bon alors après, il y a sûrement un public pour ça, donc tant mieux pour eux. Je pense qu’effectivement, si moi j’ai su y trouver mon compte, ceux-là sauront sûrement y trouver davantage… Bon alors après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)
c'est terriblement looooong ! certes Molly a un destin peu commun, mais enfin elle n'a pas non plus changé le monde. Jessica est impeccable. Mais elle a finalement peu à raconter !
Un "mix" entre "Le Poker pour les Nuls" et n'importe quelle émission bling bling pour décérébrées (le féminin s'imposant ici, puisque c'est une "héroïne" en montre). Fastidieux. Pas le début du moindre intérêt cinématographique (car, outre la vacuité de l'histoire, pas de mise en scène et des acteurs au minimum syndical) - à fuir !
bsalvert
Plongée dans un monde inconnu celui du jeu organisé avec ses limites pour respecter la loi. Jessica Chastain nous prouve encore qu'elle maitrise toutes les ficelles et sait ne pas franchir la zone jaune.
PLV : un bon moment.
PLV : un bon moment.
Une histoire intéressante à adapter. Le film se débrouille bien dans toutes les mesures malgré le fait qu'il ne perce nul part selon moi. Je retiens surtout la prestation de Jessica Chastain, belle à en tomber. Le reste comme la réalisation ou même la musique ne font que remplir le contrat, sans reproche particulier. Il n'en reste pas moins un film agréable et divertissant à regarder.
Un très bon film inspiré d'une histoire vraie. Un très bon biopic. Jessica Chastain incarne à merveille la femme qui arrive au sommet. Ce personnage qui devient attachant malgré ses déboires , ses victoires. Un très bon rôle pour Kevin Costner.
C’est bien mais long, très long. Et ennuyeux. Cette histoire ne mérite pas un film à mon avis. Chastain est peut être très bien et j’aime beaucoup l’actrice mais ce personnage ressemble beaucoup trop à ceux de zero dark thirty ou miss sloane.
Pendant presque deux heures on suit une histoire passionnante même si on ne comprend rien au poker, avec une Jessica Chastain qui crève l'écran de sa beauté et son talent. On se demande malgré tout comment dans ce milieu, notre Jessica se débrouille pour n'avoir aucune relation amoureuse ou aucune aventure sexuelle. Chastain surplombe la distribution mais le reste ne démérite pas à l'exception de Kevin Costner, complétement à côté de la plaque. Et alors qu'il ne reste que 20 minutes le real tue son film avec une séance de psychanalyse de bazar sur le banc avec papa-la science, d'une imbécilité à peine croyable, avec en prime une ode grotesque au culte du winner. Et comme si ça ne suffisait pas la séquence du tribunal est traitée en mode WTF. Et à la fin tout le monde se retrouve à table comme dans les albums d'Astérix. Dommage un tel gâchis final où le film se révèle moraliste au ras des pâquerettes, mais ça n'empêche pas Jessica d'être impériale, quant à ceux qui critiquent ses tenues affriolantes, je les invite à relire le Tartuffe de Molière.
Comme souvent chez Sorkin on ressort de la séance lessivé par le torrent déchaîné des dialogues. On ne comprend pas tout et on ne nous laisse jamais le temps de réfléchir à ce que l'on vient d'entendre car le rythme stratosphérique ne faiblit jamais. Le récit est terriblement divertissant tant cette plongée parmi stars et billionnaires dégoutte et fascine. Tobey Maguire (as player X), Leonardo DiCaprio, Pete Sampras, Ben Affleck, Matt Damon, tous ces noms ont été confirmés et Molly avance qu'une nuit un joueur a perdu 100 millions de dollar... et est venu les payer le lendemain ! Difficile de conclure sans un mot sur Jessica Chastain. Elle est encore une fois parfaite, cette actrice sait choisir ses rôles et elle les sublime.
L'histoire est plutôt bien raconter par Chastain qui nous gratifie également d'une interprétation excellente tous comme le casting restant en trote: Idris, Costner. Le film lui est un peu long qui nous fait rappeler d'autre film du genre comme L'excellent Loup de Wall Street, j'ai décroché tant que j'ai eu du mal à suivre, certainement dû à un montage complexe qui a voulu suivre le modèle de Scorcese sans l'égaler malheureusement. Toujours est il que ce film se suit sans déplaisir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse