Derniers Avis : Free State Of Jones - Page 2

A voir pour des raisons historiques.
Un episode de l'histoire americaine largement ignore, et pout cause, il ne fait pas vraiment joli dans le tableau.
Le film est porte a bout de bras par McConaughey qui est toujours un aussi remarquable acteur.
Mais c'est long, long, et parfois en meme temps ca saute sans prevenir d'un episode a l'autre.
spoiler: Dans une scene il est seul avec ses nouveaux amis fugitifs noirs, dans le plan suivant il y a aussi des blancs venus d'on ne sait ou.

Voilà un récit historique instructif. Je vais me répéter : peu m’importe la démarche classique de ce biopic. A partir du moment où j’apprends, je l’interprète comme un vulgaire livre d’histoire. Ce n’est pas donné à tout le monde d’avoir une vision insolite pour relater un fait historique, je pense à l’étonnant « La mort de Staline ». Encore faut-il des sujets qui s’y prêtent. « Free States Of Jones » relate le parcours de Newton Knight, un illustre inconnu en ce qui me concerne. Il l’est apparemment aussi pour un grand nombre d’américains ! Knight ne pouvait pas mieux porter son nom : knight signifie chevalier en français. Cet homme blanc insoumis durant la Guerre de Sécession a non seulement défendu la veuve et l’orphelin mais les Noirs. Voilà un homme au courage exemplaire qui ne s’est jamais reconnu dans cette abominable guerre civile. Pour lui, il n’y avait pas de couleur, il y avait un humain. Un discours qui devait être extrêmement rare voire unique, que dis-je ? hérétique pour l’époque ! Il se sera battu contre toutes les oppressions sans distinction de couleur, de genre. Le film ne se contente pas de nous parler de lui, il met aussi en parallèle une autre histoire qui nous propulse au XXème siècle. Un procès d’un de ses descendants, lequel est condamné pour avoir épousé une femme de couleur dans l'Amérique ségrégationniste. « Union inappropriée » selon les lois d’un Etat du Sud. Je m’étais déjà insurgé contre ces lois ségrégationnistes dans « Loving ». Comment les Etats-Unis ont pu pendant de longues années fermer les yeux ou faire la sourde oreille devant des Etats du Sud qui pratiquaient une justice inique envers les Noirs ? Les séquences du procès ne sont pas très heureuses, elle arrivent comme un cheveu dans la soupe et manquent de consistance. Mais elles soulignent que cette Guerre de Sécession n’a jamais cessé du côté des Etats du Sud ; ils n’ont jamais digéré cette défaite ; pour s’en convaincre, ce sont bien des confédérés qui assassinèrent Abraham Lincoln qui ratifia le XIIIème amendement de la Constitutions des Etats-Unis qui abolissait l’esclavage. Ils ont continué la lutte avec des lois abjectes qui leur étaient propres pour maintenir les Noirs dans une autre sorte d’esclavagisme. Il a fallu des Martin Luther King pour réveiller l’ensemble du pays et leur rappeler que la mémoire de Lincoln a été bafouée ! Newton Knight mériterait avoir une audience aussi forte, aussi populaire, aussi historique qu’un Martin Luther King. Même si ça reste des cas isolés, malheureusement, ce racisme ambiant, rance de ces années de Sécession perdurent. Instructif.

Il est dommage qu’un film aussi audacieux sur le plan du contenu soit filmé de manière aussi plate par Gary Ross. C’est sans nul doute ce qui explique l’échec cinglant de ce long-métrage pourtant très intéressant sur le plan historique. Il nous plonge notamment dans la guerre de Sécession par un aspect que l’on ignorait, à savoir le ralliement de certains habitants du Sud aux forces du Nord. Le réalisateur, loin de chanter les louanges des Yankees du Nord nous indique également la trahison des espoirs des populations afro-américaines qui sont retournées à une forme différente d’esclavage malgré des lois qui devaient être en leur faveur. Tout ce processus est expliqué avec beaucoup de didactisme dans ce long-métrage un peu long, mais globalement passionnant sur le plan politique et historique. La figure méconnue de Newton Knight fascine d’autant plus qu’elle est servie par un acteur formidable. Bref, une œuvre inégale, mais au discours plus subversif que prévu. A découvrir donc.

Que dire d’autre si ce n’est que je ne m’attendais pas à ça ? Qui peut dire (à condition de ne pas avoir lu le synopsis ni vu la bande-annonce) qu’il s’attendait à la direction prise par le film alors que le spectateur est plongé sans détour dans une des nombreuses batailles de la Guerre de Sécession qui fait rage, provoquant son lot d’hémoglobine, de mutilations et de râles ? L’immersion dans le conflit est tout de suite efficace, et rapidement le focus se fait sur Newton Knight, infirmier en charge de ramener les blessés, y compris sous le feu ennemi. Le spectateur comprend illico que le récit va se pencher sur son cas, mais qui peut prédire ce que lui réserve le destin ? "Free State of Jones" a beau s’inspirer de faits réels (encore que leur teneur réelle et leur portée font l’objet de débats entre historiens), je fiche mon billet que tout comme moi vous n’aviez jamais entendu parler de Newt Knight. Et pour cause ! Cet homme était tant en avance sur son temps dans les mentalités que son histoire à cette époque faisait tâche, et tomba dans l’oubli quasiment le plus complet. Mais aujourd’hui : quelle belle et grande histoire ! Et quel grand bonhomme ! Le fait est que le récit est suffisamment immersif pour qu’on nous détourne gentiment de la Guerre de la Sécession sans qu’on ne s’en aperçoive vraiment. Malgré tout, elle ne reste jamais loin. Elle est même très proche, puisqu’elle s’immisce jusque dans la tranquillité de l’arrière-pays pour venir lui aspirer tout souffle de vie, des victuailles aux personnes susceptibles d’alimenter les rangs des combattants. Le combat entre deux visions de nation se déporte donc vers un autre combat, celui qui voit autrement la nation à venir. Sur des images dures et à la fois sages, Matthew McConaughey porte le film sur les épaules. Certes le spectateur prend fait et cause pour lui très rapidement, tout est fait pour ça d’ailleurs. Mais en plus, le charisme de l’acteur et la force qui en découle suffisent à compléter la précision de l’écriture entièrement acquise à sa cause. Comme si Gary Ross (à la fois scénariste et réalisateur) voulait rendre à César ce qui appartenait à César et ainsi redorer ses lettres de noblesse. En y regardant de plus loin, "Free State of Jones" ressemble à un discours politique. Les mots se font persuasifs, et on accapare l’attention du spectateur sur Newton Kinght et son action. Tout comme son entourage, le spectateur boit ses paroles, s’en nourrit, persuadé de sa bonne cause née DU fait qui n’est rien d’autre que LE point de départ de cette remarquable destinée. Les points de vue adverses ne sont pas pour autant oubliés. Mais de l’autre côté de la barrière, tout est diabolisé, tout est intolérance, tout est antipathie, tout est vengeance. Bref tout est violence, et tout est fait pour faire adhérer le spectateur à la cause de cet homme instigateur (malgré lui) de la rébellion contre les confédérés, en se battant contre l’exploitation de l’homme et de ses ressources par l’homme. Dit comme ça, on pourrait croire qu’il est seul face à tout un système. De façon schématique, c’est un peu ça. Disons plutôt que c'est le clan des opprimés contre le clan de ceux qui ont tous les droits. Car rien n’aurait été possible sans cette foule d’anonymes qui a pourtant lourdement pesé dans la balance. Sans ces hommes et femmes, tous bafoués et humiliés, quelles que soient leurs origines, leurs conditions et leur race, cette histoire n’aurait peut-être jamais eu lieu. Et les différents interprètes ont très bien fait leur boulot, à commencer par Mahershala Ali dans la peau de Moïse, de Gugu Mbatha-Raw dans les traits de Rachel et de bien d’autres, tous à l’unisson autour d’un combat né d’une façon on ne peut plus personnelle. A voir "Free State of Jones", le spectateur se demandera comment et pourquoi la prise de conscience a été si longue, et cela même s’il manque ce petit quelque chose d’indéfinissable supplémentaire pour faire de ce film une œuvre absolument incontournable. Vous savez, ce petit truc qui nous porte aux firmaments de l’admiration tel que nous avons pu l’observer dans des chefs-d’œuvre tels que "Le majordome", "12 years a slave" ou encore "Le discours d’un roi". La réalisation est pourtant propre, quelque peu académique, ce qui n’est pas ici un défaut puisque cela permet de rendre le récit authentique. Et puis le montage est très réussi et donne beaucoup de fluidité à cette histoire qui se déroule sur plusieurs années. En ce qui me concerne, ce sont les allées et venues faites en le temps présent du récit et les quelques 85 ans plus tard qui m’ont dérangé. Je les ai même trouvées limite déstabilisantes, car on ne voit pas bien au départ le lien que ça peut avoir avec ce qui nous est exposé. Patience ! Vous comprendrez alors qu’il n’est que la représentation de (trop) longues années d’immobilisme quant à la mentalité.

Un projet pharaonique, original et particulièrement intéressant car méconnu, mais au final une œuvre traitée de façon tellement académique qu'elle devient une leçon d'histoire pataude et non plus un film d'aventures historique. La vie de Newton Knight mérite d'être découverte néanmoins, du fait de ce conflit interne au sein des Confédérés lors de la Guerre de Sécession. Par ailleurs, Matthew McConaughey et Mahershala Ali sont deux fabuleux acteurs mais il faut croire que Gary Ross n'a pas su exploiter leur talent car l'émotion n'est pas au rendez-vous. Un grand sujet ne fait pas forcément un grand film. D'autant plus lorsque certains plans s'étirent davantage qu'ils ne devraient, mettant en exergue une violence complaisante inutilement.

Une page méconnue de la guerre de secession pendant les années 1860, opposant l'Union (dirigé par Abraham Lincoln) à la Confédération. On a déjà longuement abordé ce sujet dans autant en emporte le ventn". Ici, on découvre un détail oublié de l'Histoire celui d" Un fermier se battantre contre l'injustice réglementée par les Etats Confédérés qui prônent l'esclavagisme et les inégalités sociales. Un film très reussi malgre des longueurs sur la fin et un crossover interessant sur ce qui a engendre l'histoire d'amour entre un blanc et une esclave noire

Un très bon film. Gary Ross réalise une belle fresque historique. Matthew McConaughey incarne un très beau rôle de soldat de la guerre de la Sécession.

Un biopic sur la vie de Newt Knight, déserteur de l'armée sudiste durant la guerre de Sécession qui fonda son propre "état" avec un certain nombre de bannis de la société (déserteurs, esclaves en fuite, petits propriétaires refusant les réquisitions liées à la guerre). Plusieurs sujets sont abordés, comme l'esclavage, la lutte égalitaire (entre noirs et blancs mais aussi entre petits et grands propriétaires des états du sud). Personnellement j'en retiens un très bon western, surtout la reconstitution de la guerre de Sécession, plus qu'un film qui "dénonce" (il y a des films plus percutants dans le style). Et un très bon Matthew Mc Conaughey.

Porté par l'interprétation saisissante de Matthew McConaughey, ce film retrace avec un réalisme convaincant cet épisode méconnu de la guerre de sécession. Le scénario et la réalisation sont en revanche trop scolaires pour donner au film ce souffle épique qui lui manque.

Beaucoup de courage et surtout de talent au réalisateur pour présenter à partir d'une histoire vrai ce côté obscure de l'Amérique. Excellente prestation des acteurs, film captivant...

Le film de Gary Ross illustre l’étonnant destin de Newton Knight et d’un groupe de déserteurs blancs et d’esclaves noirs dont la rebellion va les amener à lutter contre les Confédérés et à proclamer le comté de Jones, dans l’Etat du Mississippi, libre. Cet épisode méconnu de la Guerre de Sécession, instructif mais traînant en longueur et à la mise en scène parfois maladroite notamment lorsqu’il s’agit d’évoquer ses répercussions ultérieures, peut compter sur la participation sans faille de Matthew McConaughey, à la tête d’un casting fort convaincant.

Une bien belle fresque, très pédagogique, qui a le mérité de nous faire connaitre l'histoire de ce héros méconnu. Matthew McConaughey prouve une fois de plus qu'il est un des meilleur acteur du moment. Gros point noir la longueur du film, pas mal de scène inutile qui ralentisse le rythme et qui endormira certain.

Après « 12 years a slave » et dans un style plus parodique « Django unchained », le cinéma américain revisite une nouvelle fois son passé esclavagiste et sa période de guerre civile. Ici, comme dans le premier, le long-métrage se base sur une personnalité et des événements réels. On suit donc les aventures de Newton Jones qui refusant de se battre (et de mourir) pour les riches planteurs de coton de ce Sud esclavagiste, prend la tête d’une petite armée de paysans blancs pauvres et d’esclaves affranchis pour expulser l’Armée Conférée du Comté de Jones et fonder un petit Etat libre de tout esclavagisme dans le Mississippi. C’est donc une figure de rebelle prêchant la vertu (ici l’égalité entre les hommes) que le film met en scène. Le film est puissant, plus par son sujet que par sa mise en scène qui reste classique. Le personnage de Knight et son aventure sont un sujet suffisamment fort pour qu’un scénario bien écrit suffise à donner un long-métrage passionnant. Matthew McConaughey, désormais au sommet de sa carrière, offre une prestation convaincante, même s’il ne brille pas. Un film qui offre une perspective intéressante sur le conflit en terre du Sud, où tous les habitants n’ont pas soutenu la guerre et en ont parfois subi les conséquences longtemps avant l’arrivée des troupes de l’Union. Un long-métrage solide qui offre une page d’histoire de la Guerre de Sécession inédite hors du Mississippi. A ne pas manquer.

Injustement méconnu et boudé au box-office, "Free state of Jones" narre une histoire passionnante portée de main de maître par un Matthew Maconaughey charismatique.Tout n'est pas parfait, loin de là. Des longueurs posent un problème de rythme de l'ensemble et le fil de narration est mal construit (les flashforwards sont introduits sans réelle logique). Le décor et la distribution sont à noter.

Un film inattendu sur la Guerre de Sécession : il n'y a ni grandes batailles, ni scènes larmoyantes. Il relate la vie quotidienne des gens modestes du Sud au cours d'une guerre qui n'est pas vraiment la leur, la révolte d'un homme, puis d'une partie de la population, dans un village de la Louisiane. Ce n'est qu'à partir de la moitié du film que celui-ci se fait porter d'un message : le film montre qu'il a fallu attendre près de 100 ans après la fin de la Guerre pour que les discriminations publiques prennent vraiment fin. Pour autant, le film ne vire pas au film idéologique.