AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1890 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Free State Of Jones ?
5
11 critiques
4
48 critiques
3
59 critiques
2
26 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film de Gary Ross illustre l’étonnant destin de Newton Knight et d’un groupe de déserteurs blancs et d’esclaves noirs dont la rebellion va les amener à lutter contre les Confédérés et à proclamer le comté de Jones, dans l’Etat du Mississippi, libre. Cet épisode méconnu de la Guerre de Sécession, instructif mais traînant en longueur et à la mise en scène parfois maladroite notamment lorsqu’il s’agit d’évoquer ses répercussions ultérieures, peut compter sur la participation sans faille de Matthew McConaughey, à la tête d’un casting fort convaincant.
Moi qui adore cette période de l'histoire j'ai étais comblé par "Free States Of Jones" avec un Matthew McConaughey du tonnerre comme d'habitude!.L'histoire du fermier Newton Knight qui déserte le front et qui se met à rassembler une petite armée d'esclaves,déserteurs ou en tout cas composé de personnes qui ne se sentent pas concernées par cette guerre au contraire même qui ont une dent contre elle.Une belle histoire d'un combat pour légalité des droits réalisé avec minutie,certains trouveront ça long ce qui est dommage car personnellement il n'y a pas une scène que j'ai trouvé inutile ou inintéressante.Après il faut s'intéresser un minimum à son sujet.Si je devrait lui mettre un bémol ça serait sur la diabolisation des confédérés qui dans tous les films du genre est prééminente car tous le monde a bien ancré dans la tête armée confédéré égal esclavage bien que ce soit beaucoup plus compliqué que ça et que cette armée combattait pour un tas d'autres raisons car moins de 20% des blancs dans le sud étaient propriétaires d'esclaves.Mais enfin bref ce film est un biopic réussi est bien renseigné sur son sujet.4/5
Ce film est inspiré de l'histoire de Newton Knight à partir de 1862, lorsqu'il participait à la Guerre de Sécession en tant qu'infirmier dans le Mississippi et qu'il décide de déserter suite aux événements dont il est témoin avant de fonder par la force de choses une sorte de communauté avec d'autres déserteurs et esclaves.
Le scénario montre d'abord la Guerre de Sécession en étant particulièrement graphique dans les détails les plus sanglants. Au-delà de cette thématique, l'histoire développe les positions qui ont été prises en Amérique concernant l'esclavage et aborde la question du racisme à cette époque. En parallèle, le scénario aborde un procès se déroulant 85 ans après, concernant le descendant de Newton Knight à propos de son mariage avec une femme blanche ce qui permet d'élargir de manière pertinente ce thème.
Le scénario montre d'abord la Guerre de Sécession en étant particulièrement graphique dans les détails les plus sanglants. Au-delà de cette thématique, l'histoire développe les positions qui ont été prises en Amérique concernant l'esclavage et aborde la question du racisme à cette époque. En parallèle, le scénario aborde un procès se déroulant 85 ans après, concernant le descendant de Newton Knight à propos de son mariage avec une femme blanche ce qui permet d'élargir de manière pertinente ce thème.
Drame historique qui laisse sur sa faim tant il emprunte des chemins de traverse quelques peu alambiqués. Assiste-t-on à la petite histoire dans la Grande ou un cours d'histoire américaine ? Le réalisateur Gary Ross se perd en conjoncture, fait des ellipses qui rende l'ensemble embrouillé (On se demande souvent "à quelle époque sommes-nous dans cette scène ?" ou encore, pourquoi partir 85 ans plus tard dans un procès d'un descendant de Newton Knight - pour démontrer surement que le racisme est toujours tel quel mais à quoi bon ?). Je m'attendais peut-être trop à un drame époustouflant, type Braveheart, avec les larmes et le sang. Certes il y en a mais sans fougue et surtout avec beaucoup trop de lenteurs au final, dans un rendu trop didactique pour passionner (avec par exemple des explications écrites sur l'écran, permettant d'avancer dans l'histoire mais qui vont étrange après une scène intense ou intime). On a du mal même à s'attacher à ce héros quelque peu extraordinaire (mais présenter sans défaut presque), pris dans les tourments de l'histoire dont il semble avoir écrit un pan.
Matthew McConaughey est comme toujours en rage, passionné et habité. Il porte le film sur lui mais ça ne suffit pas à sortir de cette sensation de cours historique. Le reste du casting est parfait mais sans fièvre non plus. Mention à la reconstitution, aux décors, costumes et à la belle réalisation dans les marais sudistes toujours impressionnant à admirer. Bref : sujet intéressant, destin incroyable d'abnégation et de courage, mais est-ce une histoire d'amour, d'un Homme, d'une Nation, du Racisme sur des années, d'une Guerre qui brisa les vies, d'une époque où toutes les minorités furent brimées, au courage ?? Trop de thèmes, trop d'histoire(s). C'est au final trop lointain, trop lisse et sans âme. Copie donc à revoir!
Matthew McConaughey est comme toujours en rage, passionné et habité. Il porte le film sur lui mais ça ne suffit pas à sortir de cette sensation de cours historique. Le reste du casting est parfait mais sans fièvre non plus. Mention à la reconstitution, aux décors, costumes et à la belle réalisation dans les marais sudistes toujours impressionnant à admirer. Bref : sujet intéressant, destin incroyable d'abnégation et de courage, mais est-ce une histoire d'amour, d'un Homme, d'une Nation, du Racisme sur des années, d'une Guerre qui brisa les vies, d'une époque où toutes les minorités furent brimées, au courage ?? Trop de thèmes, trop d'histoire(s). C'est au final trop lointain, trop lisse et sans âme. Copie donc à revoir!
L'ambiance atypique de la guerre de sécession fait toujours son effet et laisse souvent (pas tout le temps)place à de bons film.Celui-ci un est un,même si ma note peut paraitre un peu sévère.
Tout est un peu flou,les parentés entre les personnages,le procès 85 ans plus tard où on soupçonne la cause mais on a du mal à la cerner et puis le film traine un peu et s’essouffle au milieu pour enfin reprendre du poil de la bête dans le dernier tiers.
L'ambiance et les décors sont réussis,comme la personnalité des protagonistes,bien qu'assez simplistes pour certains.
Tout est un peu flou,les parentés entre les personnages,le procès 85 ans plus tard où on soupçonne la cause mais on a du mal à la cerner et puis le film traine un peu et s’essouffle au milieu pour enfin reprendre du poil de la bête dans le dernier tiers.
L'ambiance et les décors sont réussis,comme la personnalité des protagonistes,bien qu'assez simplistes pour certains.
Free State of Jones réalisé par Gary Ross en 2016.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le beau message de fraternité
• Matthew McConaughey (très bon en meneur d'hommes
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Le scénario qui manque de profondeur
• La romance bidon (mal mise en scène
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un film convaincant. 6/10.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le beau message de fraternité
• Matthew McConaughey (très bon en meneur d'hommes
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Le scénario qui manque de profondeur
• La romance bidon (mal mise en scène
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un film convaincant. 6/10.
Depuis quelques années, Mathew McConaughey fait des choix de carrière très très intéressants. Il le confirme en tenant le rôle de Newton Knight dans ce film très intéressant, qui traite d’une petite histoire dans la Grande Histoire : la création d’une union entre paysans, esclaves en fuite et déserteurs confédérés en pleine Guerre de Sécession, victimes d’une guerre qui n’est pas la leur, et souhaitant faire changer les choses et faire entendre leur voix. Il crève l’écran dans ce rôle, semble habité par le personnage (d’autant plus qu’il ressemble assez curieusement au vrai Newton Knight, car oui c’est inspiré de faits réels). Encore une fois il signe une belle performance, et m’impressionne un peu plus dans chacun de ses nouveaux films.
L’histoire en elle-même est très intéressante, même si j’aurais aimé que certains aspects soient davantage développés. Car énormément de choses sont traitées dans ce film, que ce soit le motif de la Guerre de Sécession (enrôlement de force de jeunes adolescents, Guerre menée en faveur des riches fabricants de coton mais menée par des paysans…) ou plus généralement les problèmes racistes dans les états du Sud des Etats-Unis (contournement des lois anti-esclavagistes, Ku Klux Klan, etc.). Selon moi, ce second aspect raciste aurait mérité un plus large traitement.
La chronologie du film est intéressante, car nous suivons l’histoire de Knewton dans les années 1860, et celle d’un de ses descendants dans les années 1950 environ, accusé d’avoir épousé une femme blanche alors qu’il possède 1/8ème de sang noir (Newton Knight ayant eu plusieurs enfants avec une femme noire) et rentre donc dans le quota de personnes de couleur pour l’état du Mississippi… De la même manière, l’histoire du descendant n’est pas suffisamment traitée selon moi, même si le parallèle entre les deux époques et les deux combats est génial.
La réalisation du film est bien soignée, certains plans sont absolument splendides, notamment les scènes dans le marais où la lumière est exceptionnelle. Je pense notamment à une scène où Newton attend de l’aide dans le marais, et ressent l’environnement qui l’entoure : on y suit des gros plans sur le marais, et tous les sons (chants d’oiseau, craquements, bruits d’insecte) sont extrapolés. J’en ai fermé les yeux quelques secondes tellement on s’y croyait !
J’ai passé un bon moment devant ce film, en découvrant cette histoire dont je n’avais jamais entendu parler (malgré les cours de civilisation américaine suivis à la fac). Par contre, réviser un peu l’histoire de la Guerre de Sécession avant d’y aller, sinon vous risquez d’être un peu perdus…
15/20
L’histoire en elle-même est très intéressante, même si j’aurais aimé que certains aspects soient davantage développés. Car énormément de choses sont traitées dans ce film, que ce soit le motif de la Guerre de Sécession (enrôlement de force de jeunes adolescents, Guerre menée en faveur des riches fabricants de coton mais menée par des paysans…) ou plus généralement les problèmes racistes dans les états du Sud des Etats-Unis (contournement des lois anti-esclavagistes, Ku Klux Klan, etc.). Selon moi, ce second aspect raciste aurait mérité un plus large traitement.
La chronologie du film est intéressante, car nous suivons l’histoire de Knewton dans les années 1860, et celle d’un de ses descendants dans les années 1950 environ, accusé d’avoir épousé une femme blanche alors qu’il possède 1/8ème de sang noir (Newton Knight ayant eu plusieurs enfants avec une femme noire) et rentre donc dans le quota de personnes de couleur pour l’état du Mississippi… De la même manière, l’histoire du descendant n’est pas suffisamment traitée selon moi, même si le parallèle entre les deux époques et les deux combats est génial.
La réalisation du film est bien soignée, certains plans sont absolument splendides, notamment les scènes dans le marais où la lumière est exceptionnelle. Je pense notamment à une scène où Newton attend de l’aide dans le marais, et ressent l’environnement qui l’entoure : on y suit des gros plans sur le marais, et tous les sons (chants d’oiseau, craquements, bruits d’insecte) sont extrapolés. J’en ai fermé les yeux quelques secondes tellement on s’y croyait !
J’ai passé un bon moment devant ce film, en découvrant cette histoire dont je n’avais jamais entendu parler (malgré les cours de civilisation américaine suivis à la fac). Par contre, réviser un peu l’histoire de la Guerre de Sécession avant d’y aller, sinon vous risquez d’être un peu perdus…
15/20
Un très bon film. Gary Ross réalise une belle fresque historique. Matthew McConaughey incarne un très beau rôle de soldat de la guerre de la Sécession.
Une réalisation plutôt soignée de la part de Gary Ross qui nous livre ici un drame sur fond historique où Matthew McConaughey incarne comme à son habitude parfaitement son rôle. Nous suivons Newton Knight dans cette époque cruelle, c'est un film assez dur et réaliste, les sujets de l'esclavage ainsi que la guerre de sécession y sont traités. C'est tout de même plutôt lent, j'étais pourtant absorbé par cette histoire qui peut vous glacer d'effroi à certains moments. Il est à voir pour les sujets traités, la réalisation qui n'est pas mal du tout et surtout pour le jeu des acteurs.
Des gens qui font se regroupent dans la forêt pour créer une nouvelle société, une réponse à l'absurdité, cela sonne très actuel et pourtant, c'est une histoire du passé qu'on nous compte là. Avec brio, le réal nous livre une aventure humaine très interessante, et inspirée de la réalité. A voir.
Le film révèle une partie sombre de l’Histoire américaine mais manque de complexité et d’ouverture pour vraiment captiver le spectateur tout le long du film.
Film historique traitant la chronique d'un petit groupe d'homme qui œuvre à son échelle au sein d'un pan de l'histoire. Un genre qui gagnerait à être plus exploité, compte tenu du nombre incalculable de biographies intéressantes de grands hommes trop peu connus. Intéressant.
Trop académique, dialogues peu inspirés et acteurs qui manquent cruellement de consistance (Matthew McConaughey en tête), le Free State of Jones de Gary Ross, pourtant très intéressant sur le papier, ne parvient pas à nous captiver une seule seconde à l'écran. Et forcément, avec une durée de deux heures, l'ennui jaillit rapidement.
Nous nous souvenons comme il semblait parler d'un groupe de gens qui essayaient de se battre pour leur liberté leur indépendance et leur dignité. Ces scènes ont pris environ 10 minutes de cette histoire. Si nous entrons dans Free State Of Jones en nous attendant à une épopée d'action au rythme rapide ce n'est certainement pas ce que nous allons obtenir. Je savais qu'il ne s'agirait pas d'un film d'action intense. Mais je m'en fichais j'étais quand même excité de revoir mon pote Matthew McConaughey sur le grand écran. Et vous savez quoi il n'a pas déçu. En fait il a été fantastique. Matthew McConaughey est un grand acteur et il a été génial dans ce film livrant une performance intense et émotionnelle qui m'a donné des frissons. Cependant il n'a pas eu grand-chose à faire si ce n'est prononcer des discours funèbres et des discours de motivation à l'infini pendant deux heures et vingt minutes. Maintenant la seule chose que ce film a très bien fait c'est d'être morose et sans espoir alors la c'est réussi. C'était une période sombre de l'histoire américaine et il n'aurait pas pu être différent. Mais il était essentiellement une compilation de deux heures de Matthew McConaughey prononçant des discours funèbres à des groupes de personnes à plusieurs reprises. Et malheureusement à cause de cela j'ai été incroyablement ennuyé par cette histoire et non pas parce que je n'aime pas les films axés sur les dialogues mais parce qu'il s'est déplacé à un rythme d'escargot et n'a pratiquement pas avancé se sentant plus comme un film fait pour la télévision que comme un grand film de cinéma...
Matthew McConaughey, regard halluciné, une fois de plus très inspiré par son rôle porte le film sur ses épaules. Le film est sans manichéisme, La reconstitution historique est réussie (batailles, décors, costumes, etc). Les sous-titres d'informations sont très pédagogique ( on situe mieux chronologiquement la période du film "12 years a slave", par exemple). La réalisation est correcte mais pas transcendante. L'imbrication de la petite Histoire (située 85 ans après les faits ) dans la Grande Histoire surprend par ses nombreuses irruptions . Cette partie n'était pas foncièrement nécessaire et alourdit le récit.
Note d'humeur: 13.5/20
Note d'humeur: 13.5/20
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse