Derniers Avis : Annihilation - Page 27

Un incroyable film de SF à la croisée des chemins : imaginez que le cinéma de Malick se telescope avec Myazaki et Cronenberg ! La fin tire en longueur mais propose une véritable expérience sensorielle.

Film qui ne peut pas plaire a la majorité des gens car la plupart ne comprennent pas le sens et le message que les producteurs ont voulus faire passé... Essayer d’analyser et de décortiquer des details du film pour rien pas mon truc... de magnifique images et un bon moment de détente.

Bon film qui oblige a la réflexion et sur plusieurs niveaux de lecture. Un univers cohérents et inédit de par son environnement et son exploitation. La fin laisse envisager plusieurs possibilités. Les personnages dans l'ensemble sont intéressants mais aurait pu être plus développé, rapport a leurs aptitudes de recherche et d'étude. Seule l'héroïne utilise vraiment son domaine d'étude. Graphiquement intéressant. Certaines prise de vue et paysage sont une claque visuelle.

Un vrai film de science fiction. Ne cherchez pas trop a comprendre. C'est du vrai cinéma. Au diable la cohérence et c'est bien de cela dont il est question dans ce film, la cohérence. D'ailleurs le titre que moi je lui aurais donné est "Décohérence". Je vois en lisant les critiques que les avis sont partagés. C'est normale et c'est bon signe. Sacré film.

Garland signe un honnête film de science-fiction, plutôt originale et intrigant dans son scénario, même si celui-ci recèle quelques incohérences et pas mal de zones d'ombres. Le lenteur du film ne lui fait aucunement défaut et sert a installé une atmosphère tantôt oppressante et hostile avec des paysages et plan sublime. La distribution est bonne et la musique correcte, sûrement pas un chef-d'œuvre mais mérite réellement un visionnage.

Quel ennui, mais quel ennui !!! On aurait pu croire à quelque chose d'original au vu du synopsis, une belle histoire de science-fiction, mais là on se retrouve devant un film plat et mou... Et un final incompréhensible et décevant ! Mais qu'est-ce que la sublime Natalie Portman est venue faire dans ce film ?

Casting trois étoiles pour ce film de Science Fiction signé Netflix.
Nathalie Portman brillante, Jennifer Jason Leigh (Les huits salopards) toujours aussi profonde, Tessa Thompson (Westworld) et Oscar Isaac (Star Wars) très justes.
Le sujet est simple. Quelque chose venu du ciel génère une espèce de bulle couleur savon, qui s'étend lentement mais sûrement. Tout ce qui s'y trouve à l'intérieur est modifié génétiquement.
Une expédition de 5 femmes scientifique et/ou militaire y est envoyée.
Le résultat est beau et terrifiant. La photographie et les décors sont travaillés, et le réalisateur impose une ambiance proche de celle de Denis Villeneuve dans ces films.
Intéressant comme film, mais parfois un sentiment de "déjà-vu".

Je me suis ennuyé de bout en bout. L'image n'est pas jolie, rythme lent et scenatio qui n'a aucun sens. Une bien mauvaise serie b

Heureusement que Natalie Portman offre sa parfaite interprétation dans ce film, même si son personnage me laisse franchement perplexe. Scénario incohérent, j'ai passé 2h à me demander "mais pourquoi ?" sur la moitié des décisions prises dans le film. Visuellement plutôt cool, des plans, des lumières et des couleurs qui apportent du relief à un scénario malheureusement complètement décousu et révèle une fin que je n'ai pas comprise. Dommage.

Beaucoup trop long , une fin bâclé qui n’apporte aucune réponse , des effets spéciaux raté... reste une bonne atmosphère une bonne ambiance et de bonne actrice. Malheureusement tout est incompréhensible dû début à la fin.

Super Nanar est arrivé ! Musique casse-tête inappropriée pour de la SF.SF très bas de gamme.
Il n'y a pas grand chose qui tienne debout.
Le manque d'action tente d'être comblé par un excès de paroles.Et comme les dialogues sont nuls...
Encore un flop netflix.

Déception ! Il manque des bouts du film, ce n est pas possible autrement ! Et plein ! Un nombre incalculable de bonnes idées, mais qui ne mènent à rien ou sont abandonnées comme ça. Ca donne un scénario sans queue ni tête, des séquences hors sujet. j’ai l impression qu’ils ont essayé de faire un solaris-like mais qui n a pas marché... quel dommage...

Le film n’a aucun intérêt à part de belles images, on s’ennuie tout au long de l'histoire. À vous de voir!

On peut dire qu'Alex Garland a plutôt un bon cv, et qu'Annihilation avec en tête d'affiche Natalie Portman semblait être prometteur. Mais ma déception fut d'autant plus grande à la fin du film qu'il n'en est rien...
Pourtant, tout semblait bien commencer, une zone contaminée suite au crash d'une météorite et un superbe miroitement qui gagne petit à petit du terrain et dont personne ne revient. Plutôt sympa.
Tellement sympa qu'on ne prête pas vraiment attention aux incohérences et aux réactions illogiques qu'une civilisation pourrait avoir face à un phénomène aussi étrange.
Oui car ce miroitement est tenu secret, aucune fuite et ceci depuis 3 ans. Un prisme flambant de plusieurs kilomètres de diamètre, avec aucun badot ou journaliste aux alentours, trop fort le gouvernement américain !
On comprend ensuite que le phénomène se limitait à ces débuts à un périmètre limitrophe au phare, mais heureusement aucun missile ou aucune grenade n'ont été utilisés pour tout péter façon US (ce qui aurait marché lol!). Et on en est bien content.
Car maintenant que le prisme s'est bien développé, nous téléspectateur on veut savoir ce qu'il en est, et on est bien content que la version bourrin n'est pas été envisagée!
Alors c'est parti pour l'expédition, constituée uniquement de femmes (si il y a un message je ne l'ai pas compris) adepte de l'auto-destruction! On se dit alors qu'elles ne vont pas rechigner à affronter "la chose" face to face!
L’excitation fut d'autant plus grande lorsque l'on s’aperçoit que l'expédition décide d'y aller "à la frontale", a travers champs et munie de pauvres mitraillettes. Pas de lachés en parachutes donc au dessus du phare, et encore moins de tentatives par la mer ou par la cote.
Mais soit, on s'en contente volontiers car ce qui nous intéresse c'est de bien voir en long et en large ce qu'il y a à l’intérieur, et on ne va pas être déçus (pour ce qui est de comprendre, se sera une autre histoire...)
C'est d'ailleurs à mon sens le seul bon point du film, les premiers jours d'expédition. Les couleurs sont superbes, et la théorie de spoiler: l'ADN déstructurée ainsi que le transfert de gênes modifiés tient vraiment bien la route. Tout comme Lena, très intéressée par le concept d'immortalité, on se dit que tout ceci n'est peut être pas une mauvaise chose.
Mais malheureusement cela s’arrête la et le film ne sera finalement qu'un enchaînement de questions sans la moindre réponse. Frustrant !

spoiler: En voici quelques unes : - Certes, le groupe de femmes est suicidaire, mais pourquoi 1 an plus tôt les militaires expérimentés de l'expédition masculine ne s'accoutrent pas de combinaisons étanches? - Comment se fait-il que Lena explique en détail ce qui lui est arrivé, alors qu'elle est censé avoir des troubles de la mémoire? - Que signifie les ossements devant le phare? - Alors, ils ont mangé quoi pendant 4 mois? - Ou tout simplement, pourquoi Kane va mieux suite à l’effondrement du phénomène? Et je ne vous parle pas des questions plus intéressantes comme, d'ou viennent-ils, que veulent-ils, méchant ou gentil? Et que dire de la mise en scène : - Pourquoi Lena insiste pour aller seule rechercher le corps de Sheppard dans une jungle hostile alors que le groupe l'attend quelques mètres plus loin? Pirouette scénaristique pour que l'on doute de sa parole et ainsi justifier le pétage de cable exagéré d'Anya par la suite? - Que dire du poste de surveillance, au sol et en pleine broussaille alors que l'équipe dort dans une cabane en hauteur? - Et que dire de la mort de Sheppard, dans ces mêmes broussailles suite à l'alerte, il ne lui manquait plus que des écriteaux "bouffez moi j'suis isolée". D'ailleurs, les ours vivent dans la jungle et les marais? - On en parle de la grenade fluorescente apparemment beaucoup plus puissante que celle utilisée par Kane puisqu'elle mets fin au phénomène, le clone de Lena certes mais également tout le tunnel creusé par le météorite. - D'ailleurs, une météorite (ou ovni qui tombe du ciel) qui fait si peu de dégats, on en parle? - Et la psychologue qui implose après avoir retrouvé ses yeux, pourké?


Alors Monsieur Garland, quand on a pas la subtilité de Lynch, on ne demande pas aux spectateurs d'imaginer toutes les réponses et théories possibles parce qu'on a pas pu y répondre soi même. spoiler: On n'insiste pas lourdement sur un plan ou l'on voit un verre d'eau sans aucune goutte de sang après que Lena ait bu pour que 2 secondes après le doute se réinstalle quand, dans les bras de Kane, son regard change . cela veut dire quoi? je vais vous le dire, cela ne veut strictement rien dire! Et à ceux qui me diront que Lena est en pleine mutation (apparition de son tatouage puis ses yeux...). Finalement, dans ce flou artistique, qu'est ce qu'on en sait? Sa mutation serait bien tardive par rapport aux autres...

Au final, ce film n'est ni plus ni moins qu'une prise d'otage psychologique où le spectateur est plongé dans un néant aussi obscure que l'imagination du scénariste. Dommage car le synopsis est bon, quel gâchis !

un trip hallucinant et halluciné sur la psyché humaine , le rapport à l'autre , tout en étant à lui seul une petite révolution visuelle et scénaristique, ce film d'une grande qualité est d'ores et déjà un must see de cette année , à conseillé à tout le monde