Derniers Avis : 13 Hours - Page 14

Les films de guerre ne m'ont jamais vraiment attirés. Pourtant, 13 Hours, encore un film inspiré d'une histoire vraie, a réussi là où beaucoup d'autres avant lui ont échoué avec moi. Mise en scène comme d'un film d'action façon gros bras, la patte talentueuse de Michael Bay donne à ce récit d'un réel combat de guerre une dimension héroïque comme les blockbusters savent si bien le faire.

Alors oui, comme de nombreux films du genre, il y a beaucoup de pétarades et de fusillades tout au long du film, néanmoins, une fois le décor planté, et tout au long du combat, la vie intime de ses soldats est déroulée, donnant à ce film de guerre s'il en est une dimension humaine.

C'est bien fait et ça se regarde sans ennui, mais ça ne me réconcilie néanmoins pas avec le genre.

Plus de critiques sur mon blog au lien suivant:

Excellent film. Micahel Bay voulait probablement son BLACK HAWK DOWN, eh bien il l'a, et de fort belle manière. L'original était d'une nervosité incroyable, d'une tension extrême au point que l'on mettait plusieurs moments avant de s'extirper de ces rues et de cette guérilla urbaine et se réapproprier la vie normale. Si 13 HOURS n'atteint pas complètement ce niveau d'immersion, il le tutoie fortement. Un film à voir, basé sur une histoire vraie ce qui le rend encore plus prenant.

Très moyen. Si les scènes de combat sont bien réalisées d'un point de vue esthétique, de nombreux passages sont très invraisemblables; non pas dans le déroulé de l'histoire qui est authentique mais dans le détail des actions. Les acteurs sont pour leur part assez moyens même si le film arrive plutôt bien à restituer une certaine tension et le sentiment de chaos et d'incertitude sur la situation et le positionnement des différentes forces en présence.
Dans la restitution d'un évènement assez similaire, "Argo" était beaucoup plus réussi. Moins d'explosions mais plus de réalisme.

Franchement, un bon film de "guerre" (entre guillemets) dans la lignée de "Zero dark Thirty" (le lieu diffère - ici la Lybie, le Pakistan pour l'autre) qui vaut pour son réalisme, le sentiment de proximité et de tension palpable procurés (en même temps, ça n'est pas n'importe qui derrière la caméra ...). Malgré tout, même si ça reste très Américain, j'ai personnellement bien aimé ...

Michael Bay revient avec un film de guerre explosif et efficace autour de bases américaines en Libye, prises d’assaut par des combattants locaux. Je préfère rester très mesuré dans l'analyse de la portée morale, politique et symbolique du film, qui heureusement n'en rajoute pas particulièrement sur ce terrain-là (ligne officielle américaine - vous savez à quoi vous attendre). On n'est évidemment pas en présence d'Apocalypse Now et autres Platoon. Coté visuel et action, en revanche, on est bien servi : l'ensemble fait preuve d'une efficacité redoutable et constitue le haut du panier du genre. Le seul reproche concerne la difficulté de distinguer les soldats (américains) les uns des autres, que ce soit visuellement, ou en terme de personnalité. On ne comprend pas toujours ce qu'il se passe, mais la qualité de l'immersion et de la réalisation sont telles, que les 2h15 passent très rapidement : c'est plutôt bon signe.

Ah Michael Bay… En tant que réalisateur je l’aime bien mais bon… Dès que je me penche sur ce qu’il raconte, je l’avoue, le cerveau me pique. Alors après j’entends déjà ceux qui me diraient « oui mais quand on va voir un Michael Bay c’est pas pour réfléchir ». A ceux là je pourrais leur répondre avec un oui franc et massif si et seulement si on s’arrêtait à un buddy movie bien innocent à la « Bad Boys » ou bien encore un gros film de jouets géants qui se tapent dessus comme « Transformers ». Dans ces cas-là oui, mais pour ce « 13 hours », pour moi, ce n’est clairement pas possible. Là, le mec se risque quand même à nous raconter une « histoire vraie » un peu en mode « y’a des choses qu’on ne sait que trop peu et moi je viens pour éveiller les consciences ». Et même si le but n’était uniquement que marketing et qu’en fait Michael Bay et Paramount n’en avaient rien à foutre de la situation en Libye (ils en ont d’ailleurs sûrement rien à foutre puisqu’ils n’arrêtent pas de parler de Moyen-Orient, alors que bon, la Libye ce n’est pas au Moyen-Orient, mais bon passons…), je trouve que même si on part de ce postulat-ci il faut quand même avoir le cœur bien accroché parce que bon, on nous invite quand même à regarder un événement d’actualité au travers d’un prisme plus que primitif. En gros, pour résumer, quand je suis ressorti de ce film, j’ai eu l’impression que, du début jusqu’à la fin, le scénario avait était écrit par le colonel Sylvestre, le personnage des Guignols. Pour vous la faire courte, à voir ce film, pour ce qui est du cas libyen, les Américains ont voulu être sympas avec ce peuple là en les aidant à virer Kadhafi. Mais bon, vu que ce ne sont que des Arabes, forcément, ils ont commencé à se taper dessus, c’est devenu le chaos et – bien sûr – les Etats-Unis n’ont strictement rien à voir là-dedans. S’en suit toute une série de scènes et de remarques qui ne sont là que pour nous montrer que les Libyens, quels qu’ils soient, ne sont pas fiables. Ils n’ont pas de principes. Ils ne sont pas organisés. On n’y comprend rien à ce qu’ils veulent. On ne sait même pas « différencier les gentils des méchants » (sic). Bref, c’est la barbarie à l’état brut. Les gentils Américains, ils pourraient bien aider cette peuplade sauvage si seulement ces vilains bureaucrates acceptaient de faire couler la pompe à fric pour financer les groupes paramilitaires « Made In USA » qui viennent s’engraisser sur les territoires hostiles ! Et je n’exagère rien ! Ce film aborde chacun de ces points, presque de la manière dont je viens de vous les énoncer ! Il faut vraiment être super tolérant dans toute cette histoire là pour vouloir réduire notre vision qu’à l’aspect gros-bourrin du film. Parce que bon, ce film ose quand-même nous utiliser toutes les ficelles du tire-larmes dans le but de faire l’éloge de barbouzes sans foi ni loi qui ne viennent que pour le pognon mais qui, pour une raison obscure, se retrouvent soudainement traités en héros parce que… parce qu’ils ont sauvé un ambassadeur ? spoiler: Non, même pas.
...Parce qu’ils ont restauré l’ordre dans le pays ? spoiler: Non, certainement pas. La ville est même réduite à feu et à sang.
...Parce qu’il ont accompli un acte positif quelconque dans ce pays ? spoiler: Non, et d'ailleurs : clairement que non ! Et pourtant, ce n’est pas faute de tordre les choses pour essayer de rendre la présence américaine dans ce pays légitime et bénéfique !
Le pire, c’est que ce film ne cesse de démontrer malgré lui – sans le vouloir ! – à quel point la présence américaine n’est qu’un catalyseur de chaos ! Et tout ça pour que le film finisse en mode : « Bon, il y a eu des centaines de locaux qui ont été tués, la guerre continue, mais puisque quelques Américains ont survécu, on peut dire que c’est une happy end ! » Mais la belle blague ! Aussi belle que cette phrase culte envoyée par les héros au sortir de leurs déboires : « Bon bah Amad, ciao ! Et puis un petit conseil : mets de l’ordre dans ton pays ! » Bah voyons ! Pour le coup vous y avez vachement contribué les gars ! Merci ! Enfin bon… Une fois de plus, certains me reprocheront sûrement que je ne fais que m’attarder là sur des détails pour ce qui est de Michael Bay. Quand on va voir un film de ce mec là, ce qu’on attend de lui, c’est du défouraillage… Soit… Je veux bien entendre cet argument là. Mais là encore, je trouve que le film se troue totalement dans sa démarche. Certes, il y a de biens jolis plans et une belle maîtrise globale, seulement, pour le coup, l’esthétique clipesque en mode « Miami Beach » ne colle pour moi pas du tout avec l’atmosphère qu’on cherche ici à nous mettre en place. Tout est trop lisse, trop clinquant. Dans ce film, même les barbouzes ont la barbe bien taillée, le torse bien rasé et les dents qui brillent. Mo, perso, je n’y crois pas un seul instant. Et non seulement je n’y crois pas, mais en plus ça ne m’intéresse pas. Parce que bon, on en a quand même pour 2h30 au final… 2h30 qu’on passe à voir des gentils Américains dégommer des vilains Autochtones. 2h30 d’une opposition primaire, simplement entrecoupé de temps à autres par de purs moments de plaisir comme ces plans passionnants de soulèvement de fonte et de muscles saillants ou bien encore ces profonds échanges philosophiques où, de manière redondante, ces magnifiques incarnations de virilité nous rappellent ce que c’est qu’être un vrai mec (Ah ça ! On en aura de la glorification du mâle reproducteur qui entend protéger lui-même son engeance ! So viril ! Que d’émotions !) Et c’est en cela que je trouve que toutes les critiques que je peux faire sur le fond du propos ne relèvent pas tant que ça du détail. Non… Moi, sans enjeu, sans empathie pour les personnages, sans cause ni raison, même simples, une opposition ne m’intéresse pas, même s’il y a des gros flingues bien filmés dedans. Sur moi, le discours « sauvons une vie Américaine parce qu’elle vaut bien plus que celle de centaines de Libyens » ça ne marche pas du tout. Donc bref, vous voilà prévenu : si malheureusement vous vous reconnaissez un temps soit peu dans votre approche de Michael bay ou bien du cinéma en général, alors fuyez... Parce que 13 heures, surtout quand c'est 13 heures de bêtise, c'est quand même beaucoup trop long.

Très bien réalisé, patriotique à souhait, on ne s'ennuie pas, en se sentant parfois pris au piège aussi.
Un bon film qui parle d'une situation de guerre comme il doit trop en avoir..

Pourquoi voir un film de M. Bay ? Si on est est allergique à un certain patriotisme, à un déluge de plans de pubar et à une certaine apologie de l'american way of life, il faut effectivement passer son chemin. En s'emparant de cette histoire vraie, Bay fait ce qu'il aime : il filme des militaires US qui risquent leur vie pour préserver leur sacro-sainte liberté malgré les bureaucrates et les diplomates. Mais ce que j'aime chez Bay, c'est son côté too much et sa façon d'expérimenter la forme dans les scènes d'action en multipliant les effets pyrotechniques et les découpages. Son film est assez immersif, bien documenté et bien sûr totalement partisan. Mais dès qu'il se plonge dans le récit de l'assaut, sa mise en scène explose : ses cadres sont bien pensés, son travail sur le mixage sonore est parfois brillant, son découpage s'adapte parfaitement aux actions et arrive à nous faire ressentir différentes émotions, les plans spectaculaires abondent et il confirme ainsi ses progrès tout comme le fait qu'il pense de plus en plus sa mise en scène. Son travail formel est donc un modèle en soi, souvent copié mais jamais égalé, qu'il améliore sans cesse et il offre à certains comédiens (pour la plupart issus de l'univers des séries TV) quelques bons rôles dont ils s'acquittent avec professionnalisme. Alors c'est parfois abusé, parfois trop "américain" mais c'est aussi assez palpitant et il se pose en modèle du film de guerilla urbaine, avec une représentation violente de la guerre et de ses conséquences. D'autres critiques sur

Michael Bay nous prouve qu'il sait filmer autre chose que des "Transformers". La mise en scène de ce film de guerre est particulièrement soignée. Plans, angles de vue, montage, le réalisateur fait dans la dentelle pour nous montrer les pros qui vont au feu. Le sujet, comme pour toutes les histoires basées sur des faits authentiques dont les protagonistes sont encore bien vivant, manque de recul et d'analyse critique. Le cinéaste nous restitue le point de vue des militaires, qui, sur le terrain en Libye, ne savent pas distinguer les "méchants" des "gentils" : quelle(s) tribu(s) est avec eux et qui va les combattre. On perçoit bien toute la difficulté pour les américains de contrer des guerres civiles. Cette vision unilatérale et purement yankee doit être prise plus comme un choix artistique du metteur en scène qu'un choix politique. Ce qu'il l'intéresse dans ce cas avant tout, c'est bien l'état d'esprit de nos héros.

J'ai du revoir plusieurs fois la fiche du film, je n'arrivais pas à croire que son réalisateur était bien Michael Bay, le spécialiste des blockbusters décérébrés et sans âme...Ici, on a l'impression d'avoir plutôt affaire à du Ridley Scott (l'analogie avec "la chute du faucon noir" s'impose d'ailleurs): pas d'effets spéciaux plein la vue, pas de patriotisme exacerbé, mais une tension permanente, un traitement clinique des faits, une réalisation maîtrisée de bout en bout pour un film qui vous prend et vous tient en haleine du début à la fin. Un vrai bon film, qui l'aurait cru?

Le 11 septembre 2012, des miliciens du groupe Ansar al-Sharia, proche d’Al-Qaïda, attaquent l’enceinte diplomatique américaine de Benghazi en Libye et y tuent l’ambassadeur qui y était en visite. Dans un second temps, ils s’attaquent à un autre site américain en ville, une base secrète de la CIA. Les combats durent toute la nuit. Un livre écrit par le journaliste Mitchell Zuckoff raconte l’assaut du point de vue de six des membres des forces de sécurité.

Pas de publicité mensongère. Les spectateurs de « 13 Hours » savent à quoi s’en tenir. L’affiche explosive et la présence de Michael Bay derrière la caméra annoncent la musique : un film de guerre, testotéroné et manichéen. Du coup, on aurait mauvaise grâce de critiquer le dernier film du réalisateur des Transformers et de Armageddon pour son manque de subtilité.

Michael Bay fait le job et prend son temps pour le faire. « 13 Hours » dure… deux heures vingt-quatre. Cette durée (excessive ?) lui laisse le temps de définir les caractères : une bande de durs-à-cuire, anciens Marine ou Navy SEAL, vétérans d’Irak, écartelés entre leur vie de famille (ils sont tous mariés et pères de famille) et leur métier rémunérateur mais dangereux. Elle lui laisse le temps de poser le cadre : la ville de Benghazi, dans l’est libyen, où l’État peine à asseoir son autorité face aux milices islamistes. Elle lui laisse le temps enfin de filmer les combats qui s’étirent pendant de longues heures, alternant des déchainements pyrotechniques et de longues phases d’attente anxieuse.

On sait que les événements de Benghazi ont déclenché une polémique politicienne, Hillary Clinton étant accusée en sa qualité de Secrétaire d’État d’avoir sciemment négligé la sécurité diplomatique. Michael Bay – dont le cinéma viril le rapproche plus des Républicains que des Démocrates – ne cherche pas la polémique et ne creuse pas cette piste. Pour le meilleur et pour le pire, son film reste au premier degré. Dans la veine de « Démineurs » ou de « American Sniper » (qui ne méritaient ni l’un ni l’autre le succès qu’ils ont eu), « 13 Hours » est déjà un film-culte pour les militaires déployés en opérations extérieures.

On prend des soldats américains qui n'ont peur de rien dans la Libye post-révolution, des locaux qui veulent les virer du pays, un assaut qui dure une plombe, du patriotisme en veux-tu en voila, et on obtient un Michael Bay pur jus: action brouillonne et film long - 2h20 - mais pourtant plaisant à regarder. Tiré d'une histoire vraie, mais bien romancée hein!

Les détracteurs de Michael Bay vont encore lui sauter dessus à pieds joints mais ce serait de la mauvaise foi tant le cinéaste est doté de certains talents. Ceux-ci sont d’ailleurs à leur paroxysme dans cette parenthèse entre un nouveau volet de la saga « Transformers » après l’excellent « The Island » et l’iconoclaste « No Pain No Gain ». Si l’on peut comprendre qu’il n’est pas donné à tout le monde de prendre son pied devant les péripéties de ses robots dans la très bruyante et rutilante saga à plusieurs milliards de dollars, force est de constater que « 13 hours » déborde de qualités et qu’on est scotchés à notre fauteuil plus de deux heures durant.
De toute façon, Bay fera toujours partie des cinéastes très visuels qu’on aime à abhorrer ou qu’on adore… On ne peut nier que son dernier film n’est pas dénué de défauts. On retrouve toujours une absence de psychologie notable chez ses protagonistes et des dialogues réduits au minimum syndical. De plus, il n’est pas le plus doué des metteurs en scène pour l’émotion discrète. Sauf peut-être dans un final plus pudique et poignant qu’à l’accoutumée. Cependant, il inscrit parfaitement son film dans un contexte géopolitique avéré et prégnant en évitant de justesse tout manichéisme.
Il se contente de relater les faits en exploitant à fond le potentiel de grand spectacle de cette histoire vraie. Les scènes du premier tiers rendent d’ailleurs à la perfection le travail de ces mercenaires gouvernementaux. Quant à l’aspect patriotique, il est tempéré et c’est un fait présent dans beaucoup de films américains, on ne peut donc s’agacer de cet aspect. Ici, on prend soin de ne pas diaboliser l’ennemi mais juste de le cantonner à des ombres difficilement identifiables et propices à renforcer la sensation de stress durant l’assaut. On sent que l’on veut éviter tout discours nauséeux pour se focaliser sur les faits et le spectaculaire. Et c’est réussi !
Pour ce qui est de la tension, du spectacle et de la maestria technique et visuelle, le réalisateur nous offre encore une orgie dont on se rappellera longtemps et à inscrire aux côtés de « La Chute du Faucon noir » ou de « Du sang et des larmes ». On voit à chaque plan que Bay sait se servir d’une caméra et qu’il orchestre ses scènes d’assaut avec un soin maniaque de tacticien tout en rendant, et ce n’est pas si souvent, ses scènes de sièges parfaitement lisibles. On est littéralement dans le feu de l’action du début à la fin et on sursaute autant qu’on est pris à partie par ce qui se joue sous nos yeux. Un véritable tour de force dans le genre du film guerrier qui fera date, n’en déplaise aux rageux.

Nerveux, bien réalisé et réaliste, les acteurs sont convaincants. On échappe pas aux habituels flashback sur la vie de famille tant regretté à l'orée d'une confrontation tendue et à l'issue incertaine (ça gache un peu). On a pas osé faire de gros plans pesants sur le drapeau Américain mais on se débrouille quand même pour le faire apparaître subrepticement dans le plan de la caméra, genre "on n'y a vu que du feu". N'oublions pas qu'heureusement oncle Sam veille sur nos âmes. On ne manque pas de souligner non plus que sans l'Amérique le monde serait moins beau (c plus subtil que ça ouf) mais on essaie quand même, dans un souci d'équité sans doute, d'égratigner les gouvernements successifs qui n'ont eu de cesse de tailler dans le budget militaire. Mais ce n'est pas pesant et le film reste un bon divertissement. A voir.

bon film,je m'attendais un film genre "reportage" mais il n'en est rien ,c'est percutant et très bien réalisé