AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
3887 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 13 Hours ?
5
18 critiques
4
105 critiques
3
91 critiques
2
28 critiques
1
17 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Simple et efficace, avec un casting d'habitués des films de guerre qui tient bon la baraque. Après, c'est du Michael Bay donc la réalisation virtuose ne le dispute pas vraiment à un drame shakespearien, mais on n'est pas là pour ça et le film est étonnamment moins manichéen que ce que l'on aurait pu penser, se permettant même d'égratigner au passage Oncle Sam et l'US Army. Du bon film d'action en somme.
Comme d’habitude ,,, Michael bay n’a qu’un seul mérite, celui d’avoir un gros budget ... film visuel sans aucune profondeur. Le budget imposant du film permet de recruter les meilleurs techniciens
Une certaine réussite sur le plan des effets visuels.
Une certaine réussite sur le plan des effets visuels.
L'affiche du film annonce les références sur lesquelles nous devons compter : Pearl Harbor (2001) et Armageddon (1998). Deux films forts divertissants où les valeurs américaines de la force, du courage et du sacrifice sont fortement mises à l'honneur. Mais aussi deux films sérieusement datés dans la manière dont ils donnent à voir le monde. Avec 13 Hours, on a un peu tout ça. Il s'agit ici de suivre le parcours d'un petit groupe de force d'intervention spéciale sur-entraîné qui va se retrouver pris dans un piège. L'histoire se passe en Libye après que Kadhafi ait été destitué de son pouvoir. Le pays est déserté par les ambassadeurs du monde entier. Seul un ambassadeur américain décide de revenir sur la zone de guerre pour promouvoir la liberté. Mais les libyens ne mettent pas longtemps à voir cet homme comme un intrus. Il décide d'attaquer l'ambassade. C'est là que nos héros interviennent...
Si l'on prend la film de Michael Bay pour ce qu'il pourrait être, c'est à dire un pur film d'action, alors le plaisir est là. Les acteurs sont à la hauteur, le réalisateur n'est pas un manchot et il sait suffisamment nous tenir en haleine pour ne pas nous perdre en route. De ce point de vue, c'est encore un bon divertissement réalisé par Michael Bay. En revanche, voir ce film en 2016 pose problème à une époque où les grilles de lecture des conflits ne sont plus du tout aussi simples que celles qui prévalaient il y a de cela quelques années. Le réalisateur balise son film au début et à la fin en commençant par un rappel de la situation : "Avec l'aide des américains, les libyens se sont libérés du joug tyrannique du colonel Kadhafi qui durait depuis 40 ans. Désormais le peuple a acquis le droit de disposer de lui-même". Après 2 heures de carnage, l'un des derniers plans du film montre un libyen (c'est une image documentaire) montrant une pancarte à une caméra où il a écrit "Pardon aux américains". L'histoire évolue dans un cadre grossier qui empêche d'apprécier totalement le film. On notera que le réalisateur s'inspire des films de zombie et de leurs imageries particulières. Les zombies étant les assaillants libyens naturellement, dont nous n'entendrons ni un mot et encore moins une opinion sur leurs motivations. Ils se contentent de déferler en servant de chair à canon pour les soldats U.S. Ce ne sont que des silhouettes lançant des regards effrayants ! C'est donc assez gênant par moment. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une grande promo pour ce film d'un autre temps, ce n'est surement pas pour rien. Avec un peu plus de finesse dans le traitement de la situation initiale j'aurais mais 3.5 mais c'est impossible de cautionner à 100% ce film. En attendant son prochain film...
Si l'on prend la film de Michael Bay pour ce qu'il pourrait être, c'est à dire un pur film d'action, alors le plaisir est là. Les acteurs sont à la hauteur, le réalisateur n'est pas un manchot et il sait suffisamment nous tenir en haleine pour ne pas nous perdre en route. De ce point de vue, c'est encore un bon divertissement réalisé par Michael Bay. En revanche, voir ce film en 2016 pose problème à une époque où les grilles de lecture des conflits ne sont plus du tout aussi simples que celles qui prévalaient il y a de cela quelques années. Le réalisateur balise son film au début et à la fin en commençant par un rappel de la situation : "Avec l'aide des américains, les libyens se sont libérés du joug tyrannique du colonel Kadhafi qui durait depuis 40 ans. Désormais le peuple a acquis le droit de disposer de lui-même". Après 2 heures de carnage, l'un des derniers plans du film montre un libyen (c'est une image documentaire) montrant une pancarte à une caméra où il a écrit "Pardon aux américains". L'histoire évolue dans un cadre grossier qui empêche d'apprécier totalement le film. On notera que le réalisateur s'inspire des films de zombie et de leurs imageries particulières. Les zombies étant les assaillants libyens naturellement, dont nous n'entendrons ni un mot et encore moins une opinion sur leurs motivations. Ils se contentent de déferler en servant de chair à canon pour les soldats U.S. Ce ne sont que des silhouettes lançant des regards effrayants ! C'est donc assez gênant par moment. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu une grande promo pour ce film d'un autre temps, ce n'est surement pas pour rien. Avec un peu plus de finesse dans le traitement de la situation initiale j'aurais mais 3.5 mais c'est impossible de cautionner à 100% ce film. En attendant son prochain film...
Film de guerre correct. On a vu mieux (Du sang et des larmes, chute du faucon noir, JAREAD) et on a vu largement pire (américain sniper, Green zone etc.).
Le film, tiré d'une histoire vraie est assez intéressant à suivre. Cependant, de nombreuses scènes tirent en longueur et cassent le rythme, ce qui fait qu'on est régulièrement tenté de regarder sa montre.
Idem au niveau du réalisme du film, facon Call Of Duty : l'élite des forces spéciales américaine tous de bons pères de famille patriotes qui flinguent par centaine les méchants musulmans qui attaquent comme des dératés sous dégénérés le tout sans prendre une seule balle. Du bon gros cliché à l'américaine quoi.
Malgré ses quelques défauts (propres à de nombreux films de guerre américains), le film parvient à nous tenir en haleine et mérite d'être vu pour les fans du genre. Les autres vous pouvez passer.
Le film, tiré d'une histoire vraie est assez intéressant à suivre. Cependant, de nombreuses scènes tirent en longueur et cassent le rythme, ce qui fait qu'on est régulièrement tenté de regarder sa montre.
Idem au niveau du réalisme du film, facon Call Of Duty : l'élite des forces spéciales américaine tous de bons pères de famille patriotes qui flinguent par centaine les méchants musulmans qui attaquent comme des dératés sous dégénérés le tout sans prendre une seule balle. Du bon gros cliché à l'américaine quoi.
Malgré ses quelques défauts (propres à de nombreux films de guerre américains), le film parvient à nous tenir en haleine et mérite d'être vu pour les fans du genre. Les autres vous pouvez passer.
Du très bon Mickael Bay qui revient à ses classiques dans la réalisation. Très bien emmené de bout en bout avec des scènes d'actions impressionnantes. A voir.
Adapté du livre de non-fiction de Mitchell Zuckoff, 13 Hours: The Secret Soldiers of Ben Benghazi se consacre très peu sur les événements catastrophiques de la politique étrangère et militaire américaine qu’il ne l’est sur les soldats – des ex-militaires embauchés en tant que mercenaires – qui ont fait de leur mieux pour sauver l’ambassadeur américain, Christopher Stevens, lorsque des militants libyens ont envahi l’enceinte diplomatique américaine le 11 septembre 2012. ♥♥
Il faut donner crédit au réalisateur américain Michael Bay car 13 Hours réussit à créer une tension palpable chez le spectateur grâce à un montage senti et une somptueuse cinématographie, mais son film est trop peu subtil et sa vulgarité dépasse les bornes en ayant zéro compassion pour la vie humaine. Comme à son habitude, la signature patriotique du cinéaste capitaliste est bel et bien présente, mais à travers les deux heures et demie qui s’étirent inutilement, on ne peut s’empêcher de comparer son plus récent long métrage à l’œuvre largement supérieure Black Hawk Down de Ridley Scott (2001).
Ce suspense de survie est plaqué par un excès d’explosions au ralenti, saturé de répétitions incessantes du drapeau américain pendant les états de détresse et de la touche iconique du réalisateur de filmer des enfants qui jouent dans un champ désertique pour faire couler les larmes. Que voulez-vous? C’est son esthétique!
Comme dans son film Pearl Harbor (2001), où la destruction totale dominait outrageusement, le cinéaste conçoit le même type de drame de guerre qui nous ramène à peu près à n’importe quels films historiques, orientés principalement vers l’action. Les ex-militaires très musclés Dave « Boon » Benton (David Denman) et Tyrone « Rone » Woods (James Badge Dale) forment une équipe, bourrée de testostérone, chargée de protéger un site de la CIA non-très-clandestine avec quatre autres mercenaires. Quand le mouvement naissant de la démocratie libyenne tourne à la dérive et que l’ambassadeur, à seulement quelques kilomètres de la station des personnages, est soudainement attaqués par des terroristes, le rythme et le ton changent drastiquement. À partir de ce moment, 13 Hours se transforment en zombie land chaotique avec quelques scènes de combats finement chorégraphiées. Comme la mini-série Band of Brothers (2001), on retrouve, au cœur des multiples explosions, une méditation sur le pouvoir de l’amitié entre les protagonistes, mais on ne peut s’empêcher de penser la chose suivante: Est-ce un film phobique musulmane, paranoïaque et carrément réactionnaire que les États-Unis ont vraiment besoin en ce moment? Et même si le réalisateur inclut un plan final déchirant de femmes libyennes qui pleurent les cadavres de leurs proches après que les Américains soient enfin échappés au désordre auquel ils ont contribué, l’éthique du film est extrêmement douteuse, surtout avec les prochaines élections américaines. Un étrange mélange de pseudo-chauvinisme et de l’obsession dévastatrice de Bay, 13 Hours finit par être un film de guerre sans véritable guerre en elle.
Il faut donner crédit au réalisateur américain Michael Bay car 13 Hours réussit à créer une tension palpable chez le spectateur grâce à un montage senti et une somptueuse cinématographie, mais son film est trop peu subtil et sa vulgarité dépasse les bornes en ayant zéro compassion pour la vie humaine. Comme à son habitude, la signature patriotique du cinéaste capitaliste est bel et bien présente, mais à travers les deux heures et demie qui s’étirent inutilement, on ne peut s’empêcher de comparer son plus récent long métrage à l’œuvre largement supérieure Black Hawk Down de Ridley Scott (2001).
Ce suspense de survie est plaqué par un excès d’explosions au ralenti, saturé de répétitions incessantes du drapeau américain pendant les états de détresse et de la touche iconique du réalisateur de filmer des enfants qui jouent dans un champ désertique pour faire couler les larmes. Que voulez-vous? C’est son esthétique!
Comme dans son film Pearl Harbor (2001), où la destruction totale dominait outrageusement, le cinéaste conçoit le même type de drame de guerre qui nous ramène à peu près à n’importe quels films historiques, orientés principalement vers l’action. Les ex-militaires très musclés Dave « Boon » Benton (David Denman) et Tyrone « Rone » Woods (James Badge Dale) forment une équipe, bourrée de testostérone, chargée de protéger un site de la CIA non-très-clandestine avec quatre autres mercenaires. Quand le mouvement naissant de la démocratie libyenne tourne à la dérive et que l’ambassadeur, à seulement quelques kilomètres de la station des personnages, est soudainement attaqués par des terroristes, le rythme et le ton changent drastiquement. À partir de ce moment, 13 Hours se transforment en zombie land chaotique avec quelques scènes de combats finement chorégraphiées. Comme la mini-série Band of Brothers (2001), on retrouve, au cœur des multiples explosions, une méditation sur le pouvoir de l’amitié entre les protagonistes, mais on ne peut s’empêcher de penser la chose suivante: Est-ce un film phobique musulmane, paranoïaque et carrément réactionnaire que les États-Unis ont vraiment besoin en ce moment? Et même si le réalisateur inclut un plan final déchirant de femmes libyennes qui pleurent les cadavres de leurs proches après que les Américains soient enfin échappés au désordre auquel ils ont contribué, l’éthique du film est extrêmement douteuse, surtout avec les prochaines élections américaines. Un étrange mélange de pseudo-chauvinisme et de l’obsession dévastatrice de Bay, 13 Hours finit par être un film de guerre sans véritable guerre en elle.
Michael Bat confirme qu'il est un réalisateur de films d'action talentueux, sans oublier la psychologie des personnages, et sans oublier des micro moments émouvants et réussis. Ces treize heures constituent un film de guerre, mais avec peu de soldats. Avec des mercenaires, c'est à dire d'anciens soldats travaillant dans une entreprise privée et travaillant là où un état ne veut pas mettre de militaire et s'appuyer plutôt sur une société privée qui fourni des mercenaires.
Ce sont eux les héros de ce film. Ils servent un ambassadeur états-unien en Lybie au sein du chaos Libyen. Le mot de chaos reflète parfaitement le problème de ces mercenaires qui ne savent pas qui est leur ennemi et donc qui est leur ami parmi les milliers de personnes armées qu'ils trouvent à Benghazi. Le film rend compte et montre extrêmement bien le chaos de leur situation
Le montage de Michael Bay semble legèrement moins hystérique que d'habitude. Mais la durée des plans reste très courte. Michael Bay réalise en ensemble spectaculaire, palpitant, mélangeant habilement surprise et suspense pour un résultat qui accroche le spectateur jusqu'au bout.
Dans le genre film de guerre et d'action, les Christopher Nolan (Tenet - 2020 -, Dunkerque - 2017 -) et Sam Mendes (1917 - 2019 -) ne soutiennent pas la comparaison en matière de flux d'action et d'intensité et paraissent neurasthéniques à coté de celui-ci. La vrai comparaison serait La Chute Du Faucon Noir (Ridley Scott, 2001, le film est d'ailleurs cité) mais il est d'une autre décennie.
Ce sont eux les héros de ce film. Ils servent un ambassadeur états-unien en Lybie au sein du chaos Libyen. Le mot de chaos reflète parfaitement le problème de ces mercenaires qui ne savent pas qui est leur ennemi et donc qui est leur ami parmi les milliers de personnes armées qu'ils trouvent à Benghazi. Le film rend compte et montre extrêmement bien le chaos de leur situation
Le montage de Michael Bay semble legèrement moins hystérique que d'habitude. Mais la durée des plans reste très courte. Michael Bay réalise en ensemble spectaculaire, palpitant, mélangeant habilement surprise et suspense pour un résultat qui accroche le spectateur jusqu'au bout.
Dans le genre film de guerre et d'action, les Christopher Nolan (Tenet - 2020 -, Dunkerque - 2017 -) et Sam Mendes (1917 - 2019 -) ne soutiennent pas la comparaison en matière de flux d'action et d'intensité et paraissent neurasthéniques à coté de celui-ci. La vrai comparaison serait La Chute Du Faucon Noir (Ridley Scott, 2001, le film est d'ailleurs cité) mais il est d'une autre décennie.
Alors certes c'est du Michael Bay... Mais la franchement quelle claque !! Les acteurs sont juste géniaux ( je ne les connaissez pas ) ils nous font ressentir tous ce qu'ils endurent durant cette terrible bataille qui dure 13 heures... Explosions , fusillades , émotions , humour tout y est. Excellent film tout simplement , rien de plus à dire il faut aller le voir.
Un film très intéressant avec une réalisation propre et efficace.
Les acteurs sont très convaincants, les scènes d'action sont prenantes et marquantes. La tension se fait ressentir du début à la fin!
Film tiré d'une histoire vraie qui pousse à la réflexion!
Les acteurs sont très convaincants, les scènes d'action sont prenantes et marquantes. La tension se fait ressentir du début à la fin!
Film tiré d'une histoire vraie qui pousse à la réflexion!
Remarquable.
Réalisme, histoire montage, réalisation. Pas de personnage grotesque. Incroyable
Juste bizarre ces scènes en caméra HD qui font TV et pas cinéma.
Réalisme, histoire montage, réalisation. Pas de personnage grotesque. Incroyable
Juste bizarre ces scènes en caméra HD qui font TV et pas cinéma.
Que retenir : les prises de vue et les décors, les images parfaites en ultra haute définition- bref, l'apparence... Tout le reste est d'une imbécillité à toute épreuve. Testostérone, clichés, fascination pour le mythe "forces spéciales américaines" et les gros flingues... et puis les incohérences qui font qu'on jette un film à la poubelle tout de suite après l'avoir vu (subi), en tout cas pour moi qui suis un fan de cinéma, un fan de fiction ne voulant pas dire prêt à avaler les incohérences les plus grossières, tout au contraire, elles gâchent absolument tout ; deux exemples d'école- après les tirs de mortier, l'un des soldats de choc, le bras pendant déchiqueté, tenant son bras dans son autre main- "vite, à l'infirmerie" entend-on dire quand il arrive dans le bureau : c'est la grande blonde qui sort la boîte à pansements ; puis on le revoit en évacuation à l'aéroport avec un gros bandage sur son bras "malade", sur ses jambes, blessé mais sur ses jambes devant les hôtesses médusées de voir un homme blessé à ce point venir jusqu'à l'avion par ses propres moyens : mais vous rendez-vous compte ce que peut être un bras déchiqueté au niveau médical ? Un simple bandage sur un bras en lambeaux alors que ce serait une urgence absolue voire un pronostic vital engagé !! Et puis il arriverait debout et non en brancard selon vous, branché de partout, notamment pour sa surveillance cardiaque et perfusé avec trois ou quatre personnels médicaux autour de lui ? Un bras déchiqueté c'est une pression artérielle qui dégage, ce sont des artères explosées, etc, etc... / Et puis la grande blonde qui appelle Aviano "vous ne pourriez pas nous envoyer des F 16 ?" "Quelle autorité avez-vous ?" lui répond-on "Aucune, mais sachez que la vie d'américains est en jeu"- mais on nous prend pour des idiots vraiment ; nous faire croire qu'au point de vue hiérarchie et importance décisionnelle, n'importe quel sous fifre peut appeler une base militaire pour faire intervenir......... des F 16, rien que ça... / Film à fuir
Très déçue par ce film. J’ai trouvé la musique (qui est très bien au demeurant) trop présente, il y’a des plans qui n’ont ni queue ni tête et qui font perdre du rythme au film. Cependant les acteurs jouent très bien, c’est un film à voir mais loin d’etre le meilleur dans son genre
Je suis tombé sur ce film par hasard et... Il est vraiment époustouflant. Basé sur une histoire vraie, nous sommes plongés dans cette nuit où la diplomatie américaine est prise d'assaut à benghazi, et nous vivons l'action de l'intérieur. Alors bien sûr, l'accent est mis sur l'héroïsme de ces hommes qui ont sauvé l'annexe de la CIA, mais pour ceux qui n'y verraient qu'un patriotisme et un côté les américains sont les plus forts, je les invite à lire l'histoire de cette nuit... Bien filmé, bien rythmé, ce film est vraiment excellent. Je conseille vivement de le visionner
La réalisation est juste abominable. Entre la caméra à l'épaule et les changements de plan toutes les 3 ou 4 secondes, c'est un vrai calvaire à regarder. Ce réalisateur nous avait habitué à bien mieux.
Michael Bay ne saurait être taxé de patriotisme aveugle vu l'absurdité ressentie de la présence militaire américaine sur un sol étranger ou l'illustration des divers dysfonctionnements sur le terrain: le courage d'un homme ne symbolise pas une nation. Cependant les poncifs lassants sur la famille ambitionnent de nous émouvoir alors que quelques allusions subtiles auraient largement suffi... Nous gardant en haleine grâce à un rythme nerveux sans excès, à une réalisation dynamique en quête de variété de mouvements de caméra et à des acteurs physiquement impliqués, cette histoire vraie happe sans omettre de poser de politiques questions. Très efficace!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse