Derniers Avis : Le Grand jeu - Page 3

Ca commence vraiment bien par une rencontre savoureuse entre Dussolier et Melvil Poupaud. Le mystère et l'intrigue s'installent progressivement, le ton est juste. Les dialogues sont parfois un peu longs, mais ils sont intelligents et bien écrits. Malheureusement, c'est le scénario qui cloche et s'enlise dans diverses invraisemblances et incohérences. Nous voulons bien admettre qu'il s'agit d'une sorte de thriller, mais on ne s'assassine tout de même pas aussi facilement dans les hautes sphères de l'appareil d'Etat, même si ça arrive de temps à autre. Le comportement des écolo-gauchistes n'est pas très clair non plus, même s'ils ne sont pas grossièrement caricaturés. Enfin la poursuite finale est franchement absurde et laisse le spectateur sur une mauvaise impression. Dommage, le talent et le style étaient là.

L'univers politique semble être le terrain de jeu favori de Nicolas Parisier qui remporte le Prix Louis Delluc en 2015 pour son premier film après trois courts-métrages aux titres évocateurs : "Le jour où Ségolène a gagné (2008), "La république" (2009) et "Agit Pop" (2013). L'univers politique en question est utilisé notamment dans "Le grand jeu" pour toute la dramaturgie qu'il évoque et propose plutôt que pour le message qu'il délivre. Sans aucun doute cinéphile, Nicolas Parisier a vu fortement son esprit imprégné par les grands films paranoïaques que sont "Les trois jours du Condor" (1975) de Sidney Pollack, "Un papillon sur l'épaule" (1978), "Trois hommes à abattre" (1980) de Jacques Deray ou encore "Espion lève-toi" (1981) d'Yves Boisset. S'il cherche à renouveler l'intrigue et la psychologie des personnages, il souhaite indubitablement recréer l'atmosphère si troublante et inquiétante des films de cette époque où les affaires criminelles (Boulin, Fontanet,...) ajoutées au terrorisme d'extrême gauche qui enflammait les démocraties européennes (Action Directe en France , la Bande à Baader en Allemagne, les Brigades Rouges en Italie, l'IRA en Angleterre) plaçaient en position très réceptive, scénaristes, réalisateurs et spectateurs. Il y parvient avec brio, ayant peut-être pensé que le contexte actuel avait certaines analogies avec celui de l'époque précitée. Les affaires sont toujours là, même plus feutrées, liées aux rapports troubles de la classe politique avec la haute finance et les grands groupes mais aussi le terrorisme qui désormais est sorti des groupuscules pour surgir d'Internet et des barres HLM de banlieue. Pour des raisons référentielles bien compréhensibles liées à la tonalité recherchée, Nicolas Parisier a choisi comme substrat terroriste à son intrigue , le groupe gauchiste de Tarnac impliqué dans le sabotage de voies ferrées en 2007, qu'il évoque clairement dans la dernière partie du film. Pour respecter le canon principal du genre, le héros est victime d'une machination qui le dépasse. Pierre (Melvil Poupaud), ex-écrivain en devenir un peu à la dérive va croiser par un plus qu'heureux hasard la route de Joseph (André Dussolier), onctueux et mystérieux personnage, sorte de facilitateur agissant en coulisses pour ourdir ou déjouer selon les cas les complots politiques qui se fondent désormais essentiellement sur la manipulation de l'opinion. spoiler: Les talents d'écrivain de Pierre seront justement précieux quand il s'agira de produire et de publier un brûlot révolutionnaire appelant à l'insurrection, allusion évidente de Parisier à "L'insurrection qui vient", livre signé du "Comité invisible" et publié en 2007. Les anciennes connexions de Pierre avec les milieux gauchistes de sa jeunesse vont le mener bien plus loin qu'il ne l'avait envisagé
. A partir de cette trame initiale, l'auteur-réalisateur très vigilant (trop peut-être) à rester fidèle à ses références parvient sans problème et avec une certaine virtuosité au résultat escompté. La partie finale qui se joue dans une campagne française indéfinie rappelle étrangement "Le secret" (1974) de Robert Enrico, film très surprenant et sous-estimé à la conclusion énigmatique dont Parisier s'est ici fait l'écho à sa manière. Ce premier essai pas complètement maitrisé du point de vue narratif, notamment à cause d'une promesse initiale pas assez entretenue, est objectivement un film d'atmosphère qui nous fait humer avec plaisir un parfum depuis trop longtemps évaporé. Une tentative à saluer qui mérite à coup sûr une attention particulière pour un deuxième film qui devra davantage être affranchi des contraintes stylistiques et référentielles pour que Nicolas Parisier affirme son tempérament.

Pour son premier long-métrage Nicolas Pariser réalise un thriller au sein de la politique et de l'activisme politique. D'un côté les magouilleurs et magouilles des arcanes du pouvoir de l'autre des idéalistes qui vivent en microcosme leur idée de la société, entre les deux un écrivain cynique et désœuvré qui va être entraîné dans une cabale qui le dépasse. Si j'ai plutôt apprécié la partie thriller, les discours sur les thèses de l'ultra-gauche m'ont fait un peu décrocher. En fait, le film est intéressant, mais il y a une distance, une froideur dans ce film qui empêche de s'attacher à ce qui se passe et à cet antihéros d'écrivain. Sur la fin, on a même un peu de mal réellement à comprendre ce qu'il se passe... Un thriller politique assez intéressant au début, surtout qu'il évite d'accabler les “méchants”, mais qui dans sa dernière partie devient un peu trop flou pour soutenir l'attention du spectateur. À voir par curiosité.

Une histoire qui fait réfléchir sur la manipulation de la masse, vous ne regarderez plus les livres politiques qui fleurissent au moment des élections de la même manière.
PLV : les deux acteurs principaux sont excellents comme souvent

Pierre Blum (Melvil Poupaud) se voit proposer par un politicien (André Dussollier) l'écriture d'un livre pour déstabiliser le pouvoir en place. Inspiré de l'affaire de Tarnac, ce film n'est pas inintéressant et Poupaud est convaincant dans son rôle d'écrivain raté trouvant refuge dans un groupuscule d'extrême gauche. Nicolas Pariser réalise un film correct... sans plus.

Un film de grande qualité qui jongle habillement entre thriller, romance et politique. Les acteurs sont tous brillants et les dialogues subtils et plein de sens. Une grande réussite.

Le début est intriguant : une mystérieuse exfiltration, un pacte faustien entre un conseiller politique et un écrivain fauché, une manipulation qui touche les plus hautes sphères de l'état, un homme banal qui se retrouve propulsé dans un engrenage infernal : nous voilà propulsé chez Sydney Pollack ou Otto Preminger ! Le casting lui-même est très excitant, entre un Dussolier truculent en machiavel charmeur et un Poupaud affichant une nonchalance blessée qui lui sied à merveille - son personnage d'ancien outsider qui s'est perdu en route résonne de façon troublante avec son parcours de comédien. L'ambition affichée par Nicolas Parisier d'aborder la Chose publique sur le mode du thriller d'espionnage est plus qu'appréciable dans un cinéma français si frileux sur le sujet. Malheureusement, le film bute vite sur ses limites : maladroit dans son écriture (la séquence avec l'étudiante dans la librairie qui fait retomber à plat le personnage de Poupaud), il sombre rapidement dans la caricature (le personnage de Dussollier perd vite de sa pertinence et de sa crédibilité tant Parisier joue grossièrement la ficelle du machiavélisme politique). On veut bien croire le cinéaste lorsqu'il affirme avoir fait très peu de recherches tant tout devient vite superficiel dans ces enjeux politiques où l'opacité ressemble d'avantage à un écran de fumée qu'à la complexité des jeux de pouvoirs (il suffit de comparer avec la densité et la justesse de "L'Exercice de l'Etat" ou à la "Sentinelle"). Tout cela ressemble vite à un pétard mouillé. D'ailleurs, Parisier n'y croit plus lui-même puisqu'il fait brusquement bifurquer le récit (en son milieu) vers une romance insipide. La communauté de néo-révolutionnaires qui devient le cadre de cette deuxième partie contamine finalement les enjeux narratifs par sa tendance à l'autarcie. Oubliée toute tension dramatique (à part une laborieuse scène de poursuite finale), la réflexion sur le Chose publique passe maintenant par une série de joutes oratoires. Tout devient terriblement scolaire - y comprise cette romance mollassonne - et la mise en scène, dramatiquement plate, n'aide pas à maintenir notre adhésion. Sur le papier, "Le Grand jeu" avait la belle audace de mêler réflexion politique et souffle romanesque ; sur l'écran, il n'en reste malheureusement plus grand chose.

Une histoire d'amour naissante entre deux "gauchistes", sur fond de complot politique peu crédible. Une bonne première partie, la deuxième, le film s'enlise, dommage.2 étoiles !

Si les 30 premières minutes sont intéressantes, la suite est une caricature du film bobo à la mode.
Cette fois sur le registre politico policier.
Mais ça ne marche pas et la fin tourne en désastre.
Heureusement que la magie Dussolier opère toujours.

Navet vide, incohérent, ennuyeux et sans fin.
N'est pas intellectuel ni cinéaste qui veut, c'est le message à transmettre de toute urgence au réalisateur.
Ce film est de l'usurpation de fonds publics, donc une spoliation de nos biens.
En clair : du vol.

Ce thriller politique inspiré de l'affaire Tarnac est porté par une distribution convaincante - André Dussollier est toujours aussi bon - mais son intrigue trop bavarde manque cruellement de rythme et finit par ennuyer a mourir. Dommage, il y avait du potentiel.

Inspiré de l’affaire Tarnac, Le Grand Jeu est forcément un film politique. Avec beaucoup de réserve sur le sujet, Nicolas Pariser cherche alors à mettre en lumière l’État français, la police et les militants d’extrême-gauche pour ne froisser personne. Mais la présence de Melvil Poupaud, et André Dussollier suffit de toutes façons, à pardonner certaines erreurs au cinéaste. En effet, les deux acteurs vont au-delà de l’affaire et offre un thriller politico-dramatique posé et captivant dans sa première partie. Malheureusement, à trop vouloir faire planer le mystère, Le Grand Jeu nous perd et l’intrigue peine à décoller. Le charisme des deux hommes ne suffit alors plus à nous intéresser dans la seconde partie. Alors qu’il démarrait bien, Le Grand Jeu est finalement un long-métrage confus.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Ce film n'est pas politiquement correct car il balance beaucoup et sans aucun scrupule sur ces lobbies et autres forces occultes qui tirent les ficelles dans l'ombre de nos dirigeants. Il raconte comment un écrivain ordinaire est amené à jouer un rôle dans des calculs politiques qui le dépasse, un pion parmi d'autres sur le grand échiquier du pouvoir. La présence et le jeu d'André Dussollier sont un atout du film et le rendent très réaliste.

C'est le grand ennui! Film inutile, aberrant, absurde à mourir! Nicolas Pariser est-il au courant que l'on craint plus les djihadistes que les gauchistes aujourd'hui! Comment imaginer concurrencer un thriller américain en étant aussi mauvais. J'espère que Dussolier a touche un bon cachet pour accepter de jouer un tel navet avec autant de conviction!
Nul de chez nul. A fuir

On se demande bien ce qu'a voulu démontrer l'auteur de ce film. Avec un acteur tel qu'André Dussolier, on pouvait s'attendre à un scénario plus rythmé, plus original, racontant une histoire avec une énigme et un vrai dénouement. En un mot comme en mille ce film n'est vraiment pas passionnant.