Derniers Avis : Dheepan - Page 9

Je suis toujours très heureux de voir et de découvrir un Audiard. Pour Dheepan, je ne sais pas trop à quoi je m'attendais. Le style Audiard est retrouvé, il a cette force incroyable de maîtriser une mise en scène toujours impeccable, une très belle image. Et à chaque fois je suis bluffé par ses acteurs ! Soit il prend les meilleurs des meilleurs soit il a également une direction d'acteurs qui me sidère. Ici, la force du film repose sur ces 3 personnages principaux qui sont magistraux, un 4ème également, Vincent Rottiers qui est plutôt convaincant. J'ai passé un bon moment de cinéma même si je reste sur ma faim. Je ne sais pas, il m'a manqué ce p'tit truc pour me dire que le film est une merveille et que je comprenne qu'il soit Palme d'or ! J'aurai plus mis Un prophète ou De rouille et d'os en Palme d'or. Là, dans Dheepan, c'est le côté cliché qui m'a un peu distancé du film. Cette énième caricature sur la cité française ! Là, c'est quand même la totale. Et puis cette fin hyper cliché. J'ai trouvé que ça ne ressemblait pas à Audiard. Même si je suis quand même rentré dans l'histoire et aimé cette "comparaison" entre leurs vies passées et leurs vies actuelles dans la cité.

Si Dheepan prouve encore la maitrise qu’a Jacques Audiard de son art, il n’en reste pas moins un film quelque peu bancal, devant lequel on ne sait pas bien sur quel pied danser et où quelques séquences (notamment la fin) sont même franchement discutables. Pour une Palme d’Or, ça me semble un tout petit peu limite…

La substitution d'un cauchemar par un autre ... J. Audiard évoque un sujet d'actualité, mais surtout, il met en parallèle la guerre civile et les guérillas urbaines. Malgré une excellente approche, de superbes interprètes, le film évolue (hélas) vers un dénouement difficilement crédible ... Un peu déçu !

C'est un film pendant lequel on ne s'ennuie pas et qui montre que pour les migrants le meilleur pays esr
t l'Angleterre

Bon. Ça n'est certainement pas des migrants dont parle Dheepan - le film serait alors entièrement grotesque. De quoi alors ? De rédemption ? Eh bien si c'est de cela, je trouve que c'est vraiment très cher payé. (Après, que Audiard sache faire du cinéma, je n'en disconviens pas...)

Une palme méritée, thème casse gueule (entre dénonciation et bons sentiments) dont Audiard se tire à merveille. Seul b-mol, la fin un peu trop consensuelle (comme dans "de rouille et d'os d'ailleurs").
Mise en scène & comédiens impeccables! Audiard est sans conteste bien au dessus du lot des réalisateurs français contemporains!

Ne parlant certainement pas Tamoul, Audiard dévoile là une belle intimité. Comme toujours, il réussit à parler des autres... une grande force d'incarnation des personnages. Du cinéma.

Un film très intéressant qui sans nous remuer dénonce et montre un part la société

Au Sri Lanka, un combattant Tamoul essaie de quitter le pays ; mais pour avoir des chances d’obtenir un statut de réfugié en Europe, mieux vaut être une famille. Sur place, une alliance de circonstance se créée entre lui-même, une jeune femme et fille de 9 ans qui se feront passer pour une famille. Audiard met au cœur de son récit, la vie de ces trois personnages étrangers et l’évolution de leurs relations. Au centre de son œuvre, il met toujours des personnes en difficultés qui finissent par se sauver les uns, les autres. Là, son propos se centre sur ces trois personnages qui d’une famille constituée de fait vont finir, dans les difficultés surmontées ensemble, par faire famille. Constituant le fil rouge de son film, cette histoire humaine est touchante et sauve un film qui par d’autres aspects et bien inégal. Metteur en scène hors pair et directeur d’acteur incroyable (Dheepan est un amateur !!! Impensable) ; Audiard, dans ce 7ème film, fait d’un mélange de genre une soupe parfois étrange. Alternant le mélo, le thriller et le social ; on est désarçonné par un final limite Sud-Coréen conclu par cinq dernières minutes mélo filmé à la Terrence Mallick. Et le malaise devant ce dernier tiers provient d’une utilisation maladroite d’un cadre de vie extrême limite caricatural (les barres HLM). Ces No Go Zone existent bien en France, mais elles ne sont pas, heureusement, la norme mais plutôt l’exception. Alors pourquoi infliger au trio Sri-Lankais un cadre de vie aussi rude si ce n’est pour faire du spectaculaire desservant cruellement le propos central du film.
Une Palme d’Or qui laisse un goût mitigé.

L'estomac noué du début à la fin, comme "Un prophète", c'est cela la talent de J.A. en premier et la manière dont il parle avec une immense humanité des marginaux ou des voyaoux est magnifique.

De très bons acteurs incarnant des personnages complexes, et magnifiés par ce style qu'a Audiard pour filmer l'humain; Malheureusement l'histoire n'est pas à la hauteur et s'enlise après la première heure. La fin est même franchement prévisible...

En plein dans l'actualité. Assez triste, mais réel hélas.

Le film de Audiard décrit bien le déracinement de son personnage principal, Deephan, ses errances, ses difficultés d'intégration et d'apprentissage de la langue. Mais Audiard a une fâcheuse tendance, dans ses films, à bien développer ses personnages masculins et à laisser ses personnages féminins en jachère.

Et du coup, je n'arrive pas à apprécier les personnages de la femme et de la fille.

Pourtant, j'ai l'impression que le réalisateur traduit, dans son film, une sorte d'ascension progressive, de la tragédie de la guerre au Sri Lanka, vers la paix totale en Angleterre, avec comme transition, certes violente, la France et cette cité ou règne la loi d'un gang.

Le gang parlons-en. Sans pour autant être parti loin dans le cliché, Audiard imagine trop le gang dans ce film comme, un état dans l'état.

Et dans la mise en scène, ça se traduit par des mecs qui passent leur vie à faire le guet sur les toits de la cité, qui pose des checkpoints avec fouille au corps et dont le chef (jouer par Vincent Rottier) est une sorte de dictateur qui tire des coups en l'air, quand il est content, façon Aslan Kadirov (président (ou dictateur, c'est au choix) Tchétchène).

Le film perd en rythme, la raison à cela, ce sont les errances du scénario qui est tout de même un peu mince. On ne comprend pas ou Audiard veut nous emmener et le final ne nous tiens pas plus en haleine que ça. La faute à une séquence finale mal filmé ou la tension n'est pas au rendez-vous et ou Deephan est une sorte de Rambo de jeu vidéo, qui va délivrer sa femme des griffes du méchant gros dealer du 7eme étage.

Dans l'ensemble les scènes d'actions sont mal faites car, mal amener dans le film. Tout le contraire de la séquence finale de « un prophète » par exemple.

Mais pour autant tout n'est pas à jeter dans ce film, la bande originale est bonne, les acteurs sont bons, la photo est belle et donne une ambiance similaire au très bon « un prophète ». (j'en parle un peu trop non?

Un film à voir et il est encore en salle. (faites vite

Pour la critique complète et les vidéos c'est

Une mise en route peut-être un peu longue mais c'est un excellent film qui mérite bien sa palme. Les acteurs sont saisissants de vérité et la relation du trio principal est intéressante et magnifique. C'est un film qui n'est pas drôle mais il faut le voir!!!

les personnages sont attachants,la construction de cette famille émouvante,mais les reste manque dans la mesure et le paradis terrestre au Royaume Uni prête à sourire.