AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3886 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dheepan ?
5
30 critiques
4
128 critiques
3
120 critiques
2
70 critiques
1
23 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Audiard n'a pas son pareil pour filmer les fêlures de ses personnages. "Dheepan" se situe encore une fois au plus près de ses personnages brisés par la vie et de leur combat pour une nouvelle chance. Le film manque un peu de clarté et de fluidité. Il manque un petit quelque chose pour en faire un chef d'oeuvre, mais son interprète principal est absolument remarquable.
Dheepan est certainement un film réussi mais il manque quelque chose pour que ça soit un grand film : la trame du film est intéressante surtout dans le climat actuel, le scénario vous tient plutôt bien en haleine malgré quelques longueurs par ci par là. A propos des acteurs, ils sont bons voir excellent notamment Antonythasan Jesuthasan et Vincent Rottiers. Toutefois, le film ne vas pas complètement au bout des thèmes qu'il traite tant ils sont nombreux, c'est dommage. Bref, Dheepan est un drame intéressant malgré quelques points négatifs.
Mise en scène impeccable jeu d'acteurs impeccable film noir et violent qui tient en haleine le spectateur. Du grand Jacques Audiard!
FaRem
On sait ce qu'on quitte, mais pas toujours ce qu'on va retrouver... Dans "Dheepan", il y a une histoire dans l'histoire puisque ces trois personnes qui ne se connaissaient pas vont devoir apprendre à vivre ensemble pour se fondre dans la masse et ainsi tenter de s'intégrer dans la société et surtout dans une cité sensible gangrenée par le trafic de drogue. Audiard parle entre autres des relations familiales, de deuil et d'intégration avec beaucoup de sobriété et de force grâce à une mise en scène soignée et à d'excellents acteurs parfaitement dirigés qui respirent la sincérité et le vécu pourtant, c'était leur premier tournage, mais ça ne se voit pas. L'image de la banlieue est caricaturale peut-être pour que ça soit plus marquant ou alors pour rejoindre le passé de Dheepan qui à la fin se retrouve dans un contexte presque similaire, mais c'est sûr que sur ce point, il y avait mieux à faire. Le réalisateur joue avec les genres entre documentaire, drame et thriller dans une histoire qui monte en puissance jusqu'à un final simple et attendu, mais qui est sublimé par la réalisation d'Audiard. J'ai souvent eu du mal avec les films récompensés à Cannes, mais j'ai beaucoup aimé celui-ci qui est un très bon film avec une histoire prenante et des personnages très attachants dont on suit le parcours avec attention.
Un film qui aurait dû plutôt recevoir la palme du navet !!! À moins qu'il soit convenu que la palme d'or du festival de Cannes ne soit plus qu'au service de sujets racoleurs et bien pensants, portés par des films sans contenu ni qualité.
Rythme lent et ennuyeux, scénario absurde, personnages insipides avec des émotions et des comportements qui laissent sceptiques, acteurs sans talent en dehors du personnage principal, musique médiocre, mise en scène et montage ratés. Ce film accumule les mauvais points sur tous les plans, d'autant plus qu'il est complètement passé à côté de ses "sujets phares" déjà mille fois traités: la banlieue, le trafic de drogue, l'intégration, les migrants, la guerre civile... Bref ! Ne perdez pas votre temps!
Rythme lent et ennuyeux, scénario absurde, personnages insipides avec des émotions et des comportements qui laissent sceptiques, acteurs sans talent en dehors du personnage principal, musique médiocre, mise en scène et montage ratés. Ce film accumule les mauvais points sur tous les plans, d'autant plus qu'il est complètement passé à côté de ses "sujets phares" déjà mille fois traités: la banlieue, le trafic de drogue, l'intégration, les migrants, la guerre civile... Bref ! Ne perdez pas votre temps!
Bien encré dans son époque, intéressant, tendu et bien ficellé, encore une bonne réalisation signé par le hypé Jacques Audiard.
Un vrai bon moment
Un vrai bon moment
Quand un film au sujet aussi polémique obtient la palme...en général ça ne sent pas très bon et même plutôt la palme de sympathie. Alors certes Jacques Audiard maitrise assez bien son art qu'on apprécie tant par une réalisation soignée, des acteurs poussés dans leurs extrêmes dans des séquences dures et troublantes mais il y a du moins bon par rapport à ses précédentes oeuvres. Le scénario n'est pas parfait car certains passages manquent d'explicitation. C'est un peu trop facile que cette fausse famille trouve ce boulot, ce logement et l'aménage sans parler un mot de français dans cette cité HLM aux mains des gangs mafieux. Ce sont de très brefs instants dans la mise en scène mais ils suffisent pour relacher l'attention et attendre patiemment comment Jacques Audiard va finir son histoire et on se doute connaissant son cinéma qu'il ne va pas être tendre. Et c'est là, la plus grande déception car la grande scène d'action n'est pas crédible ni bien tournée dans un brouillard total et la séquence finale porte à rire tant c'est bon enfant. L'idée générale était bonne et d'actualité pour faire ouvrir les yeux sur l'importance du vivre ensemble mais le message manque de profondeur pour nous prendre aux tripes ce qui en fait vraiment une palme de compassion quand on voit les autres grands films en compétition...
C'est l'histoire de sri-lankais, un homme, une femme et une fillette qui se font passer pour une famille pour fuir leur pays en guerre et venir en France.
Pourtant, au cœur d'une des nombreuses zones de non droit de banlieue, une de ces zones de terreur et de grande criminalité, le cauchemar recommence ; c'est la guerre des gangs.
Malgré l'hostilité ambiante ils vont apprendre à se connaître et, au final, arriver à devenir une famille.
Après un bain de sang effroyable et la mort d'un caïd, ils quittent la France pour l'Angleterre où la vie est tout de même plus paisible.
C'est vraiment très moyen car le film est majoritairement orienté sur l'ambiance des cités où règne la loi des gangs plutôt que sur l'histoire de Dheepan et de sa "famille".
Pourtant, au cœur d'une des nombreuses zones de non droit de banlieue, une de ces zones de terreur et de grande criminalité, le cauchemar recommence ; c'est la guerre des gangs.
Malgré l'hostilité ambiante ils vont apprendre à se connaître et, au final, arriver à devenir une famille.
Après un bain de sang effroyable et la mort d'un caïd, ils quittent la France pour l'Angleterre où la vie est tout de même plus paisible.
C'est vraiment très moyen car le film est majoritairement orienté sur l'ambiance des cités où règne la loi des gangs plutôt que sur l'histoire de Dheepan et de sa "famille".
Shephard69
Certainement le film de Michel Audiard qui m'a le moins enthousiasmé jusqu'à aujourd'hui principalement à cause de raccourcis un peu maladroits entre la guerre civile au Sri Lanka et la violence dans les cités des banlieues parisiennes, ce qui donne au film un ton réactionnaire trop appuyé. L'ensemble reste toutefois très bon avec des thèmes forts comme l'endoctrinement à une cause du soldat, le déracinement et l'exil dans une culture inconnue et différente. De très bons acteurs, Vincent Rottiers que je découvre là s'avère vraiment excellent. Plutôt bien mais pas toujours très subtil.
Bon film social qui nous fait comprendre l'enfer des migrants fuyant la guerre pour rejoindre les pays dits plus "civilisés" tels que la France. Cela dénonce aussi la tragédie des banlieues françaises rongées par la précarité, le gangsterisme et la drogue. Le migrant pense fuir l'enfer mais celui-ci reviens sous une autre forme. Pour un film joué par des gens qui ne sont pas acteurs à la base, chapeau bas !
Film assez dur et un peu caricatural sur le thème de l'immigration sur fond de Tigres Tamouls. Les personnages restent attachants et le tout fonctionne plutôt bien.
Déjouant tous les pronostics des journalistes les plus pointus du cinéma, c'est ce film qui remporta en 2015 la Palme d'Or. Autant dire que l'ensemble de la critique professionnelle a jugé cette récompense fort décevante. Personnellement, je serais tenté de rallier ce jugement : le film est intéressant, mais il n'a pas non plus les épaules pour être considéré comme le meilleur film de la sélection ; ou alors celle-ci était vraiment faible ! Alors, le film est plutôt réussi et il porte un regard sur la France et surtout l'état d'abandon de ses banlieues qui est intéressant, mais raconte-t-il, montre-t-il vraiment quelque chose de nouveau ? Franchement je ne trouve pas. Oui, la banlieue sert d'exil aux immigrés dont la France ne sait quoi faire. Oui, l'environnement urbain est celui de la distance avec la ville (et donc du reste de la population). Oui, tout est laissé à l'abandon et au milieu de bâtiments en décrépitude, les délinquants, voire les criminels font la loi. Tout cela est vrai, mais c'est du déjà-vu ; sauf pour le jury cannois qui par essence n'est pas français et donc pour qui ces faits, hélas trop connus de nous, est sûrement une découverte. Bien sûr le film ne raconte pas que ça. Il nous montre le parcours de beaucoup d'immigrés qui arrivent en France pour fuir la pauvreté et la guerre ou pour qui également ce n'est parfois qu'une étape pour rejoindre l'Angleterre. Il tresse aussi le récit de trois êtres blessés, qui forcés de vivre comme s'ils appartenaient à la même famille, font lentement apprendre à s'aimer. C'est sûrement la partie la plus intéressante du film. L'ensemble est donc assez intéressant, mais non, de mon point de vue, si c'est un bon film il n'est pas vraiment une grande Palme d'Or. Enfin - c'est peut-être un détail - mais Vincent Rottiers qui incarne Brahim (!!!), le chef de gang, c'est à la limite du ridicule... Je crois que c'est ce que nos amis américains appellent du “white-washing”. Comme si on n’avait pas assez d'acteurs d'origine arabe, maghrébine (comme vous voudrez) qui auraient pu l'interpréter de façon plus crédible (au choix Tahar Rahim, Salim Kechiouche, Reda Kateb... pour ne citer que ceux-ci) ! Un bon film, je le répète, mais qui ne mérite finalement pas tant d'honneurs.
Ils ne se connaissent pas mais ont un espoir en commun, fuir la guerre civile du Sri Lanka. Réfugiés dans une cité sensible en France, un ancien soldat, une jeune femme et une orpheline vont devoir construire un foyer et devenir une famille. A travers ce sujet d’actualité, Jacques Audiard nous offre un film authentique et bouleversant. « Dheepan » mélange les genres et nous charge d’émotions du début à la fin.
Quelle claque ! Récompensé par la Palme d’Or à Cannes en 2015, ce film n’a pas eu le succès public escompté. Pourtant, comme tous les précédents films de Jacques Audiard, ce film est costaud, très riche au niveau du scénario, et la réalisation, comme le montage, sont sans faille. Le film émeut le spectateur grâce à des sujets très variés mais qui s’assemblent parfaitement.
spoiler:
Il y est avant tout question d’intégrations : l’intégration d’une enfant arrivée en cours d’année parmi des camarades de classe peu accueillants, l’intégration d’une femme parmi d’autres femmes via le port du voile sans aucune référence ou contrainte religieuse et l’intégration d’un homme prêt à accepter à la fois beaucoup – une privation de liberté, d’expression ou de circulation - et peu – d’argent ou de confort -, à faire son travail envers et contre tous pour passer inaperçu. Viennent aussi se greffer là-dessus une « famille » factice qui apprend à se découvrir, une histoire d’amour si belle et si subtilement brossée, et même des petits délinquants de banlieue, comme dans « Aniki mon frère » de Takeshi Kitano (2000), qui vont devoir affronter un vrai tueur, habitué à progresser, à l’aveugle et à l’oreille, en territoire hostile.
Le film de 2015 qu’il faut avoir vu !!!
Le film de 2015 qu’il faut avoir vu !!!
Santu2b
Si le cinéma de Jacques Audiard avait amorcé un net déclin sur "De rouille et d'os", celui-ci se confirme gravement avec "Dheepan". On se demande même ce qui a pu passer dans la tête des Coen pour primer un film aussi médiocre. Rarement le cinéaste n'aura été aussi peu inspiré et embourbé dans les clichés, ce que souligne bien la dimension éclatée du film. La première partie, axée sur l'intégration, se démarque ainsi par un manichéisme désolant sur le monde de l'immigration. Preuve de ses failles d'inspiration, le cinéaste opère en outre un revirement grossier au cours de sa dernière partie. De film initialement social, "Deephan" se transforme alors en survival insignifiant où apparaît un nouveau type de protagoniste : l'immigré justicier, entre "Rambo" et "Taxi Driver". Au final, une seule question transparaît de bout en bout : mais où donc a-t-il voulu en venir ? Une des Palmes les plus contestables de l'histoire et sans conteste le film le plus faible de son auteur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse