AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3886 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dheepan ?
5
30 critiques
4
128 critiques
3
120 critiques
2
70 critiques
1
23 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une palme d'or moyenne. On sent Audiard toujours aussi en forme et inventif formellement. Mais le récit reste assez miève et, surtout, la fin semble complétement inexplicable et renvoie aux grandes heures de Charles Bronson. Pour la subtilité on repassera. Dommage, Audiard nous avait habitué à mieux !
Audiard fils jouit désormais d'une réputation solide, suite à ses succès critiques et commerciaux que sont De battre mon cœur s'est arrêté, Un prophète et De rouille et d'os pour les plus récents. Ayant reçu la récompense suprême à Cannes, on pouvait donc attendre énormément de ce Dheepan.
Il est important de noter ici que le casting est composé d'inconnus, a priori acteurs amateurs. Il s'agit d'un mélange de film social et d'histoire d'amour, avec pour toile de fond la société française et plus particulièrement des banlieues, ou les immigrants sont la plupart du temps logés.
Une fois de plus la mise en scène est somptueuse, je reprocherai juste au scénario une fin en dessous du reste du film. A signaler également que la bande sonore est signée Nicolas Jaar, elle est donc discrète et très bonne.
Un très bel exercice de style pour l'un des meilleurs réalisateurs français du moment.
Il est important de noter ici que le casting est composé d'inconnus, a priori acteurs amateurs. Il s'agit d'un mélange de film social et d'histoire d'amour, avec pour toile de fond la société française et plus particulièrement des banlieues, ou les immigrants sont la plupart du temps logés.
Une fois de plus la mise en scène est somptueuse, je reprocherai juste au scénario une fin en dessous du reste du film. A signaler également que la bande sonore est signée Nicolas Jaar, elle est donc discrète et très bonne.
Un très bel exercice de style pour l'un des meilleurs réalisateurs français du moment.
Un scénario subtil, fin et intelligent (probablement le plus intelligent des scénarios écrits pour des films d'Audiard). Une photo très originale. Un excellent casting (Jesuthasan et Rottiers très charismatiques).
Moi qui détestait Audiard, pour son côté nihiliste comme Hanecke (je n'ai pas aimé son Amour qui sonnait tellement faux), j' étais surpris de voir un film enfin humain. Ceux qui ont aimé Le Prophète, ne trouveront peut-être pas leur compte.
Contrairement aux autres, le pétage de plomb à la fin du film,était juste, bien filmé et nécessaire.
Un montage un peu plus serré aurait été mieux.
Moi qui détestait Audiard, pour son côté nihiliste comme Hanecke (je n'ai pas aimé son Amour qui sonnait tellement faux), j' étais surpris de voir un film enfin humain. Ceux qui ont aimé Le Prophète, ne trouveront peut-être pas leur compte.
Contrairement aux autres, le pétage de plomb à la fin du film,était juste, bien filmé et nécessaire.
Un montage un peu plus serré aurait été mieux.
Histoire de 3 vies humaines très touchante. Très bon jeu de l'ensemble des acteurs.
Le démarrage peut sembler un peu long mais finalement nécessaire pour appréhender au mieux les personnages et comprendre les événements qui se passent à la fin du film...
Le démarrage peut sembler un peu long mais finalement nécessaire pour appréhender au mieux les personnages et comprendre les événements qui se passent à la fin du film...
Vu DHEEPAN ce soir, la Palme d'Or de Jacques Audiard. Certains disent qu'Un Prophète l'aurait méritée davantage. Peut-être, sans doute… Personnellement, je trouve à son nouveau film tellement de qualités que l'idée ne me serait même pas venue à l'esprit. Quel réalisateur en France, aujourd'hui, fait preuve d'autant d'audace et de maîtrise ? Qui manie aussi bien que lui la finesse et la puissance ? Qui porte son ambition de cinéaste aussi bien sur la forme que sur le fond ? Je ne sais pas… Ce que je sais en revanche, c'est que le destin de ces trois êtres fracassés par la guerre et l'horreur qui tentent, dans une banlieue à feu et à sang, de se reconstruire et de s'aimer, m'a ébranlée. La première partie, qui s'attarde sur leur tentative d'intégration, la naissance des sentiments, l'apprivoisement réciproque, est bouleversante. Les deux acteurs (le Sri-Lankais Antonythasan Jesuthasan et l'Indienne Kalieaswari Srinivasan) sont magnifiques de bout en bout. Puis le récit se complexifie, le contexte se tend, l'ambiance devient irrespirable. Alors le passé refait surface, les démons ressurgissent et l'harmonie fragile vole en éclat. La guerre civile au Sri-Lanka a fait des ravages dans le cœur et l'âme de Dheepan et les traces qu'elle a laissées hantent ses rêves. Ce deuxième chapitre, très nerveux, cloue sur place. L'épilogue, rapide, cathartique (!), peut surprendre. Il est, après réflexion, assez cohérent. On reproche souvent au cinéma français de se regarder le nombril : Jacques Audiard prouve de films en films sa curiosité insatiable pour toutes les histoires, tous les genres, tous les horizons. Leurs points communs ? Une force sensible, une profondeur rare… Et une maestria qui impose le respect.
« Dheepan » est un film hautement imprévisible, que le spectateur ne réussira pas à ranger dans un genre précis. Le mélange des genres était, depuis ses débuts, une des signatures d’Audiard. Il n’a jamais été aussi foisonnant que dans « Dheepan ». Le film avance donc des territoires connus du spectateur mais en renouvelant le regard qu’il leur porte. Comme tous les films d’Audiard, en fait. Sauf que… quelque chose finit par affleurer, que l’esprit du spectateur ne va pas réussir à absorber.
Une semaine après la projection, je ne sais toujours pas si cela fait de « Dheepan » un très grand film, ou un film raté – ça le rend en tout cas passionnant. Le final guerrier est à ce point perturbant, nouveau et déroutant que je ne sais pas encore si cette idée était un coup de génie – un pied de nez formidable au naturalisme français, une échappatoire dingue à ce canon du grand cinéma d’auteur français, justement récompensée par la Palme d’or – ou un coup de grâce à un film qui commençait à craquer, écartelé entre les appels contradictoires au réalisme du film social et à la mécanique spectaculaire du film de genre.
Une semaine après la projection, je ne sais toujours pas si cela fait de « Dheepan » un très grand film, ou un film raté – ça le rend en tout cas passionnant. Le final guerrier est à ce point perturbant, nouveau et déroutant que je ne sais pas encore si cette idée était un coup de génie – un pied de nez formidable au naturalisme français, une échappatoire dingue à ce canon du grand cinéma d’auteur français, justement récompensée par la Palme d’or – ou un coup de grâce à un film qui commençait à craquer, écartelé entre les appels contradictoires au réalisme du film social et à la mécanique spectaculaire du film de genre.
Christoblog
Avec son sujet exotique (combien de spectateurs pourraient situer l'origine du peuple tamoul sur une carte du monde ?), ses acteurs inconnus et son titre curieux, le film de Jacques Audiard ne cherche pas la séduction facile.
Pourtant, la première chose qui frappe en découvrant la Palme d'Or, c'est sa fluidité, l'élégance de sa mise en scène qui semble débarrassée des afféteries coutumières d'Audiard.
Ici, tout semble simple : les scènes s'enchaînent habilement, même si elles sont âpres et violentes, suscitant la curiosité et l'intérêt. L'intégration de la famille sri lankaise interpelle : elle est à la fois facile et impossible, commandée par une impérieuse énergie et figée vers une utopie de départ qui rend le passage français accessoire dans la trajectoire des personnages. L'invention d'une famille est également une magnifique idée de cinéma, que j'aurais aimé voir creusée en profondeur.
Toute la première partie est fraîche, originale et admirablement mise en scène, zébrée de visions magistrales et enveloppée par une bande-son impeccable. Un régal.
Le film se brise malheureusement en son milieu pour verser dans un film d'action et de violence assez lambda. Le héros Dheepan se transforme tout à coup en Sylvester Stallone sévèrement bur(i)né. C'est qui faut pas l'énerver, le Tamoul.
Si ce virage scénaristique peut se défendre, c'est la façon de le filmer comme une explosion de violence qui gâche un peu le film. Tout devient alors too much (cette montée d'escalier interminable), alors que tout était dans le mystère et la retenue quelques minutes auparavant.
Les choses empirent encore d'un cran dans les ultimes scènes (que je ne révèlerai pas ici), avec une rupture de ton encore plus grande et un basculement dans la mièvrerie qui laisse un goût amer.
Audiard frôle le chef-d'oeuvre, mais le hiatus au coeur du film l'empêche de concrétiser.
Pourtant, la première chose qui frappe en découvrant la Palme d'Or, c'est sa fluidité, l'élégance de sa mise en scène qui semble débarrassée des afféteries coutumières d'Audiard.
Ici, tout semble simple : les scènes s'enchaînent habilement, même si elles sont âpres et violentes, suscitant la curiosité et l'intérêt. L'intégration de la famille sri lankaise interpelle : elle est à la fois facile et impossible, commandée par une impérieuse énergie et figée vers une utopie de départ qui rend le passage français accessoire dans la trajectoire des personnages. L'invention d'une famille est également une magnifique idée de cinéma, que j'aurais aimé voir creusée en profondeur.
Toute la première partie est fraîche, originale et admirablement mise en scène, zébrée de visions magistrales et enveloppée par une bande-son impeccable. Un régal.
Le film se brise malheureusement en son milieu pour verser dans un film d'action et de violence assez lambda. Le héros Dheepan se transforme tout à coup en Sylvester Stallone sévèrement bur(i)né. C'est qui faut pas l'énerver, le Tamoul.
Si ce virage scénaristique peut se défendre, c'est la façon de le filmer comme une explosion de violence qui gâche un peu le film. Tout devient alors too much (cette montée d'escalier interminable), alors que tout était dans le mystère et la retenue quelques minutes auparavant.
Les choses empirent encore d'un cran dans les ultimes scènes (que je ne révèlerai pas ici), avec une rupture de ton encore plus grande et un basculement dans la mièvrerie qui laisse un goût amer.
Audiard frôle le chef-d'oeuvre, mais le hiatus au coeur du film l'empêche de concrétiser.
Très bon film ! C'est du ( Jacques ) Audiard !! j'ai retrouvé la même intensité "dérangeante" que dans Un Prophète: ses films nous mettent mal à l'aise, et me captivent !!
Il ne fait pas des films juste pour distraire les foules.
Il évoque de milieux durs, qu'on ne veut pas connaître, parce qu'on préfère regarder ailleurs, pour rester ds notre confort égoïste. Et pourtant, ça se passe près de chez vous, ou pas loin, en France !!
Comme pour les immigrants actuellement: tant qu'on les voit à la TV, on veut bien s'indigner, mais pas !
Ces personnages passent d'une guerre ethnique à une guerre de clans: entre ceux qui se font la guerre et ceux qui jouent à la guerre... la même bêtise humaine ... la femme est l'avenir de l'Homme.
Il ne fait pas des films juste pour distraire les foules.
Il évoque de milieux durs, qu'on ne veut pas connaître, parce qu'on préfère regarder ailleurs, pour rester ds notre confort égoïste. Et pourtant, ça se passe près de chez vous, ou pas loin, en France !!
Comme pour les immigrants actuellement: tant qu'on les voit à la TV, on veut bien s'indigner, mais pas !
Ces personnages passent d'une guerre ethnique à une guerre de clans: entre ceux qui se font la guerre et ceux qui jouent à la guerre... la même bêtise humaine ... la femme est l'avenir de l'Homme.
Très bon film (encore un) de Audiard. Contrairement à ce que l'on pourrait penser ce n'est pas qu'un film sur les migrants, ni que sur l'intégration. Le thème abordé est beaucoup plus profond et se résume en une question : peut on se renaitre une seconde fois après avoir tout perdu ? Audiard nous montre également que la violence est présente partout ... entre la guerre au Sri Lanka et les bandes des cités de banlieue pas beaucoup de différence. Alors ... ce film méritait-il une palme d'Or ? A mon avis (forcément subjectif) je pense que non. J'avais été plus marqué par "Le Prophète".
Pour finir je dirai que si la fin du film est plutôt optimiste (je n'en dirai pas plus pour ne pas casser le suspense) , j'ai été surpris (voire choqué) de ce que nous montre Audiard lors de la dernière séquence dans un pays pas forcément réputé pour être un modèle d'intégration. Si il voulait faire de la pub pour de futurs migrants c'est très réussi ...
Pour finir je dirai que si la fin du film est plutôt optimiste (je n'en dirai pas plus pour ne pas casser le suspense) , j'ai été surpris (voire choqué) de ce que nous montre Audiard lors de la dernière séquence dans un pays pas forcément réputé pour être un modèle d'intégration. Si il voulait faire de la pub pour de futurs migrants c'est très réussi ...
Du vrai bon cinéma, hyper-réaliste, on est plongé dans la vie des personnages et ce n'est pas drôle...
Quelques longueurs par moments et la violence, les armes. Peut-être une cité de banlieue parisienne un peu trop cliché. Sans doute pas tant que ça finalement.
On est loin de Slumdog Millionnaire ! :)
Quelques longueurs par moments et la violence, les armes. Peut-être une cité de banlieue parisienne un peu trop cliché. Sans doute pas tant que ça finalement.
On est loin de Slumdog Millionnaire ! :)
WutheringHeights
La mise en scène d'Audiard est en général irréprochable et c'est une fois de plus l'occasion avec Dheepan de souligner l'intelligence du découpage, des cadres, de la lumière et des mouvements de caméra du cinéaste. (...) Là où le film est le plus bouleversant, c'est quand il scrute la naissance de sentiments entre les deux compagnons d'infortune, cette confession sur le manque d'humour dans la cuisine ou un regard échangé en sortant de la salle de bain. Audiard est ici à son meilleur. En revanche, quand il fait basculer son film dans le polar, il plonge quasiment dans le Vigilante à la Charles Bronson, plutôt populiste (dans le genre "nettoyez-moi cette cité au Kärcher"). (...) C'est d'autant plus dommage que le cinéaste gâche sa dernière cartouche dans une séquence finale qui sombre carrément dans le ridicule. En dépit de cette dernière demi-heure ratée, Dheepan diffuse tout de même une puissance de cinéma assez forte pour continuer de penser que Jacques Audiard fait partie des grands cinéastes de notre temps et que sa Palme d'or, certes pour un film mineur, n'est pas volée.
LA SUITE :
LA SUITE :
Il y a une introduction formidable dans Dheepan, des personnages présentés en quelques gestes, et une situation humaine et mondiale qui donne le vertige. Ca continue en France dans une cité pas folichon mais qu'on finit par connaitre, on vit avec les personnages qui apprennent à se connaitre, dans le style réaliste de Jacques Audiard, d'autres personnages font leurs apparitions même si l'on reste tout le film avec les deux adulte. Les difficultés sont là, les bons moments aussi, les codes de la vie sociale et familiales sont subtilement montrés . Et puis il y a la fin. Et là, ca ne va pas...pas du tout même. Ce n'est pas tant les situations qu' Audiard pousse simplement à leurs paroxysmes, mais la façon dont il les amène. Sans cette fin, j'aurai mis 5 étoiles sans l'ombre d'une hésitation.
Je suis très déçue par ce film qui pourtant démarrait plutôt bien. La première grande partie du film semblait s'intéresser à la vie et à la personnalité des personnages puis tout à coup tout bascule dans la caricature de la violence en banlieue avec des scènes sans aucun intérêt. Et pour finir, comme un "cheveu sur la soupe", une fin plaquée à toute vitesse en même temps que le générique (c'est vous dire comme c'était très élaboré) à laquelle personne ne peut croire (à moins d'être très niais) et qui bien sûr forme un happy end dont je me passerais de plus de commentaires...
Le sentiment qui me restera sera l'impression d'avoir pris un petit train de campagne bien sympathique pour finalement me retrouver dans un TGV.
Par ailleurs je ne comprends pas que ce film ne soit pas au moins interdit au moins de 12 ans au regard de la violence des scènes.
Le sentiment qui me restera sera l'impression d'avoir pris un petit train de campagne bien sympathique pour finalement me retrouver dans un TGV.
Par ailleurs je ne comprends pas que ce film ne soit pas au moins interdit au moins de 12 ans au regard de la violence des scènes.
dominique P.
Un film remarquable, humain, dur, fort, prenant.
Cette histoire m'a bien bousculée et touchée.
Palme d'or entièrement méritée.
Cette histoire m'a bien bousculée et touchée.
Palme d'or entièrement méritée.
traversay1
Pas une Palme d'or française qui ait fait l'unanimité, de Lelouch à Kechiche, en passant par Pialat. Audiard n'y coupe pas non plus et la critique de pointer du doigt le "défaut" majeur de Dheepan : sa vision partiale et sans nuances des cités de banlieue. Sauf que c'est oublier que Audiard n'a pas la prétention de livrer une vérité définitive sur la question, si tant est qu'elle existe, mais de l'utiliser comme élément irréel, de décor si l'on veut (en quoi ce serait choquant ?) au service d'une histoire qui a un autre fond et qui prend racine dans un conflit d'une violence pure, celui de la guerre civile au Sri Lanka (qui n'a jamais guère intéresser en France, il faut bien le dire). Ce qui nourrit le cinéma d'Audiard c'est l'humain et c'est un contresens que de lui prêter plus d'ambition sociale qu'il ne prétend en avoir. Dheepan est un drame sur fond de rédemption, thème récurrent chez le réalisateur, qui passe par la violence, c'est le côté spectaculaire et viscéral du film, mais c'est loin d'être toute son essence. L'évocation de cette fausse famille, recomposée sur des traumatismes, est le coeur même du récit qui prend le temps de s'attarder sur ses deux principaux personnages, aux tempéraments complexes qui se dévoilent peu à peu, dans ce mélange de rudesse/tendresse que Audiard maîtrise à la perfection. Formidables sont ses interprètes : le tigre tamoul en éveil plus qu'en sommeil et sa compagne de hasard, fine, curieuse et indépendante. Drôle de couple d'infortune, solidaire et en conflit permanent. Du coup et c'est là le hic, les dernières scènes de Dheepan déçoivent un peu par leur naïveté, comme un compromis qui n'était peut-être nécessaire. Mais c'est aussi sa liberté d'auteur, ce qu'il est depuis Regarde les hommes tomber, n'en déplaise à ses contempteurs. Dheepan est sans doute un petit cran en dessous de De rouille et d'os et surtout de De battre mon coeur s'est arrêté. Mais cela reste du haut de gamme, dans une filmographie exemplaire et sans équivalent sur le plan français.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse