AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3886 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dheepan ?
5
30 critiques
4
128 critiques
3
120 critiques
2
70 critiques
1
23 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film apres de la a donner la palme...mais ce n est pas la première fois et sans doute pour récompenser plusieurs œuvres du réalisateur . Le film est poignant fille de manière à le rendre plus réel dommage que la fin soit moins crédible et trop de lenteurs dans le film
Un récit bien mené. Parcours de migrants qui ne peuvent que nous interpeller et nous faire réfléchir au sens des mots accueil, solidarité, renouveau
Un très bon film sur la vie de ces réfugiés de guerre du Sri Lanka. L'image que ce film donne de la France n'est franchement pas réjouissante...mais malgré une fin quelque peu étrange, ce film reste d'un très bon niveau. Après est-ce que ce film mérite la palme d'or? Je ne pense pas. Malgré tout, ce film reste à voir.
C’aurait pu être un bon film. Mais la deuxième partie ! Nous voici dans une no go zone chère a Fox News, prétexte à de la violence qui n’était pas nécessaire. Quel publique Audiard drague-t’il ? Quels sentiments refoulés du spectateur cherche-t’il à réveiller ?
Ce film a un côté nauséabond pas vraiment supportable et assez mal venu dans les circonstances actuelles. Ne faites pas la même erreur que moi. N’y allez pas !
Ce film a un côté nauséabond pas vraiment supportable et assez mal venu dans les circonstances actuelles. Ne faites pas la même erreur que moi. N’y allez pas !
Bon , les acteurs sont pas mal, le cote brut aussi mais quel est l'interet d'un tel film? L'immigration , les banlieues , tout cela sans message apparent , sans parti pris. Encore une palme d'or deconcertante.
Jacques Audiard est un réalisateur français qui compte; De battre mon coeur s'est arrêté, un prophète ont marqué le cinéma français. Son dernier film, Dheepan, fait partie de cette catégorie; Palme d'or à Cannes méritée ?
D'abord ce film résonne étrangement dans l'actualité récente (crise des réfugiés), et on suit un homme, une femme et une fillette qui tentent de s'intégrer dans leur pays d'accueil, la France. Ayant fuit la guerre au Sri Lanka les trois protagonistes ne se connaissaient pas avant de quitter leur pays et ils essaient tant bien que mal de trouver une vie décente en banlieue parisienne. L'homme, Dheepan; est un ancien soldat Tamoul qui a connu les atrocités de la guerre et ne veut plus en entendre parler ( spoiler: pourtant la dure réalité de la banlieue va faire ressurgir en lui ses anciens démons et il ne pourra s'empêcher de recourir à la violence pour protéger sa femme d'adoption, on pourrait faire un parallèle avec les chiens de paille avec Dustin Hoffman)
. On suit leur lente intégration dans un milieu qu'ils ne comprennent pas , spoiler: Dheepan ne comprend même pas l'humour français
mais ils essaient de suivre les codes de ce nouvel environnement spoiler: (Il demande à "sa" femme de porter le voile comme les autres)
Pendant les trois quart du film on a donc une chronique réaliste de migrants tentant de vivre au mieux dans leur pays d'accueil (réalité que connaissent des milliers de réfugiés). La dernière partie est complètement différente et pourrait décevoir des cinéphiles qui n'aiment pas la violence gratuite, et pourtant ce déchaînement peut parfaitement s'expliquer spoiler: (ancien combattant Dheepan retrouve ses réflexes de guerrier, comme un certain Rambo avant lui)
.
On a un film qui mélange réalité de la banlieue, les rêves d'un avenir meilleur mais avec un passé douloureux toujours présent.
Le film m'a touché et je comprends que les frères Coen lui aient donné la palme d'or. Un film à voir par tous ceux qui pensent que les réfugiés ne cherchent qu'à venir dans des pays comme la France pour toucher des allocations. La réalité est toute autre et les migrants politiques ou même économiques ne cherchent qu'à trouver un lieu où vivre en paix, pour travailler et nourrir leur famille.
Un film politique spoiler: (même si étrangement on n'en parle pas du tout dans le film, c'est pour cela que j'enlève une étoile d'ailleurs)
qu'il faut voir pour remuer ses méninges. 16/20
D'abord ce film résonne étrangement dans l'actualité récente (crise des réfugiés), et on suit un homme, une femme et une fillette qui tentent de s'intégrer dans leur pays d'accueil, la France. Ayant fuit la guerre au Sri Lanka les trois protagonistes ne se connaissaient pas avant de quitter leur pays et ils essaient tant bien que mal de trouver une vie décente en banlieue parisienne. L'homme, Dheepan; est un ancien soldat Tamoul qui a connu les atrocités de la guerre et ne veut plus en entendre parler ( spoiler: pourtant la dure réalité de la banlieue va faire ressurgir en lui ses anciens démons et il ne pourra s'empêcher de recourir à la violence pour protéger sa femme d'adoption, on pourrait faire un parallèle avec les chiens de paille avec Dustin Hoffman)
. On suit leur lente intégration dans un milieu qu'ils ne comprennent pas , spoiler: Dheepan ne comprend même pas l'humour français
mais ils essaient de suivre les codes de ce nouvel environnement spoiler: (Il demande à "sa" femme de porter le voile comme les autres)
Pendant les trois quart du film on a donc une chronique réaliste de migrants tentant de vivre au mieux dans leur pays d'accueil (réalité que connaissent des milliers de réfugiés). La dernière partie est complètement différente et pourrait décevoir des cinéphiles qui n'aiment pas la violence gratuite, et pourtant ce déchaînement peut parfaitement s'expliquer spoiler: (ancien combattant Dheepan retrouve ses réflexes de guerrier, comme un certain Rambo avant lui)
.
On a un film qui mélange réalité de la banlieue, les rêves d'un avenir meilleur mais avec un passé douloureux toujours présent.
Le film m'a touché et je comprends que les frères Coen lui aient donné la palme d'or. Un film à voir par tous ceux qui pensent que les réfugiés ne cherchent qu'à venir dans des pays comme la France pour toucher des allocations. La réalité est toute autre et les migrants politiques ou même économiques ne cherchent qu'à trouver un lieu où vivre en paix, pour travailler et nourrir leur famille.
Un film politique spoiler: (même si étrangement on n'en parle pas du tout dans le film, c'est pour cela que j'enlève une étoile d'ailleurs)
qu'il faut voir pour remuer ses méninges. 16/20
Ufuk K
"Dheepan" palme d'or du festival de cannes 2015 est un film fort sur la situation des migrants en Europe,dans ce film c'est la situation des"tamouls" qui est mise en avant,les personnages amateurs jouent vraiment très bien ,quelques séquences sont très forte en émotions cependant le film met beaucoup trop de temps à s'installer du coup je n'ai pas été totalement conquis à la sortie de la salle. d'autres films auraient "du" recevoir la palme d'or.
La force de Jacques Audiard est son langage cinématographique qui justifie à lui seul la palme d'or, boosté par le thème très actuel de "Dheepan". Aucun plan associé à sa mise en scène, n'est gratuite et au contraire raconte, décrit, sensibilise et focalise. Le style du réalisateur est âpre, sec, naturaliste. Reflète-t-il la réalité ? En l’occurrence le spectateur est dans la peau des migrants, participe à leur dur parcours de vie et perçoit la lente évolution, leur adaptation au nouveau monde. Le seul bémol viendrait du scénario et de sa trame qui dénote d'un certain académisme. La conclusion peut aussi surprendre, décevoir ou réjouir. Elle n'est certainement pas innocente de par son message politique et humaniste.
On quitte son pays qui est en guerre, c'est piur trouver la PAIX, non? Mais là c'est PIRE...!!! Bravo c'est mérité pour obtenir le PALME
D'OR...!!!
D'OR...!!!
Grotesque, nauséabond, faisant fi de la vraisemblance (je parle de la vraisemblance interne au film, il n'est même pas question du rapport au réel dont visiblement Audiard se contref...), bref on évitera. Dans les circonstances actuelles cela pourrait même mettre en colère !
Après le puissant "De rouille et d'os", Jacques Audiard revient avec ce décevant "Dheepan", qui n'est toutefois pas exempt de qualités. Le premier tiers du film est un récit d'immigration et d'intégration intense et prenant, où le spectateur développe naturellement de l'empathie pour les protagonistes. Une empathie qui va malheureusement décroître au fil des minutes, la faute à des héros finalement peu intéressants, pas suffisamment fouillées et incapables d'échanger autre chose que des dialogues assez creux. Côté personnages secondaires, c'est encore pire avec en point d'orgue le rôle tenu par Vincent Rottiers, qui échoue complètement à donner un semblant de crédibilité à cet improbable personnage de voyou au grand cœur. Globalement, c'est toute la structure narrative de l'oeuvre qui s'avère bien trop fragile pour ne pas laisser le spectateur indifférent: il y a un manque de liant criant entre les diverses pistes scénaristiques explorées par le film (le traumatisme de la guerre, l'amour naissant entre les héros qui transforme une fausse famille en vraie famille, la menace des dealers dans la cité) qui nuit à la progression dramatique du récit (celle-ci en devient quasi-inexistante), d'autant plus que ces pistes elles-mêmes manquent de densité et de justesse dans l'écriture. Enfin, politiquement parlant, l'inconséquence de Jacques Audiard a des conséquences fâcheuses sur le sens que l'on peut donner à son film. Pour ma part, j'y vois une vision d'extrême-droite franchement déplaisante puisque la morale (même involontaire) me semble être la suivante: pas la peine de faire dans la dentelle pour résoudre le problème des banlieues; toute la racaille qui y fait la loi ne mérite pas mieux que d'être massacrée sans trop se poser de questions ! Plus bête que vraiment fasciste, "Dheepan" est tout simplement le moins bon film d'Audiard.
Jeaques Audiard mêle ici savamment tendresse et violence, tension et humour, entre onirisme et réalisme, pour une émouvante histoire d’amour au cœur d’un drame social et politique qui laisse une place à l’imaginaire du spectateur.
Film Tres mauvais. Que de clichés... On présente les gens de banlieue comme des monstres sauvages. Vraiment quelle honte. Je suis née dans une cité et je n'ai jamais vécu le dizieme de ce qui est énoncé dans ce film.
Les dialogues sont creux, histoire décousue, on perd vite le fil.
Bref nullissime.
Les dialogues sont creux, histoire décousue, on perd vite le fil.
Bref nullissime.
Un bon film, avec un épilogue, peu vraisemblable, mais jouisssif :-) Le réalisme est là, nous faisant peut-être (je ne le connais pas) toucher du doigt le quotidien des migrants, sans papiers et autres sans-droits de la France. En tout cas respect aux habitants des cités si c'est ça leur quotidien. Mais on ne sait jamais ou commence la caricature au cinéma. Sujet revenant aussi sur la guerre au Sri-Lanka que tout le monde a oublié en Europe, et qui s'est quand même terminée par un gigantesque massacre des Tigres tamouls.
Vinz1
Pas aussi abouti que "Un prophète", le dernier Audiard est pourtant génial jusqu'à l'apparition de la "No war zone", puis le film se transforme peu à peu en "vigilante movie" et perd de sa superbe. Heureusement, la fin, qu'on devine fantasmée, est juste magnifique et conclut ce métrage au casting incroyable d'une façon idéale.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse