AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
127 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Frankenstein ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
11 critiques
2
4 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une relecture moderne, loin du contexte d'origine, plus poignante et plus humaine du Mythe de Frankenstein. Assez surprenant !
Je peux juste dire que c'est une histoire 100% cruelle. Il est cruel de voir comment tout le monde se révèle être une victime : le monstre, ses victimes et sa mère. Des images choquantes garantissent que ce film entre dans la catégorie de l'horreur, mais ce n'est certainement pas un bon film d'horreur. En fait, il ne peut être considéré comme efficace qu'en raison de l'utilisation intensive de sang et de violence, mais il manque à la fois de caractère et de développement de l'histoire. De plus, j'ai des problèmes avec l'adaptation elle-même. Pour moi, le monstre ressemble plus à Dorian Gray qu'à Frankenstein. De même, le scénario était plutôt faible, même si j'ai vraiment apprécié les performances de Carrie-Anne Moss et Xavier Samuel. Ce film sera bon pour ceux qui aiment souffrir, mais pour moi c'est beaucoup d'histoires clichées rassemblées avec un casting très sous-utilisé. Tenter de raconter l'histoire à travers la perspective du monstre aurait pu être efficace mais cela signifie que nous ne connaissons jamais trop le Dr Frankenstein et ses motivations. Ainsi, nous retrouvons le monstre ou plus exactement un sans-abri simple d'esprit. Les scènes de lui jetant la petite fille dans l'eau et rencontrant l'aveugle n'ont malheureusement rien à voir avec le Frankenstein (1931). Dans ce film, le monstre était clairement une victime et nous le ressentions. Mais dans la version de Rose, nous ne ressentons tout simplement rien pour lui. Nous pouvons être effrayés par cette créature sanglante, nous pouvons être curieux de savoir ce qu'il fera ensuite et où il finira. Mais dans mon cas je n'avais tout simplement pas de sentiments forts à son sujet . Cependant, si vous aimez les films déprimants alors c'est celui qu'il vous faut...
Le nouveau film de Bernard Rose comporte de jolies idées qui ne sont malheureusement pas toujours suffisamment développées et qui souffrent clairement d’un budget rachitique. Il est pourtant intéressant de moderniser de cette façon le mythe de Frankenstein. Ainsi, le monstre devient l’image de la cruauté humaine et de son rejet de toute forme de différence. Avec son personnage crypto-gay qui se retrouve à errer parmi les animaux sauvages, les blacks, clochards et autres prostituées, Frankenstein nous plonge dans un univers actuel cruel et sans concession. Il le fait parfois avec maladresse et succombe de temps à autre à des facilités scénaristiques qui plombent l’ensemble. C’est d’autant plus dommage que la prestation de Xavier Samuel est excellente et que certaines séquences retrouvent le charme baroque cher au cinéaste. Tout ceci est parfois entrecoupé de scènes Z et ratées. Vraiment inégal et encore une fois, cela n’empêche pas d’avoir une certaine tendresse pour le long-métrage.
Bernard Rose fait enfin son grand retour dans le cinéma fantastique adulte avec une adaptation très juste et moderne du roman de Mary Shelley, dans laquelle la noirceur de l'être humain est retranscrite de façon assez originale et évolutive.
Cette adaptation très moderne du mythe de Frankenstein méritait mieux qu'un DTV. Le traitement est intéressant, véritable questionnement sur ce qui fait l'identité de l'individu, il est simplement dommage qu'on y ait inclus des allusions religieuses complètement hors de propos. La présence fascinante de Carrie-Anne Moss illumine le début du film, mais Xavier Samuel lui vole vite la vedette dans une interprétation hallucinée du monstre. Un très bon film.
BeatJunky
Ben c'est pas bien passionnant tout ça! En tout cas je n'ai pas du tout accroché et ce des le tout début... Interminable! L'histoire de Frankenstein est pourtant intéressante à la base, il y a encore et tjrs qqchose à ressortir de ces tentatives de donner et contrôler la vie.... Mais j'ai trouvé que c'était le film qui y parvenait le moins bien. Je reconnais que cette version se démarque de toutes les autres, elle a au moins ce mérite là! mais c'est qd même bien spécial, un peu brouillon selon moi.... Donc pas évident d'accrocher et surtout de ressentir la moindre émotion avec ce "monstre" là... Mais ce n'est que mon avis, d'autres vont peut être accrocher et se contenter de retenir l'originalité du truc... Ça se tient tout à fait , chacun son délire n'est ce pas ?!?!
Version moderne de frankenstein qui tiens la route et qui respecte la trame de l'histoire original est un peu prés respecté
Un petit Frankenstein revisité ("moderne" je dirais ) qui parvient à rester intéressant ( malgré son faible budget apparent ) en permettant aux spectateurs de partager le point de vue d'une créature naissante confrontée à son environnement.
Yannickcinéphile
J’ai regardé ce Frankenstein avant tout pour Bernard Rose, réalisateur dont j’espère toujours qu’il retrouve la magie de ses débuts qui l’avait fait réaliser quelques-uns des chefs-d’œuvre du cinéma de genre. Ce n’est pas foncièrement avec ce Frankenstein qu’il va retenir outre mesure l’attention, mais force est de constater qu’il reprend des couleurs.
C’est certain que cette version ne marque pas tellement sur la forme. Très épuré, on sent certes un parti-pris esthétique mais aussi un manque de moyen flagrant. Décors restreints, photographie pas terrible, Frankenstein bénéficie heureusement d’un Rose en forme, qui propose un travail solide. Il saisit à la fois la dureté qui frappe son héros, et il apporte une petite touche de poésie lors de certaines scènes, parvenant, parfois, en quelques plans, à offrir de vrais moments de grâce (les échanges avec Mckenna Grace). On sent qu’il veut faire quelque chose de fouillé, et s’il reste en retrait par rapport à ses films les plus mémorables, il n’a rien de honteux ici.
Le film séduit par ses choix scénaristiques. Ok, la narration reste faible, et le film est court (1 heure 25) pour un tel sujet. Sans doute un problème de finance ! Reste que ce Frankenstein est sûrement un des plus originaux ! L’approche est indéniablement moderne, très sérieuse, elle absorbe beaucoup de thèmes bien vus, reste en même temps fidèle à l’histoire originale, et elle donne un vrai relief à une créature qui reste souvent traité avec trop de superficialité. C’est bien vu et efficace. On aurait aimé un traitement plus fin, avec plus de fluidité narrative car, il faut être honnête, la durée courte du film fait qu’on se retrouve davantage devant des épisodes de la vie du monstre. C’est du coup assez haché, mais cela n’enlève rien à l’intérêt du film, Bernard Rose retrouvant, enfin, un sens de l’originalité, à défaut de retrouver toutes ses capacités de conteurs !
Coté casting c’est plutôt attractif ! Les vétérans Carrie-Anne Moss, Danny Huston, Tony Todd, les deux derniers devenant des habitués du réalisateur, les petits jeunes comme Xavier Samuel et l’enfant star qui monte Mckenna Grace (et je comprends, elle a un charisme de ouf !), c’est un bon mélange, et ça fonctionne. Samuel s’éloigne de ses airs beau gosse pour endosser un rôle complexe, et il séduit, c’est certain, avec une prestation sobre et rondement conduite. Moss et Huston sont plus là en guest, mais ce sont des acteurs rodés, comme Todd, toujours très corrects en rôles d’appoints.
A noter que cette version de Frankenstein reste violente, et que la bande son est assez classique, mais pas désagréable. Un thème plus marquant (ah, ce ressouvenir de Paperhouse et de Candyman !), aurait été le bienvenu !
Finalement ce Frankenstein aurait pu être lé déchéance ultime d’un réalisateur qui se cherche franchement depuis trop longtemps ! On pouvait craindre le pire, genre le vieux truc ressassé maint fois qui tombe à plat avec quelques effets gores racoleurs, ou des effets craignos à la Dracula 3d. Finalement Rose retrouve des couleurs, avec une variation intéressante sur le mythe, bien aidé par des acteurs investis. C’est un film méritant, qui aurait pu être plus attractif avec un budget un peu plus lourd, car les décors restent tout de même assez moches et téléfilmiques !
C’est certain que cette version ne marque pas tellement sur la forme. Très épuré, on sent certes un parti-pris esthétique mais aussi un manque de moyen flagrant. Décors restreints, photographie pas terrible, Frankenstein bénéficie heureusement d’un Rose en forme, qui propose un travail solide. Il saisit à la fois la dureté qui frappe son héros, et il apporte une petite touche de poésie lors de certaines scènes, parvenant, parfois, en quelques plans, à offrir de vrais moments de grâce (les échanges avec Mckenna Grace). On sent qu’il veut faire quelque chose de fouillé, et s’il reste en retrait par rapport à ses films les plus mémorables, il n’a rien de honteux ici.
Le film séduit par ses choix scénaristiques. Ok, la narration reste faible, et le film est court (1 heure 25) pour un tel sujet. Sans doute un problème de finance ! Reste que ce Frankenstein est sûrement un des plus originaux ! L’approche est indéniablement moderne, très sérieuse, elle absorbe beaucoup de thèmes bien vus, reste en même temps fidèle à l’histoire originale, et elle donne un vrai relief à une créature qui reste souvent traité avec trop de superficialité. C’est bien vu et efficace. On aurait aimé un traitement plus fin, avec plus de fluidité narrative car, il faut être honnête, la durée courte du film fait qu’on se retrouve davantage devant des épisodes de la vie du monstre. C’est du coup assez haché, mais cela n’enlève rien à l’intérêt du film, Bernard Rose retrouvant, enfin, un sens de l’originalité, à défaut de retrouver toutes ses capacités de conteurs !
Coté casting c’est plutôt attractif ! Les vétérans Carrie-Anne Moss, Danny Huston, Tony Todd, les deux derniers devenant des habitués du réalisateur, les petits jeunes comme Xavier Samuel et l’enfant star qui monte Mckenna Grace (et je comprends, elle a un charisme de ouf !), c’est un bon mélange, et ça fonctionne. Samuel s’éloigne de ses airs beau gosse pour endosser un rôle complexe, et il séduit, c’est certain, avec une prestation sobre et rondement conduite. Moss et Huston sont plus là en guest, mais ce sont des acteurs rodés, comme Todd, toujours très corrects en rôles d’appoints.
A noter que cette version de Frankenstein reste violente, et que la bande son est assez classique, mais pas désagréable. Un thème plus marquant (ah, ce ressouvenir de Paperhouse et de Candyman !), aurait été le bienvenu !
Finalement ce Frankenstein aurait pu être lé déchéance ultime d’un réalisateur qui se cherche franchement depuis trop longtemps ! On pouvait craindre le pire, genre le vieux truc ressassé maint fois qui tombe à plat avec quelques effets gores racoleurs, ou des effets craignos à la Dracula 3d. Finalement Rose retrouve des couleurs, avec une variation intéressante sur le mythe, bien aidé par des acteurs investis. C’est un film méritant, qui aurait pu être plus attractif avec un budget un peu plus lourd, car les décors restent tout de même assez moches et téléfilmiques !
4/5 Cette relecture contemporaine de Frankenstein étonne par ses parti-pris audacieux où excès de gore et poésie viennent ponctuer cette cruelle quête initiatique dans les profondeurs de la nature humaine.
Un frankenstein moderne mais aussi un peu nian nian, avec une fin sans fond, mais on suit facilement sans réellement être en connexion avec le personnage.
Allo maman bobo. Dès ces premiers longs instants (trop) du début, on craint de rester dans ce sous-sol et on commence à étouffer. Puis on sort et là on vire Walking Dead vs Z nation ou autre zombies stories. Et on pense à Otto ( étiqueté Erotique, Comédie, Epouvante-Horreur) de Bruce LaBruce dans lequel zombie gore pour gore et sexe pour sexe on avait de quoi jubiler. Ici, à part les fraiches images du bon chien et de la joie madame allongés au bord du lac près du joli jeune homme, on patauge assez dans le glauque et le mythe de Frankenstein s'oublie bien vite dans cet Opus série B.
Malgré des allures de série B ultra modeste, cette relecture contemporaine de Frankenstein étonne par ses parti-pris audacieux où excès de gore et poésie viennent ponctuer cette cruelle quête initiatique dans les profondeurs de la nature humaine. Bernard Rose remet aussi la femme au cœur du processus créatif et finit par convaincre qu'il avait bien son mot à dire sur l'un des sujets matriciels du cinéma et de la littérature horrifique. La critique complète est en ligne sur le site Terreurvision.
Un trio de scientifiques, dont le couple Frankenstein, donne vie à un humain artificiel, d’une force incroyable, quasi-invulnérable, à la beauté insolente et à l’esprit d’un nouveau-né. Mais la tare manifeste de son ADN le condamne à une dégénérescence précoce, physique, douloureuse et létale, à l’image de l’Homme, ce qui les pousse à l’euthanasier. Le monstre enfantin panique et s’échappe du laboratoire. Il devra son enseignement de l’humanité à la rue, aux foules hostiles, aux flics brutaux, aux voyous crapuleux, et grâce au soutien d’un chien, d’un vieux clochard aveugle et d’une prostituée, illustrations actualisées de l’amitié, de la paternité et de la féminité.
Une énième version de l’histoire du monstre de Victor Frankenstein, dans une ambiance de ville moderne, issu d’une science froide et violente, et baignant dans la barbarie de la rue. Tous les thèmes du roman original sont là : laideur et solitude du monstre infantile, redoutable malgré lui, victime de son apparence, de son ignorance et de la peur des gens, simple et légitime envie de vivre et de retrouver ses « parents », haine de soi, puis envers un père créateur méprisant, dont l’orgueil le pousse à concurrencer les dieux, et qui se verra condamné par sa propre créature, l’approche risquée de celle-ci avec l’enfant fragile, avec l’aveugle, la fuite perpétuelle devant la férocité et l’incompréhension humaines, l’élan désespéré de justice, l’auto-mise à mort.
Génétique, chimiothérapie et clonage remplacent foudre, greffe et chirurgie. Prolifération tumorale, congestions et bubons remplacent cicatrices, coutures et raideurs. La transposition moderne du chef d’œuvre n’a d’original que sa forme, mais son ingénieuse mise en scène parvient à un spectacle efficace qui marie monstruosité, innocence et compassion, avec l’accent extrême, urbain et ultra-violent, puisqu’ainsi est devenu le monde.
Une énième version de l’histoire du monstre de Victor Frankenstein, dans une ambiance de ville moderne, issu d’une science froide et violente, et baignant dans la barbarie de la rue. Tous les thèmes du roman original sont là : laideur et solitude du monstre infantile, redoutable malgré lui, victime de son apparence, de son ignorance et de la peur des gens, simple et légitime envie de vivre et de retrouver ses « parents », haine de soi, puis envers un père créateur méprisant, dont l’orgueil le pousse à concurrencer les dieux, et qui se verra condamné par sa propre créature, l’approche risquée de celle-ci avec l’enfant fragile, avec l’aveugle, la fuite perpétuelle devant la férocité et l’incompréhension humaines, l’élan désespéré de justice, l’auto-mise à mort.
Génétique, chimiothérapie et clonage remplacent foudre, greffe et chirurgie. Prolifération tumorale, congestions et bubons remplacent cicatrices, coutures et raideurs. La transposition moderne du chef d’œuvre n’a d’original que sa forme, mais son ingénieuse mise en scène parvient à un spectacle efficace qui marie monstruosité, innocence et compassion, avec l’accent extrême, urbain et ultra-violent, puisqu’ainsi est devenu le monde.
Ola, je pense que le réalisateur en avait après l'acteur principal, il prend tellement cher tout au long du film que ça en devient comique, sinon en soi le film est très spécial, mais hormis la souffrance du monstre et le "message" où c'est l'humain le monstre à ce prendre pour dieu, le film ne fait pas passer grand chose, le scénario se ressasse en boucle et en boucle et se fini comme le reste du film : en torturant cette pauvre créature. 2/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse