AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
4343 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Love ?
5
27 critiques
4
51 critiques
3
57 critiques
2
33 critiques
1
15 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film exceptionnel tant du niveau esthétique voir photographique que du niveau du traitement du sujet !
Suite aux bonnes critiques que j'ai vues à propos du film mais aussi de son réalisateur, j'ai profité de sa disponibilité sur Netflix pour le voir. À vrai dire, je ne comprends pas ceux qui disent que les acteurs sont bons. Pour moi, le jeu d'acteur est atroce (la scène de la boîte de nuit et celle juste après sont un bon exemple du bas niveau offert par les deux acteurs principaux). L'histoire en elle-même est pas crédible (ils se rencontrent et cinq minutes après ils s'embrassent et quelques minutes encore après ils sont déjà en train de le faire). Au-delà de ce que certains pensent être de l'amour, je vois plus de la dépendance sexuelle et l'envie de coucher à droite à gauche et ses conséquences. La réalisation, qui elle est plus ou moins soignée (les gros cuts en pleine scène bien visibles) évite que je donne que 0.5 étoiles. Au final, c'est même pas un bon porno.
j'ai lu bcp de (vos) critiques disant que c'est ennuyant, trop de scène de sex etc etc
...je pense surtout que ceux qui écrivent cela n'ont pas eu l'occasion de goûter au sexe sentimental ...au mélange amour et sexe ;-)... Ou l'ont simplement oublié...
Le film est très bien réalisé ...certaines scènes sont magnifiquement éclairées ...il n'y a d'autre où c'est un peu trop sombre mais les belles images sont en majorité...mais si le film est classé X ( 18ans), je trouve que ce tue de réalisation devrait être la normalité ...seulement ainsi on casserait le tabou ...car une des chose les plus importantes et belles dans le vie "le sex" et surtout le sex entre deux amoureux/-ses, et traitée comme une maladie comme qqch d'interdit ...mais tout le monde le fait ;-)
c'est beau de voir la nature telle quelle ...
et bravo aux acteurs qui ont osé à participer dans ce film ;-)
...je pense surtout que ceux qui écrivent cela n'ont pas eu l'occasion de goûter au sexe sentimental ...au mélange amour et sexe ;-)... Ou l'ont simplement oublié...
Le film est très bien réalisé ...certaines scènes sont magnifiquement éclairées ...il n'y a d'autre où c'est un peu trop sombre mais les belles images sont en majorité...mais si le film est classé X ( 18ans), je trouve que ce tue de réalisation devrait être la normalité ...seulement ainsi on casserait le tabou ...car une des chose les plus importantes et belles dans le vie "le sex" et surtout le sex entre deux amoureux/-ses, et traitée comme une maladie comme qqch d'interdit ...mais tout le monde le fait ;-)
c'est beau de voir la nature telle quelle ...
et bravo aux acteurs qui ont osé à participer dans ce film ;-)
Si c’est le visage qu’on donne au « subversif » aujourd’hui, j’ai dû naître à la mauvaise époque, ou manquer singulièrement de récepteurs au « chocking ».
Quand Laurent Bouhnik a sorti, quatre années auparavant, le film sobrement intitulé « Q », la critique lui riait au nez. La raison ? Son principal argument de vente était le suivant : « les scènes de sexe n’ont pas été simulées ». En 2015, Gaspar Noé sort un film dont le point central – hormis l’usage de la 3D – est identique…Et les mêmes crient au génie irrévérencieux. C’est à n’y rien comprendre.
Maintenant, l’absence de simulation aurait pu être intéressante…Si le noyau du film ne reposait précisément pas sur la lente mélancolie d’un couple, qui finit par copuler sans vraiment plus savoir pourquoi. Nombre de spectateurs se sont accordés pour sauvegarder le triolisme de la première partie, je n’irais même pas jusque-là. L’égoïsme – voulu par le scénario – du protagoniste se retranscrit si parfaitement dans le cadrage du réalisateur – pas un seul plan d’orgasme féminin –, que de fait, on aura du mal à trouver de la beauté dans une représentation érotico-porno aussi déséquilibrée. Ce choix de plan rend les personnages féminins complètement anecdotiques, et ce qu’importe leur nombre de lignes. De fait, leur plaisir et leur désir le sont aussi. C’était apparemment le vœu de départ de M. Noé, qui souhaitait réaliser un film pour faire « bander les mecs et pleurer les filles. » Je ne vois pas comment on peut prétendre à ça, et dans la foulée « réaliser un vrai film d’amour, dans lequel le sexe retrouve sa place. » Love est aussi dénué de passion et de tendresse dans sa caméra qu’un porno ordinaire, il n’a rien de plus, si ce n’est la 3D. Les scènes sexuelles s’accumulent au fil des fantasmes que le couple s’évertue à essayer de concrétiser…Tout en se droguant. Alors là, non. On ne veut pas y ajouter un plan de dessus où les deux acteurs principaux à poil regardent le plafond en tripant sur Heroin*? Allongés sur un drap rouge un peu délavé et fripé, dans une minuscule chambre bordélique sous les combles, où la sueur colle encore aux oreillers, tant qu’on y est.
Filmer le désamour est une ambition louable.
[...]
Et la suite ? Par ici, juste en-dessous, et vous y êtes.
Quand Laurent Bouhnik a sorti, quatre années auparavant, le film sobrement intitulé « Q », la critique lui riait au nez. La raison ? Son principal argument de vente était le suivant : « les scènes de sexe n’ont pas été simulées ». En 2015, Gaspar Noé sort un film dont le point central – hormis l’usage de la 3D – est identique…Et les mêmes crient au génie irrévérencieux. C’est à n’y rien comprendre.
Maintenant, l’absence de simulation aurait pu être intéressante…Si le noyau du film ne reposait précisément pas sur la lente mélancolie d’un couple, qui finit par copuler sans vraiment plus savoir pourquoi. Nombre de spectateurs se sont accordés pour sauvegarder le triolisme de la première partie, je n’irais même pas jusque-là. L’égoïsme – voulu par le scénario – du protagoniste se retranscrit si parfaitement dans le cadrage du réalisateur – pas un seul plan d’orgasme féminin –, que de fait, on aura du mal à trouver de la beauté dans une représentation érotico-porno aussi déséquilibrée. Ce choix de plan rend les personnages féminins complètement anecdotiques, et ce qu’importe leur nombre de lignes. De fait, leur plaisir et leur désir le sont aussi. C’était apparemment le vœu de départ de M. Noé, qui souhaitait réaliser un film pour faire « bander les mecs et pleurer les filles. » Je ne vois pas comment on peut prétendre à ça, et dans la foulée « réaliser un vrai film d’amour, dans lequel le sexe retrouve sa place. » Love est aussi dénué de passion et de tendresse dans sa caméra qu’un porno ordinaire, il n’a rien de plus, si ce n’est la 3D. Les scènes sexuelles s’accumulent au fil des fantasmes que le couple s’évertue à essayer de concrétiser…Tout en se droguant. Alors là, non. On ne veut pas y ajouter un plan de dessus où les deux acteurs principaux à poil regardent le plafond en tripant sur Heroin*? Allongés sur un drap rouge un peu délavé et fripé, dans une minuscule chambre bordélique sous les combles, où la sueur colle encore aux oreillers, tant qu’on y est.
Filmer le désamour est une ambition louable.
[...]
Et la suite ? Par ici, juste en-dessous, et vous y êtes.
bsalvert
Un film ovni qui nous fait partager la passion qui anime toute histoire d'amour avec ses excès, ses expérimentations et le plaisir de partager avec l'autre de nouvelles expériences.
PLV : des scènes explicites au profit du film
PLV : des scènes explicites au profit du film
Un film qui mêle les plus beaux sujets existants sur terre : l'Amour, le Désir, le Sexe.
Un film particulier, unique, accrocheur, esthétique. On est plus dans les sensations que dans l'enchainement classique d'un film classique. Artistique alors. En visionnant ce film vous ne perdrez pas votre temps.
Un film particulier, unique, accrocheur, esthétique. On est plus dans les sensations que dans l'enchainement classique d'un film classique. Artistique alors. En visionnant ce film vous ne perdrez pas votre temps.
NammJones
Enfin, au cinéma, on nous montre de l'amour et des scènes dites "érotiques".
Enfin, au cinéma, on nous montre des gens qui s'aiment et qui font ce qu'ils veulent de leur vie intime.
Enfin, au cinéma, on peut voir de "vraies" scènes de sexe sans qu'on hurle (de façon hypocrite) à la pornographie.
Pour des acteurs nouveaux, on ne peut pas vraiment leur reprocher de manquer de charisme, ils débutent, il faut rester indulgent.
L'histoire en elle-même n'est pas passionnante mais bien montée, un peu comme Irréversible où on peut vite se perdre dans le temps si on ne suit pas.
Le point de vue de Noé est vraiment intéressant.
Enfin, au cinéma, on nous montre des gens qui s'aiment et qui font ce qu'ils veulent de leur vie intime.
Enfin, au cinéma, on peut voir de "vraies" scènes de sexe sans qu'on hurle (de façon hypocrite) à la pornographie.
Pour des acteurs nouveaux, on ne peut pas vraiment leur reprocher de manquer de charisme, ils débutent, il faut rester indulgent.
L'histoire en elle-même n'est pas passionnante mais bien montée, un peu comme Irréversible où on peut vite se perdre dans le temps si on ne suit pas.
Le point de vue de Noé est vraiment intéressant.
Pour moi Gaspar Noé est un génie, il a réussi à rendre ses lettres de noblesse à acte sexuel sans aucun tabou, débridé de toute censure sans jamais tomber dans la vulgarité, à travers d’une très belle et très forte histoire d’amour, bien filmé , avec beaucoup de poésie , et un cadrage parfait, ce films offre des réflexions philosophiques profondes, et on vit cette histoire d'amour comme si elle nous appartenait ce film est un chef-d'œuvre
J'ai du mal avec Gaspar Noé. Le fond me parle mais la forme m'agace, le ton m'irrite. Dans les trois films que j'ai vu pour le moment il y a des choses intéressantes et novatrices, mais également des scènes que j'ai trouvé très lourdes. Mon soucis avec ce réalisateur est que je trouve qu'il en fait trop, qu'il manque de légèreté et de fluïdité. Au lieu de dire, il crie et assène. Et si dans le fond ce qu'il dit de la médiocrité humaine, rejoint assez ce que je pense de nous, humains, j'aimerais qu'il me le dise autrement. Dans ce film c'est l'exposition de l'intimité sexuelle du couple que j'ai trouvé systématique et excessive. Les scènes de sexe sont intéressantes, parce que assez loin des standards pornographiques et du sexe formaté de beaucoup de films mais leur accumulation a fini par me placer dans une position de voyeuse qui m'a dérangée. J'avais envie de dire : "c'est bon j'ai compris !" comme avec la scène de viol d'Irréverssible qui m'a été insupportable parce que filmée dans son intégralité temporelle sans la moindre ellipse. Je préfère quand les réalisateurs offrent des espaces de liberté à mon imagination... Et puis, contrairement à Vortex (que j'ai beaucoup plus aimé) dans lequel les personnages avaient une véritable consistance, j'ai trouvé les héros très vides...
🎬 RENGER 📼
Gaspar Noé continue de plus belle de jouer la carte outrancière, cette fois-ci il met en scène un couple dont la relation charnelle, passionnelle & autodestructrice prend forme sous l’œil de la caméra.
Et comme il ne fait pas les choses à moitié, il a décidé de ne rien nous épargner, n’hésitant pas un seul instant à mettre en scène de véritables scènes de sexe, allant jusqu’au coït (masturbations, fellations, cunnilingus, plan à trois, …), rien n’échappe aussi bien au cinéaste qu’aux spectateurs.
Taxé de film pornographique par certains, film d’auteur érotique par d’autres (à vous de vous faire votre propre idée), le film est aussi sulfureux qu’avait pu l’être à l’époque de sa sortie (le mauvais) Baise-moi (2000) de Virginie Despentes. Étonnamment, on pourrait affirmer que Love (2015) est sans nul doute son film le plus accessible (si l’on fait abstraction de toutes les scènes érotiques). Ici, il ne joue pas avec des effets de cadrage, de montage (on se souvient de la forme antéchronologique d’Irréversible - 2002) ou encore, d’effets stroboscopiques (présent quasiment dans chacun de ses films). Le seul artifice que s’est octroyé le réalisateur, c’est l’utilisation de la 3D relief (sur les conseils de son chef op’ Benoît Debie). Un gadget qui se révèlera au final sous-exploité et dont les plans immersifs se comptent sur les doigts de la main (à savoir : 2 éjaculations frontales (une externe et une interne, déjà vu dans Enter The Void - 2009) et trois autres plans insignifiants). Dans le même style, mais en bien plus percutant (et réussit), on pourra citer Le pensionnat des petites salopes (1982).
Plongez dans les affres d’un couple en pleine déliquescence et dont le sexe rythme leur vie. Un drame social qui dépasse les 130min et qui s’en ressent aisément. Toujours aussi sulfureux, dérangeant & transgressif. Comme à son habitude, Gaspar Noé dérange et ne laisse pas indifférent. Reste à savoir maintenant quel genre de spectateur vous êtes. Plus attiré par un film d’auteur pornographique ou du Jacquie et Michel insipide…
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Et comme il ne fait pas les choses à moitié, il a décidé de ne rien nous épargner, n’hésitant pas un seul instant à mettre en scène de véritables scènes de sexe, allant jusqu’au coït (masturbations, fellations, cunnilingus, plan à trois, …), rien n’échappe aussi bien au cinéaste qu’aux spectateurs.
Taxé de film pornographique par certains, film d’auteur érotique par d’autres (à vous de vous faire votre propre idée), le film est aussi sulfureux qu’avait pu l’être à l’époque de sa sortie (le mauvais) Baise-moi (2000) de Virginie Despentes. Étonnamment, on pourrait affirmer que Love (2015) est sans nul doute son film le plus accessible (si l’on fait abstraction de toutes les scènes érotiques). Ici, il ne joue pas avec des effets de cadrage, de montage (on se souvient de la forme antéchronologique d’Irréversible - 2002) ou encore, d’effets stroboscopiques (présent quasiment dans chacun de ses films). Le seul artifice que s’est octroyé le réalisateur, c’est l’utilisation de la 3D relief (sur les conseils de son chef op’ Benoît Debie). Un gadget qui se révèlera au final sous-exploité et dont les plans immersifs se comptent sur les doigts de la main (à savoir : 2 éjaculations frontales (une externe et une interne, déjà vu dans Enter The Void - 2009) et trois autres plans insignifiants). Dans le même style, mais en bien plus percutant (et réussit), on pourra citer Le pensionnat des petites salopes (1982).
Plongez dans les affres d’un couple en pleine déliquescence et dont le sexe rythme leur vie. Un drame social qui dépasse les 130min et qui s’en ressent aisément. Toujours aussi sulfureux, dérangeant & transgressif. Comme à son habitude, Gaspar Noé dérange et ne laisse pas indifférent. Reste à savoir maintenant quel genre de spectateur vous êtes. Plus attiré par un film d’auteur pornographique ou du Jacquie et Michel insipide…
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Sylvain P
Comme souvent lorsqu'un cinéaste se targue d'avoir mis à nu des acteurs pour des rapports sexuels devant sa caméra, le résultat est décevant. Le syndrome Ken Park - Nine Songs a encore frappé. Tout se passe comme si le réalisateur avait du batailler ferme pour imposer un coït, et se disait que finalement, pour que la bataille vaille le coup, autant en montrer plusieurs, au détriment du scénario. C'est d'autant plus dommage que Love aurait pu être une belle histoire d'amour, malgré ses personnages antipathiques : l'homme du trio, artiste raté, violent, jaloux, mais plutôt mignon, la fille, jalouse mais la seule avec un petit fond psychologique, et la jeunette blonde anti-avortement. Alors oui, on parlera de l'éjaculation en 3D en gros plan parce que l'on ne l'avait jamais vu dans un cinéma... mais franchement, ce n'est ni choquant, ni artistique au 21ème siècle. Finalement, la plus belle scène reste encore le final où un père demande pardon à son fils de lui avoir donné la vie dans ce monde pourri, et une jeune femme qui dit ne pas avoir peur de mourir, mais de souffrir. On comprend la déception à Cannes devant ce faux porno dont on attendait un scénario un peu plus abouti et non un film aussi creux qu'un porno, mais plus lent.
Dernier film de Gaspar Noé qu'il me manquait à voir dans sa filmographie, Love est un film érotico-pornographique où l'on suit un homme, malheureux en couple, qui se remémore sa relation passée avec son ex qu'il n'a jamais pu oublier. Film sulfureux et qui a fait parler de lui pour ses scènes de sexe explicites et parfois non simulées, Love est bien mis en scène avec des plans très travaillés (comme à chaque fois chez Gaspar Noé) mais pèche par son scénario relativement vide. En effet, à part filmer un couple faire l'amour à plusieurs reprises, il n'y a pas grand chose à montrer de plus dans ce film. Et pourtant, on reste néanmoins captiver par cette histoire comme si Gaspar Noé arrivait petit à petit à nous happer dans ce voyage sexuel. Bref, pas mon préféré de Gaspar Noé car peu intéressant au final mais reste néanmoins étrangement captivant.
Plein champ, un couple se masturbe. Nous entrons dans le film de Gaspar Noé par cette scène muette, simple au final, pas pornographique car la longueur, une très belle lumière et la fixité du plan au son d'Erik Satie, lui confèrent un côté artistique dépourvu de toute complaisance. Puis l'homme, Murphy, en couple avec la blonde Omi, reçoit un coup de fil de la mère de sa précédente amoureuse, la brune Electra, inquiète de sa soudaine disparition. Alarmé par cette nouvelle, son passé avec cette femme va resurgir. Les souvenirs assez opiacés vont se succéder à rebours, lui rappelant le parcours assez chaotique de ce couple : triolisme, boîte à partouzes, relation avec une personne transgenre.
Vendu comme le premier film avec des scènes de sexe non simulées (mouais, il y avait quoi alors dans "Nymphomaniac", "L'inconnu du lac " ou "La vie d'Adèle" ?), "Love" n'est nullement un film porno. Le regard qu'il porte sur les rapports de couple n'est ni malsain, ni facile. Aucune scène ne s'adresse à la partie reptilienne de notre cerveau même si parfois, dans cette profusion de rapports sexuels, on peut discerner une certaine fascination ou obstination à vouloir cerner le plaisir physique. Le scénario, pas folichon, est parfois un prétexte à amener ces scènes amoureuses, toujours filmées dans une dominante rouge un peu cliché et entrecoupées de moments dialogués, prétextes à de longs travellings de couples de face ou de dos, déposés sous le métro aérien parisien (bonjour l'originalité !) ou sur des chemins ou dans de longs couloirs ( clin d'oeil à "Irréversible" ? ). Cependant, le film s'avère passionnant dans ce qu'il ne montre pas réellement. Il interroge le spectateur sur le sexe, le plaisir qui y est lié ainsi que sur sa représentation à l'écran. Chacun le recevra avec son propre vécu. Ceux qui pensent que faire l'amour est un acte aussi banal que manger ou lire, trouveront plutôt sympathique cette tentative d'évocation de l'amour physique sans cache sexe. Ceux qui pensent que cela doit doit rester dans une intimité totale avec lumière éteinte, se rangeront dans le clan des choqués, voire des censeurs, c'est toujours plus facile que de se poser des questions.
Le plus troublant pour moi dans ce film, restera sans doute le portrait intime du réalisateur qui apparaît au fil des scènes. En essayant de représenter le plaisir total et relâché que l'on éprouve quand on fait l'amour, Gaspar Noé brosse également une carte du tendre de ses propres désirs, redoutés, vécus, enviés ou fantasmés. En plus de se citer souvent, comme pour mieux nous affirmer sa présence, le dévoilement de son intime passe pas mal par les scènes de sexe. ( Attention, ici je vais faire de la psychologie à la "Marie-Claire", le magazine...).
La fin sur le blog
Vendu comme le premier film avec des scènes de sexe non simulées (mouais, il y avait quoi alors dans "Nymphomaniac", "L'inconnu du lac " ou "La vie d'Adèle" ?), "Love" n'est nullement un film porno. Le regard qu'il porte sur les rapports de couple n'est ni malsain, ni facile. Aucune scène ne s'adresse à la partie reptilienne de notre cerveau même si parfois, dans cette profusion de rapports sexuels, on peut discerner une certaine fascination ou obstination à vouloir cerner le plaisir physique. Le scénario, pas folichon, est parfois un prétexte à amener ces scènes amoureuses, toujours filmées dans une dominante rouge un peu cliché et entrecoupées de moments dialogués, prétextes à de longs travellings de couples de face ou de dos, déposés sous le métro aérien parisien (bonjour l'originalité !) ou sur des chemins ou dans de longs couloirs ( clin d'oeil à "Irréversible" ? ). Cependant, le film s'avère passionnant dans ce qu'il ne montre pas réellement. Il interroge le spectateur sur le sexe, le plaisir qui y est lié ainsi que sur sa représentation à l'écran. Chacun le recevra avec son propre vécu. Ceux qui pensent que faire l'amour est un acte aussi banal que manger ou lire, trouveront plutôt sympathique cette tentative d'évocation de l'amour physique sans cache sexe. Ceux qui pensent que cela doit doit rester dans une intimité totale avec lumière éteinte, se rangeront dans le clan des choqués, voire des censeurs, c'est toujours plus facile que de se poser des questions.
Le plus troublant pour moi dans ce film, restera sans doute le portrait intime du réalisateur qui apparaît au fil des scènes. En essayant de représenter le plaisir total et relâché que l'on éprouve quand on fait l'amour, Gaspar Noé brosse également une carte du tendre de ses propres désirs, redoutés, vécus, enviés ou fantasmés. En plus de se citer souvent, comme pour mieux nous affirmer sa présence, le dévoilement de son intime passe pas mal par les scènes de sexe. ( Attention, ici je vais faire de la psychologie à la "Marie-Claire", le magazine...).
La fin sur le blog
Si certaines scènes de sexes sont justifiées, d’autres le sont beaucoup moins et relèvent sans doute de la simple provocation. Cela apporte peu au final. Noé reste toutefois toujours intéressant à suivre, déjà car il sait faire du bon cinéma (cadrage, plan séquence, lumière, direction des acteurs, etc.), aussi car il propose un autre cinéma, « sale », dérangeant, intime.
Gaspar Noé n'est pas un réalisateur que j'apprécie vraiment, "Love" est malgré tout un de ses films que j'apprécie le plus. L'ambiance stressante créée par le réalisateur est vraiment réussie, on est tendu en permanence et on ressent parfaitement la tristesse ressentie par le personnage principal, elle est envoutante. De plus, la photographie est soignée et de nombreux plans sont très beaux, très colorés. Cependant, Noé en remet une couche en abusant un peu trop de la couleur rouge et des effets stroboscopiques que l'on a déjà vu à outrance dans l'épileptique "Enter the Void". Là où le bat blesse est la redondance des dialogues, un film qui tire sur la longueur sans que ce soit vraiment nécessaire, le même thème évoqué en permanence. De plus, les ébats sexuels sont un peu trop nombreux, on se lasse. J'attendais l'éjaculation en gros plan et ça n'a pas manqué, elle est bien là! Donc du bon et du mauvais pour "Love", on ne peut par contre nier la force dramatique du film, l'atmosphère pesante nous faisant ressentir la détresse de ce jeune américain qui a perdu l'amour de sa vie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse