AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
1011 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Fantôme De Canterville ?
5
9 critiques
4
15 critiques
3
31 critiques
2
35 critiques
1
27 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Consternant ! mise à part les effets spéciaux rien de bons. Le jeux des acteurs est atroce.
nul désolé pour ce commentaire mais cela reflète mon sentiment.
nul désolé pour ce commentaire mais cela reflète mon sentiment.
ce film n'est pas drôle c'est qui est un comble pour un film qui se dis être une comédie. Malgré un casting prestigieux ce film est mauvais . certain gag sont bien mais de là à rire non! dans le film on sourit une ou deux fois mais c'est tout on ne dit pas cest quand même dommage avec cette histoire qui avait l'air bien et un casting si parfait !
je trouve les notations sévères car c est un film a regarder en famille avec les enfants. c est sûre que pour des adultes c est un peu juste mais mes filles de 9 et 11 ans ont adoré. un bon moment en famille merite mes 4 etoiles
3.5/5 Hilarante et même délirant, Son scénario, pour le moins original, allie humour, romantisme et action. De superbes décors et des effets visuels animent cette fiction, servant parfaitement le coté fantastique et drôle de l'histoire.
Audrey L
Comédie familiale (les plus jeunes qui sont impressionnables devront cependant s'en passer, il y a eu des cas - rares - de tout-petits effrayés) qui déçoit généralement, malgré quelques scènes comiques. La distribution est très inégale pour commencer : Audrey Fleurot est absolument époustouflante. Le mot n'est pas trop fort, sachant que d'habitude je n'apprécie pas vraiment son jeu, et son interprétation de femme forte et tendre à la fois est juste, si ce n'est parfaite. Cependant, on ne peut pas en dire autant du reste du casting, Michaël Youn s'amuse dans son rôle et communique son entrain, mais force parfois un peu le trait ; Lionel Astier et Michèle Laroque semblent plus perdus dans leur rôle que convaincants ; et les jumeaux sont inutiles à l'histoire voire ennuyeux à souhait. Les deux jeunes qui tentent de s'aimer sont assez bons, surtout Julien Frison qui réalise un tour de force dans la scène de possession, très dure à jouer mais qu'il maîtrise voire survole par son talent. Pour ce qui est des répliques, vous sourirez certainement une ou deux fois au minimum car il y a de très bonnes idées : les fantômes qui parlent le "jeune" et les jeunes qui parlent comme au dix-huitième siècle, très drôle ! Surtout, une fois encore, dans la scène de la possession finale, étant la meilleure : elle mêle humour avec un côté décalé (l'ancêtre qui possède son successeur pour faire la cour à la jeune femme qu'il aime, en se sortant des mamies collantes... Un régal), puis action (escrime avec une queue de billard) et enfin tendresse (
spoiler:
sacrifice de l'ancêtre pour sauver le successeur
). Coupée seule, elle aurait dû donner le ton à l'ensemble du film. Car les défauts ne manquent malheureusement pas : musique banale voire inexistante (on ne demande pas du Elfman, Williams ou Zimmer mais il ne faut pas exagérer tout de même et nous servir la même soupe que dans certaines sériés B ou Z), transitions absolument ignobles (il y a notamment deux transitions à la fin du film que vous ne pourrez pas manquer, tant ce sont les pires jamais faites...), scènes longues et se suivant sans rapport (on passe parfois à un autre personnage pour quelques secondes où il ne se passe rien, et on rezappe...). Fin basique à la happy-end, assez bien. Bref, ne regardez que l'unique scène parfaite, le reste n'en vaut pas vraiment la peine, si ce n'est pour la prestation d'Audrey, excellente. À voir s'il n'y a rien d'autre.
). Coupée seule, elle aurait dû donner le ton à l'ensemble du film. Car les défauts ne manquent malheureusement pas : musique banale voire inexistante (on ne demande pas du Elfman, Williams ou Zimmer mais il ne faut pas exagérer tout de même et nous servir la même soupe que dans certaines sériés B ou Z), transitions absolument ignobles (il y a notamment deux transitions à la fin du film que vous ne pourrez pas manquer, tant ce sont les pires jamais faites...), scènes longues et se suivant sans rapport (on passe parfois à un autre personnage pour quelques secondes où il ne se passe rien, et on rezappe...). Fin basique à la happy-end, assez bien. Bref, ne regardez que l'unique scène parfaite, le reste n'en vaut pas vraiment la peine, si ce n'est pour la prestation d'Audrey, excellente. À voir s'il n'y a rien d'autre.
bon quoi dire... mauvais....
bonne idee de depart, un melange de ghostbuster et beetlejuice a la Francaise avec des ( genralement) bons acteurs... et puis plus rien a partir de la 15ieme minute. Bon effets specaux pour un film francais.
On etait 3 a regarder le film, je me suis retrouvé tout seul a partir de 30 minutes...
Dommage, le pich de depart avait du potentiel... mais 1h30 pour simplement versé une "larme" ... pathetique.
Il rejoindra les visiteurs 3 au pantheon des films aussitôt vue, aussitôt oublié...
bonne idee de depart, un melange de ghostbuster et beetlejuice a la Francaise avec des ( genralement) bons acteurs... et puis plus rien a partir de la 15ieme minute. Bon effets specaux pour un film francais.
On etait 3 a regarder le film, je me suis retrouvé tout seul a partir de 30 minutes...
Dommage, le pich de depart avait du potentiel... mais 1h30 pour simplement versé une "larme" ... pathetique.
Il rejoindra les visiteurs 3 au pantheon des films aussitôt vue, aussitôt oublié...
Il faut être clair : le film n'est pas vraiment drôle, pas vraiment original, mais on pouvait s'y attendre. Le film est dispensable, okay. Néanmoins, les effets visuels sont des plus réussis, ce qui est plutôt réjouissant pour une comédie française.
Très attaché à l'histoire originale du roman, je suis assez agréablement surpris de cette adaptation. Certes, beaucoup de choses ne sont pas du tout fidèle au roman, mais le réalisateur à su rendre l'atmosphère générale. Changer le fantôme d'homme à femme ou implanter une famille Otis du 21ème siècle ne me pose pas de problème, car la problématique et la trame de fond sont intemporelles, amour et société. Une comédie agréable, avec des décors et effets spéciaux assez réussit qui nous change des films à grand spectacle américains. :)
Cette comédie fantastique est drôle et légère. Les effets spéciaux sont très bien réussi . Je suis porté à le comparer au film Beetlejuice, á bien des égards.
Une toute toute petite comédie Franco-Belge pour pré-ados.
Une belle photo, un univers graphique intéressant et puis ... ça s'arrêtera là.
Le reste est approximatif, souvent ridicule, quelques plans façon téléphone portable indigestes, quelques chorégraphies absolument ratées.Des personnages qui manquent cruellement d'épaisseur. Un scénario peu efficace qui reste encore à écrire, le sentiment de regarder un téléfilm de Disney Channel mais sans le savoir-faire ni les moyens.
Mais que sont venus faire d'aussi bons acteurs qu'Audrey Fleurot, Mickaël Youn, Lionel Astier et Michèlle Laroque dans ce film ? Une vision ridiculement parisienne de la Bretagne, scène de fest-noz
où l'on ne joue pas du tout de la musique Bretonne, où l'on ne danse absolument pas les danses locales, mais où certains figurants porte malgré tout des costumes traditionnels, ce qui ne correspond absolument à rien si ce n'est à une vision débile de la province, où l'on ne montre pas ce qui en fait la qualité au profit de clichés fabriqués, erronés et symptômes d'un imaginaire pauvre. Pourquoi se moquer du nom du village ? Plouezoc'h ah ah ah c'est très marrant, ah ah ça veut simplement dire "la paroisse de Zoc'h ah ah mort de rire. C'est autant pas drôle que le film. La commune devrait porter plainte.Un très mauvais film, où la présence d'acteurs connus restera un mystère jamais résolu.
Une belle photo, un univers graphique intéressant et puis ... ça s'arrêtera là.
Le reste est approximatif, souvent ridicule, quelques plans façon téléphone portable indigestes, quelques chorégraphies absolument ratées.Des personnages qui manquent cruellement d'épaisseur. Un scénario peu efficace qui reste encore à écrire, le sentiment de regarder un téléfilm de Disney Channel mais sans le savoir-faire ni les moyens.
Mais que sont venus faire d'aussi bons acteurs qu'Audrey Fleurot, Mickaël Youn, Lionel Astier et Michèlle Laroque dans ce film ? Une vision ridiculement parisienne de la Bretagne, scène de fest-noz
où l'on ne joue pas du tout de la musique Bretonne, où l'on ne danse absolument pas les danses locales, mais où certains figurants porte malgré tout des costumes traditionnels, ce qui ne correspond absolument à rien si ce n'est à une vision débile de la province, où l'on ne montre pas ce qui en fait la qualité au profit de clichés fabriqués, erronés et symptômes d'un imaginaire pauvre. Pourquoi se moquer du nom du village ? Plouezoc'h ah ah ah c'est très marrant, ah ah ça veut simplement dire "la paroisse de Zoc'h ah ah mort de rire. C'est autant pas drôle que le film. La commune devrait porter plainte.Un très mauvais film, où la présence d'acteurs connus restera un mystère jamais résolu.
Objectivons
Une famille de parisiens arrive dans un château, et il s'avère que celui-ci est hanté. Et, évidemment, ils ont à peine peur au début, puis plus du tout. Ça a beau être une comédie, si de nos jours on ne respecte même plus les fantômes, où va-t-on ? Pour moi, c'est ce qui a valu à ce film de se faire descendre. Le pire, c'est que c'est volontaire, dans le scénario il était prévu que les nouveaux locataires du château n'aient pas peur des fantômes. Pourtant, ce n'est pas parce qu'on vit au XXIe siècle à l'ère des tablettes que le surnaturel en devient moins effrayant si on y est confronté !
Le langage est aussi, en ce qui me concerne, pour beaucoup la raison de ma note. Utiliser face à un fantôme des mots comme "je vais faire un deal", "swag", "qui fait bader les gens", non, non et encore NON ! Et lui faire dire "kiffer", encore moins. Casper est aussi une comédie, mais on ne ridiculise pas à ce point les fantômes. Y a plus de respect et puis c'est tout.
Je comprends tout à fait les notes des spectateurs, finalement presque trop gentilles pour moi, et absolument pas celles de la presse, à 2,9/5.
Le langage est aussi, en ce qui me concerne, pour beaucoup la raison de ma note. Utiliser face à un fantôme des mots comme "je vais faire un deal", "swag", "qui fait bader les gens", non, non et encore NON ! Et lui faire dire "kiffer", encore moins. Casper est aussi une comédie, mais on ne ridiculise pas à ce point les fantômes. Y a plus de respect et puis c'est tout.
Je comprends tout à fait les notes des spectateurs, finalement presque trop gentilles pour moi, et absolument pas celles de la presse, à 2,9/5.
GyzmoCA
Je ne m'attendais pas à un grand film (Michael Youn au générique) et j'ai été agréablement surpris. Le film n'est pas un chef d'oeuvre mais arrive à décrocher deux trois sourires. On voit que le réalisateur (Yann Samuell) a du talent surtout dans les films de l'enfance oubliée (Jeux d'enfants, l'age de la raison, ...).
Film amusant. Ce laisse regarder, quelques bons moments, des effets spéciaux bien montés...
Un problème de montage néanmoins gâche un peu la compréhension du film...
Dommage, pour un film de ce budget.
Un problème de montage néanmoins gâche un peu la compréhension du film...
Dommage, pour un film de ce budget.
Cinéphiles 44
Le Fantôme de Canterville est un roman écrit par Oscar Wilde en 1887. Quand on a sût qu’une comédie française allait s’en adapter, on a pris peur. D’une, n’emmenez pas vos plus petits. Non pas que le film fasse peur en soit, mais les scènes criardes et sans répit ne font que s’accumuler. Ensuite, même si on apprécie Michèle Laroque, la voir jouer dans ce charabia de gags poussifs et absolument mal intégrés fait souffrir notre lecture. Audrey Fleurot, Michaël Youn et Lionnel Astier ne font pas mieux, ils se perdent complètement dans la nullité du scénario. Le Fantôme de Canterville aura beau être très coloré, pleine de vocalité et de gestuelle, il ennui profondément par ce manque de savoir-faire.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Eh bien mon avis sera bien différent des autres.En effet pour ma part j'ai adoré ce film,autant les personnages,que le scénario et la réalisation. Le film est également un peu loufoque sur les bords avec quelques bonnes répliques. Au niveau de la réalisation,elle est géniale et les costumes sont superbes également,nous faisant ainsi voyager un peu dans le passé.
Le casting est excellent même si j'aurais adoré un Martin Lamotte à la place de Lionnel Astier.Mais à part cela,il est vraiment chouette.
Maintenant je reconnais que ce n'est pas non plus un chef-d'oeuvre et que ce film,voire ce genre de films ne peut pas plaire à tout le monde.
Le casting est excellent même si j'aurais adoré un Martin Lamotte à la place de Lionnel Astier.Mais à part cela,il est vraiment chouette.
Maintenant je reconnais que ce n'est pas non plus un chef-d'oeuvre et que ce film,voire ce genre de films ne peut pas plaire à tout le monde.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse