AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
461 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur A War ?
5
7 critiques
4
27 critiques
3
21 critiques
2
6 critiques
1
0 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui aborde bien sûr les dommages directs et collatéraux des guerres mais en évitant tout manichéisme; il se dégage aussi l'aspect contradictoire des responsabilités - dans un contexte échappant au droit commun - plus particulièrement quant aux choix moraux assumés (ou pas) en matière de protection, qu'il s'agisse de civils ou de ses propres troupes ... Du grand cinéma de fond qui n'est pas sans rappeler celui de Kathryn Bigelow en un peu moins technique peut-être ...
Un film juste et magnifique sur la vie de soldats dans le cadre d'une mission de paix en Afghanistan. La difficulté d'un métier qui doit respecter règlements et conventions dans un contexte où tout est permis. Le film, sans prendre parti, met très subtilement en avant les contradiction de ces actions.
Comme son titre l'indique, A War est un film de guerre qui cherche à mettre en porte-à-faux les contradictions auxquels sont confrontés les soldats dans leur impossible mission de pacification. Réalisé par le Danois Tobias Lindholm, le film profite d'une froideur austère qui rend les scènes tournées dans le désert saisissantes, mais fait perdre de la vitalité à la partie du scénario se voulant plus émouvante.
Un film de guerre très fort, qui traite de nombreux enjeux liés à différentes difficultés. Il y a tout d'abord l'éloignement de la famille, et les répercussions que cela peut avoir chez les enfants notamment. Dans ce film, ce thème est traité sobrement, mais efficacement. Ensuite, l'entraide et le soutien des hommes pendant le combat, mais aussi en dehors moralement, qui est un enjeu fort lié à des sentiments puissants tels que l'amitié. Mais là où le film devient encore plus intense tout en restant vrai, c'est lorsqu'il met en scène les répercussions d'une décision prise par le personnage principale, qui a entraîné la mort de nombreux civils. "A War" montre parfaitement ce cas de conscience, la grande difficulté d'agir raisonnablement quand des vies sont en jeu, et les remords très lourds du personnage. Les scènes du procès sont peut-être un peu trop nombreuses et répétitives, mais cela reste quand même un film prenant.
Film scindé en 2 parties d'un intelligence incroyable en plus de nous sortir des carcans hollywoodiens habituels. Tout y est parfait, la mise en scène, l'habileté d'écriture afin de soulever des questions essentiels et rendre compte de l'absurdité de la guerre et du système qui l'entour sans jamais juger. Incroyablement immersif grâce à un casting irréprochable et une réalisation qui sert son propose. Tobias Lindholm confirme qu'il est un très grand.
Sans doute l'un des meilleurs films sur la guerre (et non de guerre). Tout est juste, sans excès, sans stéréotype. Violence de la guerre et violence des convictions, de l'amour. Le réalisateur nous laisse sans cesse observer et choisir. Du très grand cinéma.
WutheringHeights
Un film de guerre à la mise en scène virtuose et un dilemme moral magistralement orchestré. Du grand art.
LA SUITE :
LA SUITE :
traversay1
Dans la liste finale retenue pour l'Oscar 2016 du meilleur film en langue étrangère A war figurait aux côtés de Mustang et du Fils de Saul, notamment. Le troisième long-métrage de Tobias Lindholm est clairement divisé en deux segments, le premier, un peu ingrat, décrivant avec réalisme et sécheresse le quotidien d'une troupe étrangère dans une guerre lointaine, en l'occurrence l'Afghanistan. Ennemis invisibles et haute technologie mais la décision de faire feu est toujours humaine, donc sujette à caution, et aux circonstances, et susceptible d'entraîner de graves effets collatéraux. Ce sont ceux-ci qui forment l'intérêt d'une seconde partie qui, a posteriori, fait oublier les quelques longueurs ou passages arides de la première. C'est là qu'interviennent des questions de morale et du sens d'un engagement dans la guerre pour un pays pacifique comme le Danemark. Sans parler des conséquences sur la part intime et familiale des combattants qui sont davantage qu'un détail dans A War. Tobias Lindholm, scénariste déjà reconnu (De Borgen à La chasse) acquiert ses galons de réalisateur dans cette oeuvre qui doit beaucoup au fameux Dogma danois même s'il n'en respecte pas toutes les règles. Sur un thème qui rappelle beaucoup de films récents (Démineurs parmi les meilleurs, American Sniper parmi les pires), A War, avec ténacité et pudeur, impose sa marque. Comme une entaille profonde dans la chair quoique difficile à voir à l'oeil nu.
Le film le plus important, le plus intelligent, le plus passionnant, le plus difficile de ces derniers mois. Ah, un prix comme ça à Cannes, ça aurait eu de la gueule!
Trois parties, trois actes dont deux se déroulent en simultané. Une unité en Afghanistan, dirigée par le commandant Claus Pedersen (Pilou Asbaeck, excellent; le sosie d'Ewan McGregor avec un petit poil de Matt Damon, qu'on aurait aussi bien vu dans le rôle!). Les talibans un peu partout, le danger, la peur qui rode, rarement cela aura été montré avec autant de force, même si autour de "Démineurs", il y a eu des films efficaces sur ce type d'action militaire. La première scène, la mort en direct d'un jeune soldat qui a sauté sur une mine est particulièrement éprouvante.
En parallèle, c'est la vie de son épouse, Maria (Tuva Novotny) qui gère vaillamment sa maisonnée de trois jeunes enfants (en gros: dix, six et trois ans) avec un numéro deux plutôt difficile, qui supporte mal l'absence paternelle.
Un couple avec deux petits enfants, persécuté par les talibans, vient demander de l'aide aux militaires. On les renvoie, en leur promettant de revenir le lendemain pour sécuriser le village. Le lendemain ils ont été massacrés, et le petit groupe se trouve pris dans un épouvantable guet-apens, un déluge de grenades; Claus demande le soutien de l'aviation qui bombarde un secteur désigné.
Hélas, dans le secteur, une famille de civils, onze personnes, a été tuée. Et la troisième partie, c'est le procès que Claus revenu au Danemark va endurer. Il lui est reproché de ne pas s'être assuré que le secteur était bien aux mains des talibans, et non habité par des civils. Ce procès est passionnant, parce qu'il remue toutes les questions que l'on se pose sur la guerre au Moyen Orient; le sens ou le non-sens de l'engagement de troupes au sol; l'impossibilité d'action lorsque les terroristes sont insérés dans la population civile, que celle ci soit complice ou victime (apparemment, les troupes US ont beaucoup moins d'états d'âme vis à vis des "dommages collatéraux"....); et plus généralement, cette imposture qu'il y a à vouloir croire qu'il peut y avoir des guerres "propres", genre "messieurs les talibans, tirez les premiers" et des guerres "sales". L'impossibilité aussi qu'il y a pour ces bien-pensants confortablement assis dans leurs fauteuils rouges, à comprendre ce que ressentent les gens sur le terrain. La règle militaire est simple: ne déclencher le feu qu'en cas de certitude (par identification directe) de présence ennemie; en pratique -tu parles!!
On peut d'ailleurs se demander si le bombardement de Nagasaki ou celui de Dresde rentraient dans la catégorie "guerre propre" ou "guerre sale"....
En tous cas, qu'il soit innocenté ou déclaré coupable, Claus portera toute sa vie ce qui a peut être été une erreur de jugement, dans un moment trop dur, et le souvenir des photos de tous ces petits enfants morts....
A voir absolument, parce que ce films fait réfléchir, même si on peut considérer que, dans le déroulé du procès, Tobias Lindholm aligne ses pions d'une façon un poil scolaire....
Trois parties, trois actes dont deux se déroulent en simultané. Une unité en Afghanistan, dirigée par le commandant Claus Pedersen (Pilou Asbaeck, excellent; le sosie d'Ewan McGregor avec un petit poil de Matt Damon, qu'on aurait aussi bien vu dans le rôle!). Les talibans un peu partout, le danger, la peur qui rode, rarement cela aura été montré avec autant de force, même si autour de "Démineurs", il y a eu des films efficaces sur ce type d'action militaire. La première scène, la mort en direct d'un jeune soldat qui a sauté sur une mine est particulièrement éprouvante.
En parallèle, c'est la vie de son épouse, Maria (Tuva Novotny) qui gère vaillamment sa maisonnée de trois jeunes enfants (en gros: dix, six et trois ans) avec un numéro deux plutôt difficile, qui supporte mal l'absence paternelle.
Un couple avec deux petits enfants, persécuté par les talibans, vient demander de l'aide aux militaires. On les renvoie, en leur promettant de revenir le lendemain pour sécuriser le village. Le lendemain ils ont été massacrés, et le petit groupe se trouve pris dans un épouvantable guet-apens, un déluge de grenades; Claus demande le soutien de l'aviation qui bombarde un secteur désigné.
Hélas, dans le secteur, une famille de civils, onze personnes, a été tuée. Et la troisième partie, c'est le procès que Claus revenu au Danemark va endurer. Il lui est reproché de ne pas s'être assuré que le secteur était bien aux mains des talibans, et non habité par des civils. Ce procès est passionnant, parce qu'il remue toutes les questions que l'on se pose sur la guerre au Moyen Orient; le sens ou le non-sens de l'engagement de troupes au sol; l'impossibilité d'action lorsque les terroristes sont insérés dans la population civile, que celle ci soit complice ou victime (apparemment, les troupes US ont beaucoup moins d'états d'âme vis à vis des "dommages collatéraux"....); et plus généralement, cette imposture qu'il y a à vouloir croire qu'il peut y avoir des guerres "propres", genre "messieurs les talibans, tirez les premiers" et des guerres "sales". L'impossibilité aussi qu'il y a pour ces bien-pensants confortablement assis dans leurs fauteuils rouges, à comprendre ce que ressentent les gens sur le terrain. La règle militaire est simple: ne déclencher le feu qu'en cas de certitude (par identification directe) de présence ennemie; en pratique -tu parles!!
On peut d'ailleurs se demander si le bombardement de Nagasaki ou celui de Dresde rentraient dans la catégorie "guerre propre" ou "guerre sale"....
En tous cas, qu'il soit innocenté ou déclaré coupable, Claus portera toute sa vie ce qui a peut être été une erreur de jugement, dans un moment trop dur, et le souvenir des photos de tous ces petits enfants morts....
A voir absolument, parce que ce films fait réfléchir, même si on peut considérer que, dans le déroulé du procès, Tobias Lindholm aligne ses pions d'une façon un poil scolaire....
Tobias Lindholm, déjà remarqué avec "R" et "Hijacking", revient à la réalisation avec "A War", un film de guerre un peu particulier dans laquelle l'objectivité est le maître mot. En effet, le réalisateur se garde bien de juger ses personnages, en particulier son protagoniste Claus Pedersen, commandant danois posté en Afghanistan qui a ordonné une frappe aérienne pour sauver ses hommes sans savoir si la zone avait été confirmée comme étant ennemie. S'il a pu sauver ses hommes, Claus a également fait des victimes civiles et le voilà au tribunal pour ça. Toujours avec une réalisation nerveuse prônant le réalisme et la tension, Lindholm interroge sur la difficulté des décisions que l'on doit prendre sur le terrain militaire, décision qui sont toujours avec des répercussions et qui ne manquent pas de hanter les personnages. Claus a-t-il bien fait ? La question n'est pas de le savoir (au spectateur de se faire son avis ou de rester dans le doute) mais de réaliser combien la guerre est dure, lourde de conséquences et souvent absurdes. En cela, "A War" est profondément humain, porté par un Pilou Asbaek à fleur de peau même si l'ensemble du film est parfois un peu trop froid.
Alexarod
Un film « club 300 approved », je voulais voir ce que ça donnait, surtout depuis que j’en fais partie… D’ordinaire je ne suis pas trop fan des films de guerre, même quand ils portent plus sur la réflexion que la castagne à proprement parler, mais là ça semblait différent, un peu comme Lions et Agneaux, mais en étant plus sur le terrain.
En effet, le côté réaliste est très présent, peut-être trop car tout est dépassionné : des dialogues qui semblent manquer de convictions, plats, récités, neutres, quand ils n’empruntent pas tout au jargon militaire et qu’on a du mal à comprendre ; à la caméra embarquée ou à l’épaule, d’où des soubresauts constants ; en passant par les longueurs, car même au front tout n’est pas que combat, et le rythme lent, peut être très danois mais chiant aussi. Que ce soit les soldats ou le quotidien de la femme du chef (qui a des faux airs de Joshua Jackson) c’est pareil, d’accord ça met en exergue le contraste des 2 situations mais c’est lourd aussi, surtout que quand ça s’emballe c’est tout de suite trop et on ne décrypte plus grand chose.
Après la thématique abordée est pas mal et heureusement, car elle sauve le film qui serait médiocre sans cette 2ème partie (le procès). L’opposition de l’armée qui sauve les siens et qui les couvre plus ou moins, des ordres et des responsabilités de chacun, contre les civils afghans innocents qui n’ont pas de voix mais que la justice tient à protéger ou « venger ». Avoir le point de vue de la femme du chef est un plus, son détachement à la limite du mépris des morts et son « égoïsme » retenu est bien joué. La réalisation sobre tire son épingle du jeu ici, tout est très juste et ça contribue à créer une ambiance spéciale jusqu’au verdict, qui demeure incertain du coup. Par contre je trouve dommage qu’on aille pas plus loin dans la recherche des sujets soulevés, le début qui traîne est regrettable alors.
Au final, j’ai apprécié ce ton différent et ce côté film de guerre sans en être un. C’est plus lourd dans un sens mais ça donne aussi plus matière à réflexion. De quel côté est-on ? Notre point de vue serait-il différent si l’on était soldat, ou leur femme, ou un civil menacé et envahi, ou un avocat qui veut la justice ? Les thèmes d’importance de la vie, d’égalité et de justice sont très présents et bien amenés, mais ça intellectualise sans doute trop, donnant également un côté chiant. Bref c’est sympa de temps en temps d’avoir un film intelligent, mais je pense qu’il gagnerait à être plus accessible, moins lent et austère, tout en cherchant à approfondir les pistes qu’il lance.
En effet, le côté réaliste est très présent, peut-être trop car tout est dépassionné : des dialogues qui semblent manquer de convictions, plats, récités, neutres, quand ils n’empruntent pas tout au jargon militaire et qu’on a du mal à comprendre ; à la caméra embarquée ou à l’épaule, d’où des soubresauts constants ; en passant par les longueurs, car même au front tout n’est pas que combat, et le rythme lent, peut être très danois mais chiant aussi. Que ce soit les soldats ou le quotidien de la femme du chef (qui a des faux airs de Joshua Jackson) c’est pareil, d’accord ça met en exergue le contraste des 2 situations mais c’est lourd aussi, surtout que quand ça s’emballe c’est tout de suite trop et on ne décrypte plus grand chose.
Après la thématique abordée est pas mal et heureusement, car elle sauve le film qui serait médiocre sans cette 2ème partie (le procès). L’opposition de l’armée qui sauve les siens et qui les couvre plus ou moins, des ordres et des responsabilités de chacun, contre les civils afghans innocents qui n’ont pas de voix mais que la justice tient à protéger ou « venger ». Avoir le point de vue de la femme du chef est un plus, son détachement à la limite du mépris des morts et son « égoïsme » retenu est bien joué. La réalisation sobre tire son épingle du jeu ici, tout est très juste et ça contribue à créer une ambiance spéciale jusqu’au verdict, qui demeure incertain du coup. Par contre je trouve dommage qu’on aille pas plus loin dans la recherche des sujets soulevés, le début qui traîne est regrettable alors.
Au final, j’ai apprécié ce ton différent et ce côté film de guerre sans en être un. C’est plus lourd dans un sens mais ça donne aussi plus matière à réflexion. De quel côté est-on ? Notre point de vue serait-il différent si l’on était soldat, ou leur femme, ou un civil menacé et envahi, ou un avocat qui veut la justice ? Les thèmes d’importance de la vie, d’égalité et de justice sont très présents et bien amenés, mais ça intellectualise sans doute trop, donnant également un côté chiant. Bref c’est sympa de temps en temps d’avoir un film intelligent, mais je pense qu’il gagnerait à être plus accessible, moins lent et austère, tout en cherchant à approfondir les pistes qu’il lance.
A War décrit les combats multiples de ce soldat, parti loin de sa famille, en territoire hostile. Le plus dur de ses combats n'est pas celui auquel on pense. Réalisme et sensibilité. Bravo!
ferdinand75
Un très bon film sur le sujet difficile de la guerre contemporaine que mènent les armées occidentales, en Afghanistan, dans un rôle de maintien de la paix. Toute l’ambigüité de ces missions est bien démontrée, et surtout la question de l’éthique va se poser. Mais le film est tout d’abord un très beau « film de guerre », dans la belle tradition du cinéma français de genre de Pierre Schoendoeffer (« la 317e section »). On est loin des films Hollywoodien aux effets spéciaux assommants et factices. Ici on est dans la sueur, dans la peur, beaucoup de temps d’attente, dans des combats simples mais avec du vrai stress. Il n’y a pas d’hémoglobine, juste de la vraie douleur. Le film est dans le même esprit que le tout récent et superbe film français « Ni la ciel ni la terre » de Cogitore, qui se passait déjà en Afghanistan, (Il faut absolument le voir). Cette 1er heure de film de combats en Afghanistan est magnifiquement filmé et nous montre la vie au quotidien de ces soldats danois et d’une attaque contre des rebelles. Mais le commandant va faire une erreur d’appréciation qui coutera la vie à des civils. Rentré au pays il va passer en jugement pour crime contre l’humanité, devant un tribunal civil, pour ces « dommages collatéraux ». On assistera alors à l’opposition entre une procureur « très bien pensante » politiquement correct, humanitaire au possible opposée à la vision militaire, pragmatique prônant l’efficacité du commandement. L’affrontement verbal et les arguments sont passionnants. La guerre peut –elle être « propre » ? Est-ce qu’il possible pour les démocraties de lutter contre les nouvelles forces du mal, sans se salir les mains. L’actrice qui joue le Procureure est excellente , on a envie de lui mettre des claques , quand elle veut faire plonger le capitaine. La partie vie de famille, avec la vie des épouses de militaires qui attendent leur mari est aussi très bien montrée, dure , réaliste. Ce film est un petit bijou, complexe, intéressant et qui amène une réflexion par un argumentaire parfait. Le suspens final est très fort, et presque insoutenable .
aldanjah
J'ai bien aimé ce film danois qui nous livre une vision humaine de la guerre en Afghanistan.
Dans cette histoire, la guerre est une situation dans laquelle personne n'est gagnant, tout le monde est victime d'une situation qui le dépasse et qu'il a envie de fuir.
Ces soldats patrouillent dans une zone rurale, quasi désertique.
Officiellement, ils sont là pour aider les populations civiles, les soigner, et les protéger des talibans. Mais sur place, malgré toute leur avance technologique, l'ennemi pourtant bien présent est invisible, et la barrière de la langue rend leur progression difficile,
Certains craquent et veulent rentrer, D'autres aimeraient faire plus pour une population civile clairement menacée..
On est très loin de American Sniper, film de propagande de Clint Eastwood qui faisait l'apologie de la loi du plus fort, de l'interventionnisme occidental, et qui a fait un carton au box office..
Ici il est question de justice, de culpabilité, de sens du devoir, de famille, d'amitié.. Et comme on l'avait déjà vu dans ce documentaire danois Armadillo dans le piège Afghan, c'est la réelle utilité de maintenir une présence occidentale dans ces territoires qui est questionnée.
On appréciera également, de la mentalité nordique, cette haute opinion de la justice, qui est considérée comme un véritable pouvoir que l'on craint, que l'on respecte, et sur lequel les politiques ne cherchent pas à avoir du poids.
Un film certes moins spectaculaire et brutal que Outrages ou Appocalypse Now mais qui relate de manière réaliste un drame humain lié aux situations de guerre.
Dans cette histoire, la guerre est une situation dans laquelle personne n'est gagnant, tout le monde est victime d'une situation qui le dépasse et qu'il a envie de fuir.
Ces soldats patrouillent dans une zone rurale, quasi désertique.
Officiellement, ils sont là pour aider les populations civiles, les soigner, et les protéger des talibans. Mais sur place, malgré toute leur avance technologique, l'ennemi pourtant bien présent est invisible, et la barrière de la langue rend leur progression difficile,
Certains craquent et veulent rentrer, D'autres aimeraient faire plus pour une population civile clairement menacée..
On est très loin de American Sniper, film de propagande de Clint Eastwood qui faisait l'apologie de la loi du plus fort, de l'interventionnisme occidental, et qui a fait un carton au box office..
Ici il est question de justice, de culpabilité, de sens du devoir, de famille, d'amitié.. Et comme on l'avait déjà vu dans ce documentaire danois Armadillo dans le piège Afghan, c'est la réelle utilité de maintenir une présence occidentale dans ces territoires qui est questionnée.
On appréciera également, de la mentalité nordique, cette haute opinion de la justice, qui est considérée comme un véritable pouvoir que l'on craint, que l'on respecte, et sur lequel les politiques ne cherchent pas à avoir du poids.
Un film certes moins spectaculaire et brutal que Outrages ou Appocalypse Now mais qui relate de manière réaliste un drame humain lié aux situations de guerre.
tixou0
Claus Pedersen est commandant de compagnie au sein de l'ISAF (ou FIAS - acronyme français) en Afghanistan - le Danemark (membre de l'OTAN) y ayant, au maximum et à la fois, déployé 750 militaires. 40 vont mourir entre 2001 et 2011, sous les attaques des Talibans. "A War" met donc en scène plusieurs de celles-ci, au cours desquelles disparaît un jeune soldat de 21 ans, puis est grièvement blessé un autre, plus âgé. Les circonstances dans lesquelles CP le fait évacuer par hélicoptère vont donner lieu à polémique,
spoiler:
11 civils, femmes et enfants, ayant péri en victimes collatérales, lors de l'évacuation. Et même à procès, quand l'officier est rapatrié au pays.
Sur le terrain, comme dans le prétoire (et même lors des apartés familiaux), le ton est celui, sec et épuré, du documentaire. Au résultat, 2 heures interminables, d'une austérité décourageante. Comment résumer cette 3e réalisation de Tobias Lindholm (aussi scénariste de l'excellent "La Chasse") ? Un mot me vient : "luthérienne".... On peut rêver moins amidonné, et plus chaleureux. Avec, aussi, des soubassements vivre-ensemblistes lourdement édifiants spoiler: (deux des "hommes" les plus remarquables de Pedersen sont d'origine immigrée, moyen-orientale....).
Sur l'implication occidentale dans l'interminable et sanglant conflit afghan, préférez le français "Ni le ciel, ni la terre" ! Aride d'aspect, mais racontant une vraie histoire... Avec de très beaux moyens de vrai cinéma.
Sur le terrain, comme dans le prétoire (et même lors des apartés familiaux), le ton est celui, sec et épuré, du documentaire. Au résultat, 2 heures interminables, d'une austérité décourageante. Comment résumer cette 3e réalisation de Tobias Lindholm (aussi scénariste de l'excellent "La Chasse") ? Un mot me vient : "luthérienne".... On peut rêver moins amidonné, et plus chaleureux. Avec, aussi, des soubassements vivre-ensemblistes lourdement édifiants spoiler: (deux des "hommes" les plus remarquables de Pedersen sont d'origine immigrée, moyen-orientale....).
Sur l'implication occidentale dans l'interminable et sanglant conflit afghan, préférez le français "Ni le ciel, ni la terre" ! Aride d'aspect, mais racontant une vraie histoire... Avec de très beaux moyens de vrai cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse